Диссертация (1173664), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Втаком случае дело подлежит прекращению в связи с отсутствием нарушения врассматриваемых действиях (бездействии) (пункт 1 части 1 статьи 48 Закона озащите конкуренции).По этой причине невозможно считать заключение об обстоятельствах делаактом, которым устанавливается нарушение антимонопольного законодательства.Итоговым процессуальным актом, позволяющим сделать однозначный вывод оналичии нарушения, является решение по делу.Порядок принятия комиссией антимонопольного органа решения по делуустановлен статьей 49 Закона о защите конкуренции. Форма решения по делуустановлена приказом ФАС России от 22.12.2006 № 337256.Так,комиссияпроизводитоценкудоказательствидоводовлиц,участвующих в деле; заключений и пояснений экспертов, а также лиц,располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах; устанавливаетнормы антимонопольного и иного законодательства, нарушенные в результатедействий (бездействия); решает вопрос о выдаче предписаний и об ихсодержании, а также о необходимости осуществления других действий,направленныхнаустранениеи(или)предотвращениенарушенияантимонопольного законодательства.256Приказ ФАС России от 22.12.2006 № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемыхкомиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» //Российская газета.
– 2007. – № 19.154Резолютивная часть решения по делу оглашается по завершениирассмотрения дела и подписывается всеми членами комиссии, участвовавшими впринятии решения, после чего приобщается к делу. Срок для изготовлениярешения в полном объеме составляет 10 рабочих дней со дня оглашения егорезолютивной части. Решение считается изготовленным в полном объеме с датыего принятия.Исходя из изложенного, констатация нарушенияантимонопольногозаконодательства происходит в момент принятия комиссией антимонопольногооргана соответствующего решения.2. Воздействие на нарушение антимонопольного законодательства и егосубъектов.Решение,принятоеврамкахантимонопольногоразбирательства,устанавливает факт нарушения.
Однако помимо этого решение по делу разрешаетвопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимостиосуществления других действий.Таким образом, решение по делу устанавливает факт нарушенияантимонопольногозаконодательстваиопределяетмеры,подлежащиеприменению антимонопольным органом с целью пресечения нарушения. Какследствие, решение по делу не возлагает обязанностей на субъекта нарушения, алишь определяет перечень действий для антимонопольного органа.На основании и во исполнение решения антимонопольным органом могутбыть предприняты пресекательные меры.
Закон о защите конкуренциипредусматривает два вида таких мер: предписание и иные меры по пресечению и(или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства,обеспечению конкуренцииХарактер таких мер обусловлен существом нарушения, а иногда исубъектом нарушения. Например, антимонопольный орган не вправе выдатьпредписание законодательному (представительному) органу государственнойвласти субъекта Российской Федерации об отмене (изменении) акта, однако155правомочен обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.
В другомслучаеантимонопольныйорганвправепередатьматериалыделавправоохранительные органы для принятия мер в соответствии с компетенцией.Данная мера часто используется при раскрытии антиконкурентных соглашений,которые зачастую имеют преступную составляющую.Одним из наиболее часто используемых пресекательных инструментовявляется предписание. Предписание – это официальный документ, исходящий отантимонопольного органа, который содержит перечень обязательных дляисполнения в установленный срок действий.Закон о защите конкуренции закрепляет определенные виды предписаний,которые могут выдаваться органу власти:1.
Об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольноезаконодательство.2.Опрекращенииилиобизменениисоглашений,нарушающихантимонопольное законодательство.3. О прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, втом числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданскихправ, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции.4. О совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.Последнее из приведенных видов предписаний требует дополнительногоисследования, поскольку является наиболее общим по своему смыслу.
Полагаем,что законодатель намеренно использовал такую формулировку по той причине,что в отдельных случаях и в зависимости от обстоятельств дела другие видыпредписаний могут оказаться неприменимыми.Например,необходимостиантимонопольныйизданияорганлокальногоможетвыдатьненормативногопредписаниеправовогоактаостребованием ознакомления лиц, ответственных за рассмотрение поступающих научастие в аукционах заявок, с требованием о недопущении совершения действий,которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или156устранениюконкуренции,вчастностинарушениепорядкаопределенияпобедителя или победителей торгов257. В другом случае действия, направленныена обеспечение конкуренции, могут выражаться в продлении срока подачи заявокна участие в открытом аукционе в соответствии с требованиями действующегозаконодательства258, либо в отзыве отказа в согласовании заявления и повторномего рассмотрении259.При рассмотрении института предупреждения затрагивался вопрос овозможности выдачи предупреждения об устранении причин и условий,способствовавших возникновению такого нарушения, устранении последствийтакого нарушения в отсутствие установленного факта нарушения.
На наш взгляд,устранение причин, условий, последствий совершенного нарушения как разследует отнести к действиям по обеспечению конкуренции. Таким образом,данные обязанности должны быть возложены на орган власти не на этапе выдачипредупреждения, а на этапе выдачи предписания по результатам рассмотрениядела о нарушении антимонопольного законодательства.Приведеннаясхемапресечениянарушенийантимонопольногозаконодательства является стандартной, однако в некоторых случаях она можетбыть видоизменена.
Например, комиссия антимонопольного органа вправе невыдавать предписание в случае выявления нарушений законодательстваРоссийской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной257См.: Предписание Новгородского УФАС России от 19.12.2016 по делу № 23 //http://solutions.fas.gov.ru/ (дата обращения: 09.11.2017).258 См.: Предписание Оренбургского УФАС России от 27.05.2014 по делу № 06-1826/2014 // URL: http://orenburg.fas.gov.ru/solution/8925 (дата обращения: 09.11.2017).259См.: Предписание Новосибирского УФАС России от 02.05.2017 по делу № 17 // URL:http://solutions.fas.gov.ru/to/novosibirskoe-ufas-rossii/17-8003632c-367a-43e3-bea9-43da20e844b4(дата обращения: 09.11.2017).157системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определенияпоставщика (подрядчика, исполнителя) 260.3.2.
Юридическая ответственность за нарушения антимонопольногозаконодательства органами государственной власти и органами местногосамоуправленияРассмотрение вопросов пресечения антимонопольных нарушений состороны органов власти было бы неполным без рассмотрения такой важной темыкак юридическая ответственность.Понятиеюридическойответственностиявляетсяоднимизфундаментальных в теории права. Несмотря на значительное количество работ,посвященных данной теме, единого мнения о понятии и признаках юридическойответственности до сих пор не сложилось.
В доктрине остаются актуальнымивопросы, связанные с подходами к определению сущности, понятия и признаковюридической ответственности.Разработка теории юридической ответственности связана с именами такихученых как М.И. Шаргородский, О.Э. Лейст, З.А. Астемирович, С.Н. Братусь,Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, А.Ф.Вишневский, Л.С. Явич, Д.А. Липинский, Р.Л. Хачатуров и многих других.Будучи представителями разных отраслей права, исследователи по-разномуподходили к вопросу о краеугольных составляющих конструкции юридическойответственности.Приказ ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административногорегламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функциипо рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа,уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлениюзакупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего,оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Режим доступа: СПС«Консультант Плюс».260158Ретроспективная юридическая ответственность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
