Диссертация (1173664), страница 29
Текст из файла (страница 29)
См. ПостановлениеФедерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10 2012 по делу № A55-5939/2012// Режим доступа: СПС «Консультант Плюс». Противоположное решение было вынесеноЧетвертым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 27.11.2012 по делу № А583869/2012 // Режим доступа: СПС «Консультант Плюс». Суд указал, что предупреждениеантимонопольного органа не подпадает под признаки ненормативного правового акта, так какединственным последствием его неисполнения может являться решение о возбужденииантимонопольного дела.246144финансовых ресурсов, связанных с различными вопросами подготовки кантимонопольному процессу.Вопрос о возможности обжалования предупреждения в настоящее времярешен однозначно247.По общему правилу предупреждение выдается до возбуждения дела онарушенииантимонопольногозаконодательства(вслучаеобнаруженияпризнаков нарушения статей, по которым выдача предупреждения являетсяобязательной),однаковслучае,прикоторомпризнакинарушениясоответствующих статей обнаружены в период рассмотрения дела, допускаетсявыдача предупреждения на этапе непосредственного рассмотрения дела.В качестве документа Закон № 135-ФЗ упоминает предупреждение в частях1,4,5 статьи 391, статье 41.Таким образом, Закон № 135-ФЗ рассматривает предупреждение в двухзначениях.
Прежде всего, предупреждение – это функция антимонопольногооргана, одно из направлений его деятельности. Это наиболее «широкий» подход кпониманию предупреждения. Предупреждение также может рассматриваться какненормативный правовой акт, т.е. в «узком» смысле.Анализ правоприменительной практики (прежде всего, антимонопольныхорганов) показал, что предупреждение следует считать эффективным средствомоперативного воздействия, поскольку оно позволяет избежать возбуждения дела онарушении антимонопольного законодательства.С момента вступления в силу «четвертого антимонопольного пакета»(05.01.2016) антимонопольными органами выдано более 2000 предупреждений вВ Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел озащите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфереупомянуто, что «предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта,установленным в части 1 статьи 198 АПК РФ, поскольку принято уполномоченнымгосударственным органом на основании статей 22 и 391 Закона о защите конкуренции вотношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание,возлагающее на общество обязанность и влияющее тем самым на права хозяйствующегосубъекта в сфере предпринимательской деятельности».
См.: Обзор по вопросам судебнойпрактики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел обадминистративных правонарушениях в указанной сфере: (утв. Президиумом Верховного СудаРФ 16.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. – № 9.247145адрес органов власти, большая часть которых исполняется в добровольномпорядке248.
Расширение института предупреждения на органы власти позволяетобнаружить признаки антимонопольных нарушений данной категории субъектови существенно сократить временные рамки разбирательства (в случае исполненияпредупреждения).Однако на вопрос эффективности предупреждения можно посмотреть и сдругой точки зрения.
Дело в том, что единственным последствием неисполненияпредупреждения, как упоминалось, является возбуждение дела о нарушенииантимонопольного законодательства.На практике возникают ситуации, когда предупреждение невозможновыдать в связи с окончанием нарушения, а антимонопольное дело невозможновозбудить без выдачи предупреждения (в частности, по статье 15 Закона о защитеконкуренции). Например, передача государственного имущества в качествепреференции по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции требует выдачипредупреждения в обязательном порядке.Но в случае, если срок пользования имуществом истек, и оно быловозвращено, направить предупреждение становится невозможным249.Следовательно, антимонопольный орган лишается возможности возбудитьделоонарушенииантимонопольногозаконодательствабезвыдачипредупреждения.С другой стороны, предупреждение может быть обжаловано, а в течениевсего периода обжалования нарушение может продолжаться. К тому моменту,когда суд признает правоту антимонопольного органа, нарушение может бытьуспешно завершено и противоправный результат может оказаться достигнутым.Являясь превентивным средством, предупреждение в ряде случаевограничивает в возможностях сам антимонопольный орган.
В целях компенсации248На основе данных базы решений Федеральной антимонопольной службы // URL:http://solutions.fas.gov.ru/249См.: Письмо ФАС России от 30.08.2016 № ИА/59698/16 «Рекомендации по порядкуприменения статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»// Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».146такого действия предупреждение должно обладать некоторым альтернативнымэффектом.Полагаем, что таким альтернативным эффектом может стать усилениеюридическойответственностипредупреждения.Так,вследствиенеисполнениенеисполненияпредупреждениявыданногодолжноявлятьсяотягчающим обстоятельством при наложении административной ответственностив случае, если последующим решением по антимонопольному делу фактнарушения будет доказан.
Это будет означать, что антимонопольный орган ещена этапе выдачи предупреждения оценил действия предполагаемого нарушителяправильным образом, в то время как субъект, не согласившись с выводамиантимонопольного органа, продолжил осуществлять действия (бездействие).Как следствие, орган власти в большей степени будет заинтересован втщательной оценке доводов антимонопольного органа и глубоком анализеантимонопольных норм. При наличии убежденности в собственной позиции,орган власти, вероятно, сможет доказать в процессе рассмотрения дела отсутствиенарушения. Но в тех случаях, когда признаки нарушения объективно существуют,предполагаемый нарушитель будет вынужден обратить внимание на последствияигнорирования предупреждения, тем более в том случае, если наличие признаковнарушенияочевиднодлянегосамого.Спецификапроцедурывыдачипредупреждения не должна создавать возможности для обхода антимонопольныхтребований.Предупреждение нарушений антимонопольного законодательства какфункция антимонопольного органа включает в себя использование также другогомеханизма, имеющего название «предостережение о недопустимости совершениядействий,которыемогутпривестикнарушениюантимонопольногозаконодательства» (далее – предостережение).Расширение сферы применения института предостережения, равно какинститута предупреждения, связано с принятием «четвертого антимонопольногопакета» (05.01.2016), который позволил распространить его действие на147должностныхлицоргановвласти.Полагаемнеобходимымрассмотретьпредостережение в двух аспектах – как правовую процедуру и какненормативный правовой акт.Какпроцедурапредостережениепредставляетсобойсовокупностьдействий, опосредующих условия и процесс подготовки ненормативногоправового акта, и включает в себя те же этапы, что и предупреждение: получениеисходной информации (непосредственные или опосредованные источники),согласование, подготовка и направление документа.Нормы, рассматривающие предостережение в процедурном аспекте,закреплены в частях 21, 3 статьи 257 Закона № 135-ФЗ и положениях ПриказаФАС России от 28.12.2015 № 1318/15250.Таким образом, предостережение можно рассматривать как комплексправовых и организационных мероприятий, направленных на подготовкуненормативного правого акта.Как ненормативный правовой акт предостережение представляет собойофициальный письменный документ, содержащий необходимые реквизиты и неимеющий общеобязательных правил поведения.Предостережениеноситразовыйхарактер(повторнаявыдачапредостережения законодательством не предусмотрена), выносится в отношенииопределенногосубъекта(индивидуальныйхарактер),непредписываетпредотвращениявозможногосовершения определенных действий.Предостережениеслужитцелиантимонопольного нарушения на этапе выявления информации о планируемыхдолжностным лицом действиях (бездействии), способных привести к нарушениюантимонопольного законодательства, если при этом отсутствуют основания длявозбужденияирассмотренияделаонарушенииантимонопольногозаконодательства.250Приказ ФАС России от 28.12.2015 № 1318/15 «Об утверждении Порядка направленияпредостережения о недопустимости совершения действий, которые могут привести кнарушению антимонопольного законодательства» // Бюллетень нормативных актовфедеральных органов исполнительной власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
