Диссертация (1173664), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Общее правило должнозаключаться в запрете на произвольное создание унитарных предприятий.Однако в том случае, когда унитарное предприятие создается дляосуществления деятельности на товарном рынке с неразвитой или слабойконкуренцией, антимонопольный орган будет вправе дать согласие на созданиетакогохозяйствующегосубъекта.Состояниеконкуренциианализируетсясогласно Приказа ФАС России № 220 и включает в себя ряд шагов (количествосубъектов, расчет долей, состав продавцов и покупателей и др.).Не исключена также ситуация, когда унитарное предприятие, созданное ссогласия антимонопольного органа, принимает решение об изменении видадеятельности. Как следствие, возникает своеобразный «обход закона», прикотором формального нарушения нет – ведь создание предприятия былоосуществлено с соблюдением антимонопольных требований, но и сама цельзакона («дух» закона) не достигается.
Не вызывает сомнений, что в таком случаеунитарное предприятие выходит с рынка, для которого оно создавалосьизначально (рынка со слаборазвитой конкуренцией), и может выйти уже надругой, более предпочтительный для себя рынок и осуществлять на немхозяйственную деятельность.Избежать такой ситуации можно посредством наделения антимонопольногоорганаполномочиемнетольконасогласованиесозданияунитарногопредприятия, но также и на изменение его вида деятельности.192Доклад ФАС России о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2017 год //URL: https://fas.gov.ru/documents/658027 (дата обращения: 27.09.2018).104Суммируя изложенное, полагаем необходимым дополнить Закон о защитеконкуренции главой 51, предусматривающей обязанность уполномоченногооргана власти по направлению ходатайства о даче согласия на создание(изменениевидадеятельности)государственногоилимуниципальногоунитарного предприятия в антимонопольный орган с приложением необходимыхдокументов (обоснование необходимости создания унитарного предприятия либоизменения вида деятельности, проект устава либо изменений в устав, сведения отоварном рынке, на котором планируется осуществление деятельности, переченьимущества, закрепленного или планируемого к закреплению за унитарнымпредприятием).Послеполученияантимонопольныйорганходатайстваобязанвинеобходимыхтридцатидневныйпредставленные документы и направить в адрессрокдокументоврассмотретьзаявителя письменноемотивированное решение: 1) удовлетворить ходатайство и дать согласие насоздание унитарного предприятия либо изменение его вида деятельности; 2)отказать в удовлетворении ходатайства, если создание такого государственногоили муниципального унитарного предприятия либо изменение его видадеятельности осуществляется на товарном рынке, который не является рынком снеразвитойили недостаточноразвитойконкуренцией;3) удовлетворитьходатайство и выдать предписание об осуществлении действий, направленных наобеспечение конкуренции.Примечательно, что данная инициатива была предложена ФАС России ввиде законопроекта, однако не была поддержана.В этой связи идея ограничения создания и изменения вида деятельностиунитарного предприятия может показать не новой, но в настоящее время наукойконкурентногоправанепредложенособственнонаучноеобоснованиецелесообразности применения новых мер антимонопольного реагирования кунитарным предприятиям, а их деятельности не рассматривалась сквозь призмуантимонопольных нарушений органов власти.
На устранение данных пробелов и105были направлены усилия автора в рамках данного параграфа диссертационногоисследования.2.2. Антиконкурентные соглашения и согласованные действия сучастием органов властиПонятие соглашения (договора) является основополагающим для многихнаправлений юридической науки.
При этом каждая из отраслей права делаетсобственный, уникальный акцент на тех или иных особенностях данного понятия.В естественно-правовых учениях теории государства и права этообщественный договор, в результате которого людьми создается государство (Г.Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев). Наука гражданскогоправа рассматривает договор в качестве основания возникновения гражданскоправового обязательства, а в трудовом праве договор определяет юридическиеотношения между работником и работодателем.
Договоры активно применяютсяивмеждународныхпубличныхотношенияхмеждугосударствамиимеждународными организациями, иными образованиями.193Собственное понимание соглашения (договора) имеет и конкурентноеправо. Как следует из пункта 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, соглашением являетсядоговоренность в письменной форме (единый документ или несколькодокументов) или устной форме194.
Однако такая формулировка сама по себе непозволяет понять, о каких договоренностях идет речь. Если мы обратимся к193Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах РоссийскойФедерации» // Российская газета. – 1995. – № 140.194На наш взгляд, понятия «соглашение», «договор», «договоренность» являютсясинонимичными, поскольку в основе каждого из них лежит согласование воль участников и ихединая направленность. Российское законодательство в ряде случаев раскрывает понятие«договор» через понятие «соглашение», например, в гражданском праве, международном праве,трудовом праве и др. Термин «договоренность», используемый в антимонопольномзаконодательстве, является лишь новым обозначением, не имеющим отличительной смысловойнагрузки. Мы не видим различий, позволяющих выделить каждое из указанных понятий всамостоятельную юридическую конструкцию.106положениям Закона о защите конкуренции, то выявим несколько особенностей,которые придают соглашениям в конкурентном праве уникальную специфику.Прежде всего, для антимонопольного регулирования имеют значениесоглашения, которые оказывают или способны оказать влияние на конкуренцию.Мы предлагаем классифицировать соглашения в конкурентном праве последующимоснованиям:негативноевоздействиенаконкуренцию;кругучастников соглашения.1.
В зависимостиот негативного воздействия(фактического илипотенциального) на конкуренцию выделяются допустимые и недопустимыесоглашения. Допустимые соглашения не приводят или не способны привести кнедопущению, ограничению, устранению конкуренции, поэтому не представляютдля нее опасности (статьи 12, 13 Закона о защите конкуренции). Недопустимыесоглашения способны или приводят к недопущению, ограничению, устранениюконкуренции и заведомо признаются опасными для нее (статьи 11, 16 Закона озащите конкуренции).2. В зависимости от круга участников выделяются соглашения междухозяйствующими субъектами (статьи 11, 27 Закона № 135-ФЗ),соглашениямежду хозяйствующими субъектами и органом власти (статья 16 Закона № 135ФЗ), соглашения между органами власти (статья 16 Закона № 135-ФЗ).Следовательно, в отличие от иных отраслей конкурентное праворассматривает соглашение через призму его влияния на состояние конкуренции.В этом и заключается особенность, присущая соглашению в конкурентном праве.Поскольку мы рассматриваем вопросы защиты конкуренции, в дальнейшемречь пойдет о недопустимых соглашениях.
Заключение таких соглашений междухозяйствующими субъектами является вполне предсказуемым явлением, смыслкоторого заключается во взаимном согласовании действий с последующимраспределением выгод. Конкурентам намного легче договориться друг с другом,чем на протяжении многих лет вести непрерывную борьбу. Однако наряду ссоглашениями между хозяйствующими субъектами широкую распространенность107приобрели соглашения, участником которых выступает орган власти (несколькоорганов власти).Под антиконкурентным соглашением с участием органа власти мыпонимаем соглашение о действиях и (или) бездействии между органом власти(органами власти) и одним либо несколькими хозяйствующими субъектами,которое приводит или способно привести к устранению, ограничению,недопущению конкуренции на товарном рынке.Чаще всего антиконкурентное соглашение является взаимовыгодным дляоргана власти (должностных лиц) и хозяйствующего субъекта, потому чтозаключается такое соглашение целенаправленно и умышленно.
И если выгодахозяйствующего субъекта легко определима, то выгода должностного лица органавласти может иметь различные формы, начиная от денежного вознаграждения изаканчивая стремлением оказать протекцию «своему человеку».Однако нельзя исключить и тех случаев, когда субъекты заблуждаютсяотносительно правомерности заключаемого соглашения, не осознают егонедопустимости и не пытаются скрыть его существование. В таком случаесоглашение может и не являться взаимовыгодным, поскольку должностное лицооргана власти убеждено, что действует в рамках законодательства и не преследуетцели извлечь выгоду из собственных законных действий.Согласноранееупомянутому Докладу ФАСРоссииосостоянииконкуренции в Российской Федерации, в 2017 году было выявлено 239 случаевзаключенияорганамивластиограничивающихконкуренциюсоглашений(осуществления согласованных действий) (в 2016 году — 238).
Опасностьсоглашений с участием органов власти мы видим в следующих факторах.Во-первых, в целях реализации соглашения используются властныеполномочия,чтопозволяетсоздатьиллюзиюправомерностидействий(бездействия).Во-вторых, для достижения результатов соглашения орган власти способенподавлять самостоятельность хозяйствующих субъектов, не участвующих в108соглашении, путем дачи указаний о совершении действий (бездействии) винтересах участников соглашения. Например, из материалов дела ФАС России по«башкирским лифтам» следовало, что орган власти, вступив в антиконкурентноесоглашениесхозяйствующимсубъектом(ООО«Башкирскаялифтоваякомпания»), дал указание управляющим компаниям расторгнуть договорыобслуживания с другим хозяйствующим субъектом (ООО «Уфа Лифт Плюс»)195.В-третьих, участие органа власти способно обеспечить более эффективнуюкоординацию действий (бездействия) участников соглашения и реализациюсоглашения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
