Диссертация (1173664), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Собственником имуществаунитарного предприятия выступают Российская Федерация, субъект РоссийскойФедерации, муниципальное образование (часть 1 статьи 2 Закона об унитарныхпредприятиях), которые назначают на должность руководителя унитарногопредприятия. Иными словами, унитарное предприятие является инструментомгосударственного вмешательства в экономику, что также в ряде случаев влечет засобой ограничение конкуренции. Унитарное предприятие (в свою очередь) можетвыступать участником коммерческих организаций (статья 6 Закона об унитарныхпредприятиях).
Таким образом, степень негативного влияния органов власти наконкуренцию через унитарные предприятия возрастает.В-четвертых,действующеезаконодательствопозволяетобеспечиватьунитарные предприятия обязательными для исполнения заказами на выполнениеработ,поставкитоваров,оказаниеуслугдлягосударственныхилимуниципальных нужд (статья 20 Закона об унитарных предприятиях). Унитарноепредприятие не подчиняется конкурентным силам, вынуждающим иныххозяйствующих субъектов соперничать за лучшие условия деятельности натоварном рынке, поскольку данные условия для такого предприятия изначальносоздаются органами власти.
В определенном смысле «наполненность» рынкаунитарными предприятиями можно рассматривать как барьер входа на рынок.Названная проблема является довольно острой для субъектов малого и среднегопредпринимательства182.Общие положения об унитарном предприятии закреплены в гражданскомзаконодательстве – это коммерческая организация, не обладающая правомсобственности на закрепленное за ней имущество (государственное илимуниципальное).
Специальным нормативным правовым актом, посвященнымюридическому статусу унитарного предприятия, является Федеральный закон отРеформа унитарных предприятий: проблемы и предложения. Официальный сайтОткрытого Правительства // URL: http://open.gov.ru/events/5514748/ (дата обращения:19.07.2017).1829914.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарныхпредприятиях» (далее – Закон об унитарных предприятиях)183.Унитарное предприятие как организационно-правовая форма юридическоголица достаточно давно является предметом правового анализа со стороныпредставителей юридической науки. Полагаем, что период критическогоосмысления статуса и деятельности унитарных предприятий следует датироватьуже 1999 годом.09сентября1999годапринимаетсяпостановлениеПравительстваРоссийской Федерации № 1024 «О Концепции управления государственнымимуществом и приватизации в Российской Федерации»184.
Обращалось вниманиена явную убыточность унитарных предприятий и даже на происходящее в рядеслучаев хищение государственного имущества.Последующее принятие Закона об унитарных предприятиях служило целиужесточения функционирования таких субъектов и постепенного отказа отиспользованияданнойорганизационно-правовойформыкактаковойвэкономике185.Вдальнейшемприобретаютактуальностьвопросыограниченияунитарными предприятиями конкуренции на товарных рынках. Необходимо былопонять, насколько вредоносным может быть воздействие унитарных предприятийна рыночные процессы и деятельность других хозяйствующих субъектов.183Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальныхунитарных предприятиях» // Парламентская газета.
– 2002. – № 230.184Постановление Правительства Российской Федерации № 1024 «О Концепцииуправления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации // Собраниезаконодательства РФ. – 1999. – № 39, ст. 4626.Разработчики Концепции отмечали, что «…количество унитарных предприятий весьмазначительно,основнаяихдеятельностьневсегдаотвечаетинтересамгосударства…предусмотренные гражданским законодательством организационно-правоваяформа унитарного предприятия и институт права хозяйственного ведения имеют рядотрицательных свойств…растет количество неплатежеспособных унитарных предприятий, чтово многом спровоцировано отсутствием должного управления и бесконтрольностью со стороныгосударства».185См.: Мальгинов Г., Симачев Ю., Гонтмахер А., Газетов А., Шилкин М..Реформирование унитарных предприятий в российской экономике: отраслевой и региональныйаспекты.
– М.: ИЭПП, 2004. 284 С.100Примечательно, что согласно статье 6 Закона об унитарных предприятияхсоответствующие субъекты не могут выступать учредителями (участниками)кредитных организаций. В данном контексте имеет смысл рассмотреть ситуацию,связанную с созданием ПАО «Почта Банк».Предложения о создании почтового банка высказывались на протяжениипоследних четырех лет. Еще в 2014 г. в Правительстве Российской Федерацииобсуждалась возможная модель почтового банка на базе отделений почтовойсвязи186.Первые шаги по созданию данной структуры были сделаны во исполнениеРаспоряжения Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. №1820-р187в целях оказания банковских услуг с использованием отделенийпочтовой связи.
Замысел сводился к следующему: использование существующейпочтовой инфраструктуры могло сделать банковские услуги более доступными иудобными для отдельных социальных групп населения (например, лицпенсионного возраста) и в отдельных географических (труднодоступных)районах. Поэтому ФГУП «Почта России» было разрешено заключать договоры,предусматривающиепереходправпользованиявотношенииобъектовнедвижимого имущества на праве хозяйственного ведения, с ПАО «Лето Банк».В дальнейшем акции ПАО «Лето Банк» распределяются между ООО«Почтовые финансы» (дочернее общество ФГУП «Почта России», коим оноявляется по сегодняшний день), ПАО «ВТБ» (дочерним обществом которогоявлялся сам ПАО «Лето Банк»)188, физическим лицом.ФГУП«ПочтаРоссии»являетсяединственнымучастникомООО«Почтовые финансы» и, как отмечается в структуре акционеров ПАО «Почта186Брифинг Николая Никифорова по завершении совещания об основных положенияхстратегии развития «Почты России» 5 сентября 2014 года // http://government.ru/news/14634/(дата обращения: 04.06.2018).187Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2015 г.
№ 1820-р //Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».188Интересно, что согласно раскрытой ПАО «ВТБ» информации с 28.12.2017 ПАО «ПочтаБанк» не является аффилированным по отношению к ПАО «ВТБ» лицом (являлось с 2012 по2017 гг.).101Банк», является лицом, под значительным влиянием которого находится,соответственно, ПАО «Почта Банк». Примечательно, что ООО «Почтовыефинансы» было создано 07 сентября 2015 г. в преддверии появления новогопочтового банка.Таким образом, можно предположить обход ФГУП «Почта России» запрета,установленного статьей 6 Закона об унитарных предприятиях», путем участия вкредитной организации через другого хозяйствующего субъекта.Впрочем, ФАС России согласовала сделку по приобретению ООО«Почтовые финансы» пакета акций ПАО «Лето Банк». Однако de facto врассматриваемом случае имеет место определенное влияние ФГУП «ПочтаРоссии» на конкуренцию в пределах рынка банковских услуг.
Значительноговлияния на данный рынок появление новой кредитной организации, какпредставляется, не оказало, поскольку конкуренция на данном рынке развитадостаточно сильно. Вместе с тем, в регионах, где существует лишь почтоваясвязь, появление новых банковских услуг, ранее отсутствовавших, следуетоценить положительно, хотя с точки зрения состояния конкуренции ПАО «ПочтаБанк» в таком случае становится монополистом.Проблема неоправданно большого количества унитарных предприятий вусловиях современных экономических реалий приобрела серьезный характер,посколькунапротяжениипоследнегодесятилетиятакихпредприятийстановилось только больше.
Вопросы необходимости сокращения численностиунитарных предприятий неоднократно поднимались в различных официальныхдокументах.Так, еще в 2012 году подготовлен Итоговый доклад Президенту РоссийскойФедерации Рабочей группы по подготовке предложений по реформированию вРФ системы «Открытое Правительство», в котором одной из мер для сниженияучастия государства в экономике являлось прекращение существования формыунитарных предприятий189.189URL: http://www.spzoo.ru/engine/doc_images/doklad.pdf (дата обращения: 14.07.2017).102Одним из последних масштабных документов, посвященных исследуемойпроблематике, является Государственная программа Российской Федерации«Управление федеральным имуществом»190.В рассматриваемом акте в целом сделан акцент на ограничении расширениягосударственного сектора в экономике, для чего требуется среди прочегопоэтапное сокращение ФГУП с достижением результата полного отсутствияФГУП к 2018 году.
На данный момент эта цель не достигнута.Говоря о количестве унитарных предприятий вообще (не ограничиваясьфедеральным уровнем), следует обратиться к заключению Экспертного Советапри Правительстве Российской Федерации от 14.09.2015, по информациикоторого (со ссылкой на данные Росстата) по состоянию на 2015 год существует24496 унитарных предприятий, хотя в 2004 году их численность равнялась 15498единицам191.В ходе выступления на заседании Государственного совета по развитиюконкуренции 05.04.2018 В.В. Путин прямо указал на проблему существованиябольшого количества унитарных предприятий на конкурентных рынках.В последнем Докладе о состоянии конкуренции в Российской ФедерацииФАС России отметил вредоносное влияние унитарных предприятий на состояниеконкуренции.
Проблема видится в том, что большая часть унитарныхпредприятий функционирует в условиях именно конкурентных рынков (торговля,ремонт предметов личного пользования и бытовых изделий и др.). По мнениюФАС России, именно участие унитарных предприятий в хозяйственнойдеятельности оказывает наиболее негативное влияние на конкуренцию налокальных рынках. По состоянию на 01.01.2018 в ЕГРЮЛ содержатся сведения о18624 унитарных предприятиях, что лишь на 2410 меньше, чем год назад (11%).190Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 327 «Обутверждении государственной программы Российской Федерации «Управление федеральнымимуществом»»// Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 18 (часть III), ст.
2172.191Заключение Экспертного Совета при Правительстве Российской Федерации от14.09.2015 // URL: http://open.gov.ru/upload/iblock/34f/34fdc27828d90ac075190d161d7b66cc.pdf(дата обращения: 28.07.2017).103При этом в период 01.01.2017 – 01.01.2018 было создано 396 унитарныхпредприятий192.Проблема неоправданно большого количества унитарных предприятий вусловиях конкурентных рынков нуждается в решении. Прежде всего – созданиеунитарных предприятий необходимо жестко ограничить. В связи с негативнымвлиянием унитарных предприятий на состояние конкуренции целесообразнонаделить антимонопольный орган полномочием по обязательному согласованиюрешений органов власти о создании таких предприятий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
