Диссертация (1173664), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Фактически, даже в этомслучае можно утверждать, что орган власти выходит за пределы законныхполномочий, руководствуясь незаконными полномочиями, что приводит квозникновению антимонопольного нарушения. Во втором случае действие органавласти в принципе выходит за рамки его полномочий, которые являютсязаконными, не противоречащими законодательству.Учитывая изложенное, незаконное (недозволенное) действие органа власти(в контексте антимонопольного законодательства) следует определить какволеизъявление, выходящее за пределы законных полномочий, приводящее илиспособное привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции натоварном рынке.Установив запреты на совершение незаконных действий, Закон о защитеконкуренции выделяет в качестве адресатов требований в подавляющембольшинстве случаев именно орган власти. Однако действия должностного лицаоргана власти также могут становиться предметом исследования с точки зренияЗакона о защите конкуренции, например, если имело место публичное заявление опланируемом поведении.83С целью превентивного реагирования в подобных случаях применяетсяинститут предостережения о недопустимости совершения соответствующихдействий (бездействия).
И даже при таких обстоятельствах в случае возбужденияантимонопольного разбирательства его стороной будет являться сам орган власти,а не его должностное лицо.Действие должностного лица органа власти таким же неразрывным образомсвязано с его полномочиями, которые, в свою очередь, вытекают из полномочийоргана власти. Подтверждением этому служит уже тот факт, что должностноелицо не вправе осуществлять действия (выносить решения) за пределамиполномочий органа власти, сотрудником которого он является.По этой причине мы можем сделать вывод, согласно которому полномочиядолжностного лица обусловлены полномочиями органа власти и ограничены ими.С точки зрения антимонопольного законодательства должностное лицооргана власти выступает в трех качествах:1. Субъект, публичное заявление которого о планируемом поведенииспособно в будущем привести к нарушению антимонопольного законодательства.2.
Представитель соответствующего органа власти. В таком качестведолжностное лицо выступает на этапе рассмотрения дела о нарушении органомвласти антимонопольного законодательства.3. Непосредственный субъект юридической ответственности (например, прирешении вопроса о дисквалификации или наложении административногоштрафа).В ряде случаев реализация органом власти своих полномочий выражается виздании правового акта. Поскольку право принимать (издавать) нормативные иненормативные правовые акты присуще любому органу власти, фактическиедействия таких органов зачастую выражаются именно путем издания (принятия)актов.Именно по этой причине мы считаем, что понятие «акт» является частьюболее общего понятия «действие».
Между тем, действие может выражаться и в84иных формах. Классификация форм действия может быть произведена взависимости от документального оформления на действия в форме правового актаи действия, не имеющие форму правового акта.Антиконкурентные действия в форме правового акта могут выражатьсяв фактическом ущемлении прав хозяйствующих субъектов путем неправомерногопредоставлении субсидий в целях выполнения работ, оказания услуг 147,объединения работ в один лот при проведении аукциона148, внесения положений,исключающих проведение в будущем конкурсных процедур, в заключенный спобедителем торгов договор149, а также иным образом.Антиконкурентные действия, не имеющие форму правового акта, могутвыражаться в препятствовании проходу в здание для подачи заявки на участие ваукционе150, ограничении доступа хозяйствующим субъектам к информации осроках и порядке проведения конкурсного отбора151, а также иным образом.Таким образом, разделение понятий «акт» и «действие» в Законе о защитеконкуренции следует признать ошибочным.
Издание правового акта являетсяодним из вариантов действия.147См.: Решение Хабаровского УФАС России от 17.04.2015 по делу №8-01/18 // URL:http://solutions.fas.gov.ru/ (дата обращения: 04.01.2017).148См.: Решение Новгородского УФАС России от 07.04.2015 по делу № 2 // URL:http://solutions.fas.gov.ru/ (дата обращения: 04.01.2017).149См.: Решение Кабардино-Балкарского УФАС России от 29.03.2015 по делу № АЗ05-0715 // URL: http://solutions.fas.gov.ru/ (дата обращения: 04.01.2017).150По делу о нарушении антимонопольного законодательства Управлением лесногохозяйства по Московской области и г. Москве (далее – Мослесхоз) судом было установлено,что извещения о проведении лесных аукционов, аукционная документация не содержалиусловия о предварительной записи желающих подать заявки на участие в лесных аукционах.При этом, фактически, пропуск в здание лиц, желающих подать заявку на участие в аукционе,производился работником Мослесхоза по предварительной записи.
Не зная о необходимостипредварительной записи на право прохода в здание Мослесхоза, не все лица, желающие податьзаявки на участие в аукционе, смогли пройти в здание и подать в установленные сроки заявки.В результате, Мослесхоз ограничил (фактически устранил) конкуренцию на торгах, нарушивтем самым своими действиями требования статьи 17 Закона. Суд кассационной инстанциисогласился с доводами ФАС России и отменил решения нижестоящих инстанций. См.:постановление ФАС Московского округа от 30.04.2009 № КА-А40/2126-09 по делу № А4040222/08-153-445 // Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».151См.: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.03.2015 по делу № К03118/14 // http://solutions.fas.gov.ru/ (дата обращения: 04.01.2017).85Переходя к вопросу о понятии «бездействие», отметим, что действующеезаконодательство не раскрывает его значение152. Бездействие характеризуетсяпассивностью субъекта и может являться результатом намеренного (лицоосведомлено о необходимости совершения действий, но сознательно несовершает их) либо случайного поведения (лицо должно было знать онеобходимости совершений действий, но не знало).Исходя из этого, бездействие необходимо рассматривать как неисполнениеобязанности действовать.
В отличие от понятия «действие», предусматривающегофактическую реализацию полномочий, т.е. определенных прав, который органвласти способен реализовать по своему усмотрению, понятие «бездействие»отражает ситуацию, при которой орган власти обязан принять меры реагирования,т.е. осуществить действия, но по каким-либо причинам этого не происходит.Поэтомубездействиенеобходиморассматриватьвкачестведлящегосянарушения, которое имеет место в течение всего периода времени неосуществления действий.Как правило, антимонопольные органы признают бездействием непроведение органом власти обязательных публичных процедур (торгов)153.152Однако разъяснение содержится в постановлении Пленума ВС № 25, согласнокоторому под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти,органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным илимуниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми ииными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями,положениями, регламентами, приказами).153См.: Решение Ростовского УФАС России от 24.04.2015 по делу № 457/04 // URL:http://solutions.fas.gov.ru/ (дата обращения: 04.01.2017); Решение Челябинского УФАС России от09.04.2015 по делу № 73-07/14 // URL: http://solutions.fas.gov.ru/ (дата обращения: 04.01.2017);Решение Самарского УФАС России от 08.04.2015 по делу № 15-4162-15/10 // URL:http://solutions.fas.gov.ru/ (дата обращения: 04.01.2017); Решение Чувашского УФАС России от02.04.2015 по делу № 42/05-АМЗ-2014 // URL: http://solutions.fas.gov.ru/ (дата обращения:04.01.2017); Решение Магаданского УФАС России от 03.04.2015 по делу № 02-9/2-2015 // URL:http://solutions.fas.gov.ru/ (дата обращения: 04.01.2017); Решение Волгоградского УФАС Россииот 03.04.2015 по делу № 15-01-15-03/162 // URL: http://solutions.fas.gov.ru/ (дата обращения:04.01.2017); Решение Волгоградского УФАС России от 26.03.2015 по делу № 15-01-15-03/107 //URL: http://solutions.fas.gov.ru/ (дата обращения: 04.01.2017); Решение Санкт-ПетербургскогоУФАС России от 18.03.2015 по делу № К03-18/15 // URL: http://solutions.fas.gov.ru/ (датаобращения: 04.01.2017); Решение Тамбовского УФАС России от 11.03.2015 по делу № А2-13/14// URL: http://solutions.fas.gov.ru/ (дата обращения: 04.01.2017) и др.86В иных случаях бездействием признается отсутствие надлежащего контролясо стороны органа власти действий подведомственной организации порасходованию бюджетных средств154, не приведение нормативного правовогоакта в соответствие с законодательством155, непринятие мер по возвратумуниципального имущества по окончании срока действия муниципальнойпреференции156, не осуществление демонтажа самовольно установленныхрекламных конструкций157 и др.Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции содержит открытыйперечень антиконкурентных последствий, к которым может привести или реальноприводит нарушение запрета на издание актов, совершение действий, бездействиеоргана власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
