Диссертация (1173664), страница 14
Текст из файла (страница 14)
В течение тридцати дней с момента регистрации данного заявленияантимонопольный орган обязан его рассмотреть и направить в адрес органавластимотивированныйответ.Порезультатамрассмотренияпроектаантимонопольный орган может принять одно из двух решений:- О соответствии проекта правового акта требованиям антимонопольногозаконодательства.- О несоответствии проекта правового акта требованиям антимонопольногозаконодательства.В случае направления ответа, указанного в пункте 1 части 5 настоящейстатьи, дело о нарушении антимонопольного законодательства в связи споследующим изданием правового акта не может быть возбуждено.Антимонопольный орган принимает решение об отказе в согласованиипроекта правового акта в случае, если принятие акта способно привести кнедопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке».При решении вопроса о наличии возможности негативного воздействия насостояние конкуренции в случае принятия акта следует исходить из следующего.До принятия «четвертого антимонопольного пакета» Закон № 135-ФЗ несодержал требования по проведению анализа состояния конкуренции в случаенарушения статьи 15.Сегодня анализ состояния конкуренции является непременным атрибутомлюбого рассматриваемого дела о нарушении антимонопольного законодательства,о чем гласит часть 5.1 статьи 45 данного закона.
Изменения, внесенные в Порядок74проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее – ПриказФАС России № 220)131, отражают следующие обязательные этапы анализа132:а) определение временного интервала исследования товарного рынка;б) определение продуктовых границ товарного рынка;в) определение географических границ товарного рынка.
При определениитаких границ могут приниматься во внимание, в частности:- границы территории, на которой осуществляют свои полномочиясоответствующие органы власти;- границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты, надеятельностькоторыхоказалиилимоглиоказатьнегативноевлияниесоответствующие акты, действия (бездействие);- границы территорий, на которые поставляется товар и с которыхпоставляется товар;г) оценка изменения (возможного изменения) состояния конкуренции натоварном рынке вследствие принятия акта и (или) осуществления действий(бездействия).Полагаем необходимым затронуть вопрос об оценке антимонопольныморганом изменения (возможного изменения) конкуренции вследствие появленияакта более подробно.
Предполагается, что такая оценка направлена насравнительное моделирование конкурентных условий до и после издания акта ипозволит впоследствии прийти к выводу о возможности, либо однозначномнегативном влиянии акта на состояние конкуренции на товарном рынке.Примечательно, что все этапы анализа состояния конкуренции на товарномрынке ориентированы на изучение условий и характеристик рынка (границы,состав продавцов и покупателей и др.).
Между тем, оценка потенциальноговлияния правового акта на состояние конкуренции не может быть произведена в131Приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведенияанализа состояния конкуренции на товарном рынке» // Бюллетень нормативных актовфедеральных органов исполнительной власти. – 2010.
– № 34.132Данные требования относятся к статье 15 Закона о защите конкуренции в целом. Дляудобства мы рассмотрим их в контексте части 1 названной статьи.75отсутствие исследования самого акта, выяснения его характера. Оценка влиянияакта на состояние конкуренции производится с учетом всей полученной напредыдущих этапах информации и является завершающей стадией анализа.Характер акта является главной составляющей оценки и позволяет выявитьсовокупность действий, в нем заложенных.
Это содержание, суть и ядро акта. Вданном случае может идти речь о предоставлении имущества, созданиипреимущественных условий, введении ограничений и др.Важно понимать, что направление проекта акта на согласование должноявляться правом, а не обязанностью органа власти, что предотвратит появлениеизбыточного регулирования и одновременно позволить органам власти получитьразъяснение относительно возможных последствий принятия правового акта.Заслуживает внимания вопрос о возможных последствиях игнорированияорганом власти полученных разъяснений антимонопольного органа. Например,может возникнуть несогласие с оценкой, данной ФАС России, в силу различныхобстоятельств (неправильное, по мнению заявителя, понимание сути вопроса;получение консультации сторонних специалистов и др.).
Таким образом, невзираяна отрицательное заключение компетентного ведомства, орган власти можетпринять самостоятельное решение об издании правового акта133.На наш взгляд, сам факт несогласия с позицией антимонопольного органане может выступать основанием для использования мер ответственности. В этойсвязи мы не считаем правильным и возможным привлечение органа власти либоего должностных лиц к ответственности за нежелание руководствоватьсямнением антимонопольного ведомства, поскольку разъяснения антимонопольногооргана не являются обязательными для исполнения.Впрочем, если антимонопольный орган сделал вывод о возможностинарушения Закона № 135-ФЗ путем издания правового акта, в то время как органвласти, руководствуясь собственными соображениями, издает данный правовой133По нашему убеждению, вероятность возникновения подобных ситуаций являетсякрайне низкой.
Запрашивая мнение антимонопольного органа, орган власти, очевидно, непланирует вступать в спор с регулятором и, вероятнее всего, правильным образом восприметполученные разъяснения.76акт, применение института предупреждения (вне которого антимонопольныйорган не вправе возбудить дело по статье 15 Закона № 135-ФЗ) представляетсяизлишним.Вданномслучаеантимонопольныйорганужеобнаружилпотенциально недопустимые нормы, наличие которых впоследствии дастоснования для вывода о нарушении антимонопольных требований. Не имеетсмысла выдавать предупреждение органу власти, который не согласился сдоводами, изложенными в отрицательном заключении, и дожидаться окончаниясроков для его исполнения. Антимонопольное разбирательство необходимовозбуждать сразу по выявлении нарушения (т.е.
появлении антиконкурентногоакта).Таким образом, разъяснения антимонопольного органа способны выполнятьпредупредительную функцию и препятствовать появлению антиконкурентныхактов более эффективно, чем предупреждения антимонопольного органа,выдаваемые уже после издания правового акта134.Переходя к вопросу о следующем составе антимонопольного нарушения –действие органа власти – подчеркнем, что Закон о защите конкуренции разделяетпонятия «акт» и «действие» органов власти, что представляется ошибочным.Понятие «действие» не раскрывается в действующем законодательстве,хотя довольно активно используется в нормативных правовых актах различногоуровня.
Наряду с термином «действие»135 иногда используется термин«деятельность»,136 но ни в одном из случаев соответствующих дефиниций впонятийном аппарате не приводится.Между тем, понятие «действие» является одной из категорий гражданскогоправа и наряду с понятием «событие» рассматривается в качестве юридическогофакта.134Институт предупреждения антимонопольных нарушений будет подробно рассмотрен вглаве 3 настоящего исследования.135Федеральный закон от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах,территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» // Российская газета.
– 1998.– № 148-149.136Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении»// Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 5, ст. 375.77В советский период разработка категории юридического факта связана сименами (в том числе, но не ограничиваясь) таких известных цивилистов какМ.М. Агарков, С.И. Вильянский, С.Ф. Кечекьян, О.А. Красавчиков, Ю.К.Толстой, Р.О.
Халфина. В частности, О.А. Красавчиков определял юридическийфакт как объективный факт, явление, существующее независимо от нашегосознания. Однако не каждое явление само по себе может быть отнесено кюридическим фактам, а лишь то, которое воздействует на общественноеотношение. К юридическим фактам О.А. Красавчиков относил действия лиц иявления природы137.Несколько иное определение юридического факта предложил Ю.К.Толстой: «это такие обстоятельства, с наличием или отсутствием которых нормаправасвязываетвозникновение,изменениеилипрекращениеправоотношений»138.Категория юридических фактов рассматривалась с позиций отраслевыхнаук, но нельзя не сказать также об исследованиях в теории права.Так, по мнению В.Н.
Синюкова важной чертой юридического фактаявляется его несовпадение с самим реальным явлением. С целью ихразграничения автор выделил факт-явление и факт-модель, подчеркнув, чтоюридический факт обретает все необходимые признаки, когда установлены самифактические обстоятельства и дана их правовая оценка с точки зрения конкретнойнормы права (юридическая квалификация)139.На наш взгляд, наиболее применимым для целей настоящей работы следуетпризнать определение юридического факта, предложенное Ю.К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
