Диссертация (1173660), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Во всех остальных случаяхсуды хотя и ссылались на правила толкования Венской конвенции 1969 г. вкачестве основания для применения Комментариев, однако не поясняли,каким средством толкования из указанных в статьях 31 и 32 является данныйдокумент.Далее приводятся примеры оснований из данной категории:354Решение АС г. Москвы от 31 октября 2016 г. по делу ПАО «Северсталь» № А40-113217/16-107-982,Решение АС Воронежской области от 6 октября 2014 г. по делу ЗАО «Вотек Мобайл» (сокращенноенаименование ЗАО «Теле2-Воронеж») №А14-13723/2013, Постановление 9ААС от 28 октября 2011 г.
№09АП-23751/2011-АК, № 09АП-25741/2011-АК по делу ООО «Нарьянмарнефтегаз» А40-1164/11-99-7) №А1413723/2013, Решение АС г. Москвы от 5 августа 2011 г. по делу ООО «Нарьянмарнефтегаз» А40-1164/11-997; Постановление 9ААС № 09АП-63463/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу ПАО «Северсталь» №А40113217/16; Постановление 7ААС от 10 мая 2017 г. по делу ООО «Краснобродский Южный» № А2716584/2016; Решение АС г. Москвы от 11 октября 2017 г.
по делу ООО "Аукционная компания"Союзпушнина" № А40-73573/17-20-612; Постановление 9ААС №09АП-60617/2017 от 26 декабря 2017 г. поделу ООО «Аукционная компания «Союзпушнина» № А40-73573/17; Решение АС Смоленской области от 10ноября 2017 г. по делу ООО «Актив Рус» № А62-3777/2017; Решение АС Пермского края от 11 декабря 2017г. по делу ООО «Нефтьсервисхолдинг» № А50-29761/2017; Обзор практики разрешения судами споров,связанных с защитой иностранных инвесторов (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.).355Решение АС г.
Москвы от 31 октября 2016 г. по делу ПАО «Северсталь» № А40-113217/16-107-982;Решение АС г. Москвы от 11 октября 2017 г. по делу ООО "Аукционная компания "Союзпушнина" № А4073573/17-20-612.356П. 14 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.)173-«… в целях единообразного толкования и исполнения двустороннегосоглашения применение к рассматриваемой ситуации положений Модельнойконвенцией,КомментариевкположениямМодельнойконвенцииисоответствующих Докладов является обоснованным»357;-Как отмечается во Введении к МК ОЭСР (п.
29), несмотря на то, чтоКомментарии не предназначены для приложения в каком бы то ни было видек подписанным соглашениям стран-участниц, которые в отличие отконвенции,являютсяюридическиобязывающимимеждународнымидокументами, они могут оказать содействие в применении и толкованиисоглашений, разрешении споров358;-Комментарии к МК ОЭСР приводят общепринятое в международнойпрактике толкование норм международных соглашений об избежаниидвойного налогообложения359;-Комментарии содержат «надлежащее толкование МК ОЭСР, накоторой основаны Международные соглашения об избежании двойногоналогообложения»360;-Так как международные соглашения об избежании двойногоналогообложения основываются на МК ОЭСР, то «при возникновениипротиворечий в толковании положений международных соглашений следуетобращаться к официальным комментариям к ней, содержащим толкование ееположений»361;357Решение АС Владимирской области от 17.01.2017 по делу ПАО «Владимирская энергосбытоваякомпания» № А11-6602/2016.358Решение АС Самарской области от 18.11.2016 по делу ООО «Сервисная компания «ПетроАльянс» № А5513611/2016.359Решение АС Кемеровской области от 13.10.
2016 по делу ООО «Краснобродский Южный» № А2720527/2015. См. также: Постановление 9 ААС от 18.10.2016 № 09АП-44801/2016 по делу ООО «НоваяТабачная Компания» № А40-81712/15; Решение АС Смоленской области от 10 ноября 2017 г. по делу ООО«Актив Рус» № А62-3777/2017; Постановление 7ААС от 10 мая 2017 г. по делу ООО «КраснобродскийЮжный» № А27-16584/2016.360361Решение АС г.
Москвы от 11.07.2016 по делу ЗАО «Кредит Европа Банк» №А40-442/15-39-2.Решение АС Алтайского края от 01.10.2015 по делу ОАО «Черемновский сахарный завод» № А0314667/2015.174-МК ОЭСР и Комментарии к ней закрепляют общие правилатолкования международных налоговых договоров об избежании двойногоналогообложения, применяемые в практике ОЭСР362;-Международныесоглашенияобизбежаниидвойногоналогообложения основываются на МК ОЭСР и Комментариях к МК ОЭСР,«содержащих толкование ее положений»363;-«Указанное определение аналогично использованному в Модельнойконвенции ОЭСР об избежании двойного налогообложения, в этой связи дляуяснения данного понятия можно обратиться к официальному комментариюОЭСР к данной конвенции.»364;-Из введения к разделу «Позиции стран, не являющихся членамиОЭСР» МК ОЭСР следует, что Россией выражено согласие с толкованием иприменением всех основных положений МК ОЭСР и Комментариев к ней.Таким образом, Россия признала за собой право руководствоватьсяположениями данного документа365.Фискальные органы в своих разъяснениях также обращают внимание нато, что МК ОЭСР послужила основой для разработки ряда соглашений, в связис чем Комментарии ОЭСР могут быть использованы для толкования данныхналоговыхсоглашений.Вчастности,Минфинвразъясненияхналогоплательщикам указал, что МК ОЭСР явилась основой для соглашений,362Постановление 9 ААС от 17.11.2010 № 09АП-25911/2010-АК по делу ОАО «Российские железные дороги»№ А40-48574/10-140-288.363Постановление 9 ААС от 23.12.2016 № 09АП-59841/2016 по делу ПАО «Сбербанк России» № А40145426/16; Решение АС г.
Москвы от 29.06.2016 по делу АО «Газпромбанк» № А40-178650/15-75-1487;Постановление 7ААС от 10 мая 2017 г. по делу ООО «Краснобродский Южный» № А27-16584/2016.364Постановление 9 ААС от 30.09.2014 № 09АП-34555/2014 по делу Иностранная компания «Астеллас ФармаЮроп Б.В.» № А40-155695/12.365Решение АС Владимирской области от 17.02.2017 по делу ПАО «Владимирская энергосбытоваякомпания» № А11-6602/2016; Постановление 9 ААС от 21.07.2016 № 09АП-28183/2016 по делу ООО«БЕЛНЕФТЕХИМ-РОС» № А40-11832/16; Решение АС г.
Москвы от 25.04.2016 по делу ООО«БЕЛНЕФТЕХИМ-РОС» А40-11832/16-20-98; Постановление 7ААС от 13 марта 2017 г. по делу ООО«Краснобродский Южный» № А27-20527/2015.175заключенных Россией с БелоруссиейНидерландами 369 , Швейцарией370366, Германией367, Марокко368,. Таким образом, нельзя не отметитьсхожесть позиций по применению Комментариев, выработанных Минфином,и позиций, получивших свое отражение в судебной практике. Учитывая, чтопозиция об использовании Комментариев ОЭСР в качестве источникатолкования налоговых соглашений появилась в разъяснениях фискальныхорганов гораздо раньше аналогичной позиции, высказанной в судебнойпрактике, можно предположить, что именно российские фискальные органыстали инициатором использования данной позиции в рамках рассмотрениясудебных дел по вопросам применения налоговых соглашений, а возможно иинициатором применения Комментариев к МК ОЭСР.Схожесть российского типового соглашения об избежании двойногоналогообложения и МК ОЭСР.
Нередко суды обосновывают применениеКомментариев при рассмотрении конкретного налогового соглашения,заключенного Россией с другим государством, схожестью российскоготипового соглашения с МК ОЭСР, хотя российское типовое соглашение, равнокак и МК ОЭСР, предназначены исключительно для целей проведенияпереговоров между государствами по поводу заключения соответствующегосоглашения.вопросы«При применении международных договоров, регулирующихналогообложения,компетентныеорганыДоговаривающихсяГосударств руководствуются комментариями к модели Конвенции по налогамна доход и капитал Организации экономического сотрудничества и развития(ОЭСР), лежащей в основе как российского проекта типового соглашения об366Письмо Минфина РФ от 03.12.2001 №04-06-05/т.2/30.367Письмо Минфина РФ от 11.08.1998 № 04-06-05/1, Письмо Минфина РФ от 29.01.2001 № 04-06-05/1/8.368Письмо Минфина РФ от 10.06.1998 № 01-10/04-2003.369Письмо Минфина РФ от 10.06.1998 № 01-10/04-2003.370Письмо Минфина РФ от 23.11.2001 № 04-06-05/2/20.176избежании двойного налогообложения доходов и имущества, так ианалогичных национальных моделей зарубежных стран»371;-«С целью разъяснения, стандартизации и подтверждения налоговогостатуса налогоплательщиков, участвующих в коммерческой, промышленной,финансовой и любых иных видах деятельности в других странах странамиучастницами ОЭСР разработана Модельная налоговая конвенция ОЭСР вотношении доходов и капитала...
Модельная конвенция представляет собойтиповой документ соглашения об избежании двойного налогообложения,которым руководствуется, в том числе и Российская Федерация призаключении или пересмотре двусторонних соглашений об избежаниидвойного налогообложения»372.Возможно, данная позиция, также как и предыдущая, была привнесенав судебную практику фискальными органами. На это указывает тот факт, чтоименно схожестью российского типового соглашения и МК ОЭСР наиболеечастообъясняютприменениеКомментариеввсвоихразъясненияхналогоплательщикам фискальные органы373.
В то же время следует заметить,что данная позиция не выдерживает критики. С одной стороны, приобращении к Комментариям ОЭСР для целей толкования конкретногоналогового соглашения целесообразно сравнивать положения толкуемогосоглашения и МК ОЭСР на предмет их схожести в качестве первого шага напути установления возможности обращения к данному документу в качествеисточника толкования. С другой стороны, указание на схожесть российскоготипового соглашения и МК ОЭСР в качестве единственного основания дляприменения Комментариев в отрыве от правил толкования международных371Постановление 9 ААС от 15.02.2016 09АП-60759/2015 по делу ООО «Автопарт Унивекс» № А40-41863/15;Решение АС г.
Москвы от 13.11.2015 г. по делу ООО «АвтопартУнивекс» № А40-41863/15-115-350.372Решение АС г. Москвы от 01.12.2014 г. по делу ФРЕШФИЛДС БРУКХАУС ДЕРИНГЕР ЛЛП № А403279/14.373См.: Письмо УФНС РФ по г. Москве от 19.10.2011 № 16-15/101197@; Письмо УФНС РФ по г. Москве от10.06.2011 № 16-15/056857@; Письмо Минфина России от 10.03.2015 № 03-08-05/12340, Письмо ФНС Россииот 24.01.2014 № ОА-4-13/1039@.177договоров представляется необоснованным, так как данные модельныедокументы не порождают никаких правовых последствий для сторонтолкуемого соглашения, равно как и налогоплательщиков договаривающихсягосударств.
Схожесть модельных документов может объясняться совершенноразличными факторами – например, удобством обсуждения проекта договорадоговаривающимися государствами. В этой связи можно отметить схожестьроссийского типового соглашения не только с МК ОЭСР, но и с МК ООН, атакже типовым соглашением США, к каждому из которых принятыкомментарии, поясняющие смысл статей модельных документов.
Очевидно,что фискальные органы не обращаются к комментариям к типовомусоглашениюСШАдляцелейтолкованияналоговыхсоглашений,заключенных Россией с третьими странами. В целом, как это будетпродемонстрировано ниже, данная позиция по применению Комментариев неподдерживается судами.Комментарии к МК ОЭСР являются источником права. Даннаягруппа оснований наиболее спорная с точки зрения науки налогового права,т.к. в эту категории попали те судебные акты, в которых суды придалиКомментариям нормативный характер:-«Довод заявителя о том, что названный документ [Комментарии кМК ОЭСР – прим. автора] не является источником права, в связи с чем недолжен был приниматься во внимание, правомерно отклонен судами, какпротиворечащий сложившейся судебной практике»374;-МКОЭСРиКомментариикнейявляютсяисточникамимеждународного налогового права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
