Диссертация (1173660), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Европейский Суд по правамчеловека является органом Совета Европы. Обязательным условием членствав Совете Европы является ратификация Конвенции о защите прав человека иосновных свобод от 4 ноября 1950 г. и последующие Протоколы к ней. В целяхобеспечения соблюдения государствами-сторонами Конвенции и Протоколовк ней и был учрежден ЕСПЧ.
С вступлением России в Совет Европы иратификацией Конвенции юрисдикция ЕСПЧ распространилась на Россию.Обязанность РФ исполнять окончательные постановления Европейскогосуда по правам человека по делам, в которых она является стороной,установлена п. 1 ст. 46 Конвенции и подтверждена абз. 7 ст. 1 Федерального57закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ, согласно которому «РоссийскаяФедерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и безспециального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правамчеловека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции иПротоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения РоссийскойФедерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемоенарушение имело место после их вступления в действие в отношенииРоссийской Федерации».В этой связи российские суды обязаны следовать практике ЕСПЧ в частиприменения и толкования Конвенции, что, в частности, было подтвержденоПленумом Верховного Суда РФ101.
Фактически это означает, чтопостановления ЕСПЧ носят прецедентный характер для России, то есть на нихможно ссылаться в российских судах при рассмотрении конкретных дел102.Помимо прочего, решения ЕСПЧ могут служить основанием дляпересмотраделарбитражнымсудомповновьоткрывшимсяобстоятельствам 103 .
Аналогичное правило действует и для судов общейюрисдикции104.Обычно деятельность ЕСПЧ не связана с налоговыми вопросами, нонекоторые его дела касаются налогообложения. Как правило, речь в них идетотом,чтотеилииныеположениянациональногоналоговогозаконодательства, налоговой практики или конкретных решений судов илиналоговых органов не соответствуют Конвенции. Чаще всего речь идет остатье 1 Протокола 1 («Защита собственности») от 20 марта 1952 к101П.
11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5.102Более подробно о практике применения судебной практики ЕСПЧ в России см. Д.М. Щекин.Использование решений иностранных судов при разрешении налоговых споров в России. // Налоговед. 2009№ 5.103104П. 4 ч. 3 ст. 311 АПК РФ. См. также: п.
10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52.П. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. См также: Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 № 4-П;Определение Конституционного Суда РФ от 07.06.2011 № 853-О-О.58Европейской конвенции, то есть данный способ взимания налога признаетсянеобоснованным изъятием собственности налогоплательщика. Иногда такжеречь идет о нарушении статьи 6 Конвенции («право на справедливое судебноеразбирательство»), если налогоплательщику не дают реальной возможностидоказать свою правоту в суде.Правовой основой организации и деятельности Европейского суда поправам человека является Европейская конвенция о защите прав человека иосновных свобод от 4 ноября 1950 г.
и последующие протоколы к ней (далее– Европейская конвенция, Европейская конвенция о защите прав человека).Эти международно-правовые документы обязательны для РоссийскойФедерации. В Федеральном законе от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод» содержится заявлениео признании обязательными для России как юрисдикции ЕСПЧ, так и решенийэтого суда.Решения экономического суда СНГ как международно-правовойисточник налогового права РФ.
В качестве еще одного источника налоговогоправа представляется целесообразным рассмотреть Решения Экономическогосуда СНГ, затрагивающих вопросы налогообложения.ОсновнойцельюЭкономическогосудаявляетсяобеспечениеединообразного применения соглашений государств — участников СНГ иоснованных на них экономических обязательств и договоров путемразрешения споров, вытекающих из экономических отношений.К ведению Экономического суда относится разрешение споров,возникающих при исполнении экономических обязательств. Суд можетразрешать и другие споры, отнесенные к его ведению соглашениямигосударств-членов.Экономическийсудвправетолковатьположениясоглашений и иных актов Содружества по экономическим вопросам.59В связи с неясностью формулировок положений международныхсоглашений, определяющих компетенцию суда105, среди ученых отсутствуетединое мнение относительно обязательности решений Экономического судадля государств-участников.
Ф. А. Абдуллоев полагает, что данные решенияимеют рекомендательный характер ссылаясь на полномочие Суда по«определению мер, которые рекомендуется принять соответствующемугосударству в целях устранения нарушения и его последствий» 106 . В то жевремя С. Ю. Марочкин придерживается мнения, что решения Экономическогосуда являются обязательными для государств 107 , ссылаясь на диспозициюнормы, в которой содержится положение об обеспечении исполнения решенияЭкономическогосудаСНГгосударством,признаннымнарушителемобязательства, в то время как, по его мнению, термин «рекомендуется»,указанный в гипотезе, относится к содержанию решения и указанным в неммерам по устранению нарушения.При разрешении судебных споров до своего упразднения ВысшийАрбитражный Суд РФ в качестве обоснования своей позиции по делу в рядеслучаев ссылался на решения Экономического суда СНГ108.Большая часть решений Экономический суд СНГ по вопросамналогообложениякасаетсявопросоввыработкиединыхподходовктолкованию базовых терминов и норм налогового права стран-участников105Пункт 4 Положения об экономическом суде СНГ, утверждено Соглашением о статусе Экономическогосуда СНГ от 06.07.1992 предусматривает, что «По результатам рассмотрения спора Экономический Судпринимает решение, в котором устанавливается факт нарушения государством-участником соглашений,других актов Содружества и его институтов (либо отсутствие нарушения) и определяются меры, которыерекомендуется принять соответствующему государству в целях устранения нарушения и его последствий.Государство, в отношении которого принято решение Суда, обеспечивает его исполнение» [курсив – автор].106Абдуллоев Ф.А.
Правосудие не может быть рекомендательным. «Международное публичное и частноеправо», 2011, № 2.107Марочкин С.Ю. «Действие и реализация норм международного права в правовой системе РоссийскойФедерации: Монография». 2011.108См.: Определение Высшего Арбитражного Суда от 25.05.2007 № 4199/07, дело ЗАО «Межгосударственнаятелерадиокомпания «Мир».60СНГ 109 .
Деятельность Экономического суда способствует гармонизацииосновных положений налогового законодательства государств - участниковСНГ.Иные источники налогового права. Ученые в области теории правауказывают, что правовые формы (источники) не являются абсолютностабильными. «В процессе развития содержания права наступает такоймомент, когда его новые качества не укладываются в рамки старой формы.Тогда происходит сбрасывание старой формы права новым правовымсодержанием,возникновениеновойформы,адекватнойсвоемусодержанию»110.В последние два десятилетия суды и фискальные органы приприменении налоговых соглашений обращаются к документам, правовуюприроду которых только предстоит установить.Меморандумы о взаимопонимании, заключенные компетентнымиорганами для целей разъяснения отдельных положений двустороннихналоговых соглашений. Сталкиваясь с проблемами применения МНД,компетентные органы договаривающихся государств111 в рамках проведениявзаимосогласительной процедуры нередко договариваются о том или иномпорядкепримененияспорныхположенийМНДпутемподписаниясоответствующих меморандумов.
Меморандумы могут иметь различноеназвание – к примеру, «меморандум о взаимопонимании» или «меморандум оприменении некоторых положений МНД». Такие меморандумы подписаны109См.: Решение Экономического суда СНГ № 01-1/3-98 от 15.09.1998 «О толковании положения п. 1 ст. 6Соглашения о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществлениядеятельности МТРК «МИР»110Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. 2-е изд. М., 2001.С. 183.111Международные налоговые соглашения дают определение термину «компетентный орган» для целейприменения соответствующего конкретного соглашения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
