Диссертация (1173658), страница 9
Текст из файла (страница 9)
№ 149-ФЗ «Обинформации, информационных технологиях и о защите информации»1.Примером услуг, оказываемых в рамках договора на обеспечениеинформационной безопасности могут выступать: а) организационно-техническиемероприятия; б) комплексная проверка помещений и транспорта юридическоголица, средств связи, оргтехники на наличие устройств-«шпионов»; в) внедрениепрограмм безопасности в автоматические средства передачи и обработкиданных2.Согласно ст. 2 указанного закона информационная система представляетсобойсовокупностьсодержащейсявбазахданныхинформациииобеспечивающих ее обработку информационных технологий и техническихсредств.
Исходя из совокупного толкования п. 5 ст. 2 и п. 1 ст. 6 Федеральногозакона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»следует, что обладателем информации может являться физическое илиюридическоелицо,самостоятельноеесоздавшее,и,соответственно,информационная система может являться объектом частной собственности.Согласно п. 2 ч. 3 ст.
3 Закона «О частной детективной и охраннойдеятельности в Российской Федерации» в целях охраны допускается охранаобъектов и(или) имущества, находящихсяв собственности, владении,Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (часть 1). Ст. 3448. Далее по тексту –Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».2Предложения делать оферты. // URL: http://www.chop-alfa.ru/uslugi/information - сайт Частногоохранного предприятия «Центр-Альфа» (последняя дата обращения: 07 мая 2017 г.).142пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении.
При этомперечень объектов, в отношении которых возможно осуществление охраны,данной нормой не раскрыт. В случае если информационная система являетсяобъектом частной собственности, на практике может возникнуть вопрос о том,как квалифицировать действия исполнителя при краже из квартиры (офисаюридического лица) ноутбука с содержащейся в нем информации или приуничтожении нарушителем информации из памяти персонального компьютера.Для выяснения того, нарушение условий какого договора имело место,необходимо обратиться к толкованию текста договора.
В том случае, еслиобъектом охраны выступало помещение, а также находящееся внутри имущество,а предмет договора составляли действия исполнителя по прибытию наохраняемыйобъектипресечениюдействийнарушителя,связанныхспроникновением на охраняемый объект и с кражей, то договор необходимоквалифицировать в качестве договора охраны.Если согласно условиям договора его объектом выступает информационнаясистема, а в предмет договора включены действия исполнителя по защитеинформации от действий нарушителя, выраженных в неправомерном доступе,уничтожении, модифицировании, блокировании или копировании информации,совершаемых нарушителем дистанционным способом, полагаем, что такойдоговор необходимо квалифицировать в качестве договора на обеспечениеинформационной безопасности.Возможна ситуация, когда нарушитель проникает в квартиру или иноепомещение, и с помощью носителя информации, на котором находятсяспециальные вредоносные программы («вирусы»), «заражает» компьютер.
Врезультате таких действий может быть поврежден не только компьютер, но исистемы сигнализации и видеонаблюдения, некоторая электробытовая техника. Втом случае, если согласно условиям договора действия исполнителя заключаютсятолько в установке блокирующих «вирусы» программ и (или) программ,блокирующих возможность доступа к информации, размещенной на компьютере,43то даже при непосредственном контакте нарушителя с компьютером, на которомустановлена система защиты информации, следует считать, что нарушен договорна обеспечение информационной безопасности.
Однако такую ситуацию следуетрассматривать скорее в качестве исключения, так как нарушения дистанционнымспособом совершаются наиболее часто.Возможно, что договор с условием по защите информации будетсмешанным, если в его предмет будут дополнительно включены действияисполнителя по охране помещения.На основании изложенного, мы приходим к выводу, что договор охраныобъектов частной собственности и договор на обеспечение информационнойбезопасности отличаются друг от друга по ряду критериев: а) по цели договора(цель договора охраны объектов частной собственности заключается всохранении имущества от противоправных действий третьих лиц; цель договоранаобеспечениеинформационнойбезопасности–вобеспеченииконфиденциальности информации на компьютере или ином носителе); б) пообъекту (в договоре охраны объектов частной собственности объектом охранывыступает движимое или недвижимое имущество, в договоре на обеспечениеинформационной безопасности – информационная система); в) по характерудействий сторон (в договоре охраны объектов частной собственности действиясторон направлены на пресечение противоправных действий, совершаемых путемфизического проникновения правонарушителя на охраняемый объект и (или)оказывающих физическое воздействие на него, а также на задержаниеправонарушителя; в договоре на обеспечение информационной безопасности – наблокирование действий, осуществляемых правонарушителем дистанционнымспособом и направленных на хищение, несанкционированное уничтожение,искажение, копирование, блокирование определенной информации).Также от договора охраны объектов частной собственности следуетотличать иные договоры, к которым относятся как договоры подрядного типа(например, самостоятельный договор на установку технических средств охраны),44так и другие договоры оказания услуг в сфере охраны (например, договор наоказание консультационных услуг в сфере охраны, который нельзя отнести кдоговору охраны, так как предметом данного договора будут являться действия,связанныесдачейрекомендацийпоповодутехническогооснащенияпредполагаемых объектов, а не действия, непосредственно направленные насохранность имущества заказчика, пресечение противоправных действий третьихлиц).Отметим, что ранее учеными предлагалась классификация договоров наосновании критерия целевого назначения в определенной сфере правовогорегулирования1.Думается, что опираясь на данный критерий, аналогичным образом можноразделить договоры в сфере охраны на:а) договоры, направленные на организацию охраны частной собственности(например, договор установки средств технической охраны);б) договоры, направленные на оказание охранных услуг (непосредственнодоговор охраны объектов частной собственности);в) договоры, сопутствующие охране (например, договор на обслуживаниесредств технической охраны).Представляется необходимым найти место договора охраны объектовчастной собственности в классификации гражданских договоров.Втеориигражданскогоправаимеютсяразличныеклассификациидоговоров.
Следует отметить, что еще римскому праву было известно делениедоговоров на поименованные и непоименованные. Тем не менее, отдельныеправоведы отмечают, что в конце XIX века отечественная доктрина исходила изтого, что при детальном регулировании различных видов договоров, договоры,которые не предусмотрены законодательством (инноминатные контракты),Так, М.Н. Малеиной была дана классификация договоров в сфере образования по целевомуназначению (договоры, направленные на организацию обучения, направленные на оказаниеобразовательных услуг, а также договоры, сопутствующие обучению). См.: Договорное правоРоссии: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография/ под общ. ред.
Л.Ю.Василевской. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. С. 134-135. Автор главы – М.Н. Малеина.145существовать не должны 1 . Однако, по нашему мнению, данное высказываниеслишком категорично. Так, Д.И. Мейер писал, что в действительностивстречается множество договоров, не определенных законодательством, хотя и неисключенных им, и указывал, что на этом основании договоры делятся насамостоятельные (указанные в законодательстве и определенные им) инесамостоятельные (все прочие).
Помимо сказанного, автор отмечал, что было былучше использовать иную терминологию, а именно: «называть первые договорыименными, а вторые безымянными» 2 . Позицию, согласно которой безымянныедоговоры возможны и допустимы, можно встретить в работах и других авторов3.Высказано соображение, что признание договора непоименованнымозначает отсутствие урегулирования не только вида, но и соответствующего емутипа 4 .
Также указывается, что непоименованными принято называть договоры,законом вообще не предусмотренные5.На основании того, что гражданское законодательство содержит нормы,лишь упоминающие тот или иной договор, но не раскрывающие его содержания,было высказано предложение о делении договоров на непоименованные,поименованные и упомянутые6.Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия.
Издание 5-е, доп. и перераб.– М.: 2007. С. 367.2Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд.,1902 г. Изд. 2-е, испр. - М.: Статут, 2000. С. 500.3См., например: Аненнков К. Система русского гражданского права. Том IV. Отдельныеобязательства.– СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1904.
С. 395, 396. // СПС«КонсультантПлюс»: Классика российской цивилистики.4Брагинский М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах.– М.: Статут, 2007. С. 51-54.5Батлер Е.А. Непоименованные договоры: некоторые вопросы теории и практики: Автореф.дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006. С. 10-11; Гражданское право: В 3 т.: Учебник.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
