Диссертация (1173658), страница 31
Текст из файла (страница 31)
5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»в случае нарушения охранной организацией сроков удовлетворения отдельныхтребований заказчика-гражданина, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 29указанного закона, к охранной организации может быть предъявлено требованиеоб уплате неустойки (пени) в размере 3 % от цены оказанной услуги, котораяначисляется за каждый день (час) просрочки.Вслучаепросрочкиоплатыохранныхуслугзаказчикомпеня151рассчитывается, как правило, в размере установленного договором процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просроченного платежа.
Именно такаяформулировка используется в тексте многих договорных форм1. Текстомдоговора может быть предусмотрено, например, что неустойка выплачиваетсязаказчиком «в размере суммы оплаты охранных услуг за два месяца» занеисполнение какого-либо пункта договора, например при неисполненииобязанности предупредить охранную организацию об отказе от исполнениядоговора за определенный срок2.В тексте договора может быть прописан порядок расчета неустойки.Например, для сравнения укажем, что согласно п. 16 Типового договора обоказании Департаментом охраны Министерства внутренних дел охранных услугпо сопровождению товаров и (или) транспортных средств, утвержденногопостановлением Совета Министров Республики Беларусь от 11 июля 2012 г.№ 6323«в случае задержки сотрудников исполнителя, обеспечивающихсопровождение, не по вине исполнителя более 12 часов заказчик уплачиваетисполнителю неустойку пропорционально времени просрочки исходя из расчета30 процентов от суммы <…> настоящего договора, по каждой партии товаров и(или) транспортных средств заказчика, подлежащей сопровождению по заявке, закаждые последующие 12 часов просрочки».Договором может быть предусмотрена уплата заказчиком штрафа заложный вызов охранной организации (например, когда заключается договор навыезд охранной организации в связи с поступлением сигнала с кнопкитревожного вызова), за непредоставление груза заказчиком, когда договоромФорма: Договор об оказании услуг по охране имущества (п.
5.2) // // Подготовлен Пивень Е.В.длясистемыКонсультантПлюс,2016.(Датаобращения:16августа2016 г.).; Форма: Договор оказания услуг по охране автостоянки (п. 4.4) // ПодготовленУспенским А.И. для системы КонсультантПлюс, 2015. (Дата обращения: 16 августа 2016 г.). //СПС «КонсультантПлюс»: Деловые бумаги.2Постановление ФАС Поволжского округа от 12 мая 2010 г. по делу № А57-20634/2009 // СПС«КонсультантПлюс»: Судебная практика.3См.: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 11 июля 2012 г.№ 632 «О некоторых мерах по реализации указа Президента Республики Беларусь от 6 января2012 г. № 17» // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь.
07.08.2012.5/36013.1152предусмотрена охрана при его транспортировке. В свою очередь, в отношенииохранной организации может быть установлена необходимость уплаты штрафа занесвоевременноеприбытиедлясопровожденияимуществаприеготранспортировке и др.На практике условие об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение(неисполнение) договорных обязанностей включается сторонами в текст договоране всегда. Думается, что включение договорной неустойки в текст договораохраны объектов частной собственности является необходимым, так как будетстимулировать стороны договора к надлежащему исполнению обязательства пооказанию услуг (для охранных организаций) и оплате полученных услугзаказчиком, что, в свою очередь, позволит снизить вероятность нарушений правконтрагента и сократить количество судебных дел, связанных с ненадлежащимисполнением (неисполнением) сторонами договора своих обязанностей.При определении размера убытков, в соответствии с п.
3 ст. 393 ГК РФпринимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательстводолжно было быть исполнено, а также добровольно или принудительно, порешению суда, должник удовлетворяет требование кредитора. В случае, когдатребование кредитора удовлетворяется принудительно, судом может бытьудовлетворено требование о возмещении убытков, с учетом цен, существующих вдень вынесения решения.Согласно абз. 2 п.
2 ст. 15 ГК РФ, если лицо, нарушившее право, получиловследствие этого доходы, лицо, чье право было нарушено, вправе требоватьвозмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере неменьшем, чем такие доходы, что также принимается во внимание приопределении размера убытков.Вюридическойлитературеотмечалось,чторазмерматериальнойответственности охранной организации определяется стоимостьюпохищенныхтоварно-материальныхценностей(положительнымфактическиущербомимущества). При этом указывается, что за упущенную выгоду охранная153организация ответственность не несет по причине того, что она оказывает услугив период того времени, когда охраняемый объект не осуществляет своейдеятельности1.Однако здесь следует отметить, что в настоящее время существуетмножество организаций, которые осуществляют производственную деятельностьв различное время суток, в то время как цитируемая работа опиралась на порядоки время работы большинства организаций советского периода.
Полагаем, что внастоящее время при нарушении производственной деятельности организаций повинеохраннойорганизации,упущеннаявыгода,обусловленнаятакимнарушением, должна быть возмещена охранной организацией.Некоторые авторы указывают, что подразделение вневедомственной охраныв договоре об охране объектов освобождается от возмещения убытков в виденеполученных доходов. Аргументы при этом не приводятся2.Также указывается, что, так как под охрану передается не конкретноеимущество, а определенное помещение, в котором находится имущество, торазмер возмещения зависит от общей денежной оценки и процентного отношенияк ней похищенного, уничтоженного или поврежденного имущества, и,соответственно, возмещение должноосуществляться в размерепрямогодействительного ущерба3.По нашему мнению, охранная организация всё же должна отвечать заупущенную выгоду заказчика, но лишь при виновном (а в случае, если охраннаяорганизация осуществляет предпринимательскую деятельность, также прислучайномнеисполнении)неисполнении(ненадлежащемисполнении)предусмотренных договором обязанностей, по следующим причинам.
Во-первых,вслучае,когдазаказчикомвдоговореявляетсяюридическоелицоШешенин Е.Д. Договор на оказание услуг организациями вневедомственной сторожевойохраны. С. 308.2Смирнов В.И. Договоры об охране собственности граждан и юридических лиц с участиемвневедомственной охраны при органах внутренних дел: Дисс. … канд. юрид. наук. – СПб, 2001.С. 186.3Линев А.Н. Гражданско-правовая характеристика договора на охрану имуществаподразделениями органов внутренних дел: Дисс. … канд.
юрид. наук. - М., 2009. С. 147.1154(индивидуальныйпредприниматель),нарушениецелостностиохраняемогообъекта и находящегося в нем имущества, может парализовать деятельностьюридического лица (индивидуального предпринимателя), в связи с чем у негомогут возникнуть убытки в форме упущенной выгоды. Во-вторых, охрана объектаможет осуществляться и во время осуществления юридическим лицом(индивидуальным предпринимателем) своей деятельности, например, охранамагазина.
Более того, даже если бы охрана осуществлялась не в рабочее время,виновное неисполнение (ненадлежащееисполнение) будет иметь те жерезультаты, что при осуществлении охраны в момент функционированияохраняемого объекта. Так, если сотрудник подразделения вневедомственнойохраны при выезде по сигналу тревоги не предпринял все необходимые меры длявыяснения причин срабатывания сигнала, не проверил охраняемый объект, врезультате чего была парализована его последующая деятельность, упущеннаявыгодаюридическоголицадолжнавозмещатьсявиновнойохраннойорганизацией.Дополнительно отметим, что в юридической литературе указывается, что сучетом новой редакции ст. 393 ГК РФ, цель возмещения убытков заключается нетолько в восстановлении нарушенного права, но и в признании за кредиторомправа на получение тех выгод и преимуществ, которые причитались ему позаключенному соглашению1.Обстоятельствами, снижающими гражданскую ответственность сторондоговора, являются: явная несоразмерность подлежащей уплате неустойкипоследствиям нарушения обязательства (ст.
333 ГК РФ); вина кредитора (ст. 404ГК РФ).Судебной практикой подтверждается возможность снижения размеранеустойки по договору охраны на основании ст. 333 ГК РФ. Так, согласноматериалам одного дела по иску ФГУП «Ведомственная охрана объектовпромышленной собственности Российской Федерации» о взыскании неустойки заБогданова Е.Е. Актуальные проблемы возмещения убытков в договорных обязательствах //Гражданское право. 2015. № 3.
// СПС «КонсультантПлюс»: Комментарии законодательства.1155нарушение заказчиком (ОАО «Авиакор - авиационный завод») обязательств пооплате оказанных охранных услуг, суд снизил размер неустойки с 2 774 205 руб.09 коп. до 880 000 руб. Основываясь на ст. 333 ГК РФ, суд указал, что назначениеинститута ответственности за нарушение обязательств состоит в восстановленииимущественной сферы потерпевшего, а не в его неосновательном обогащении засчет нарушителя1.Согласно п.
1 ст. 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательствауплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника отисполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом илидоговором.В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» уплатанеустойки (пени) и возмещение убытков не освобождает исполнителя услуги отисполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.Полагаем, что в договоре охраны объектов частной собственностивозможно незначительное количество случаев, когда исполнение обязательства внатуребудетобязательствапредставлятьохраннойинтересдлязаказчикапосленеисполненияКпримеру,есливорганизацией.ненадлежащегоисполненияпредусмотренныхдоговором,охраннойсовершенаорганизациейкражасрезультатеобязанностей,охраняемогообъекта,предпочтительным для заказчика будет являться возмещение убытков идальнейшее прекращение отношений с охранной организацией, допустившейкражу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
