Диссертация (1173658), страница 3
Текст из файла (страница 3)
1, ст. 1.1, ст. 2, ч. 1 и 3 ст. 3, раздел III, ст. 15.1-15.3,раздел V, ст. 19, ст. 20-21). Данное решение необходимо в случае принятияспециального федерального закона «Об охранной деятельности в РоссийскойФедерации». В противном случае, наличие двух актов с одинаковым предметомрегулирования приведет к дублированию отдельных положений законодательстваоб охранной деятельности.Также предлагается внесение изменений в Правила уведомления частнойохранной организацией территориального органа Федеральной службы войскнациональной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания14охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденныепостановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498в части отмены правила об уведомлении частными охранными организациямиконтролирующих органов о начале (окончании) оказания охранных услуг поопределенным видам договора охраны; в п. 4.1.1 Типового договора об охранеимущества граждан посредством передачи тревожных сообщений по каналу GSM,2016г.вчастиисключенияположенияоботсутствииматериальнойответственности исполнителя.Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена накафедре гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), гдепроведено ее рецензирование и обсуждение.Основные положения и выводы диссертации докладывались на XIIIМеждународной конференции молодых ученых «Традиции и новации в системесовременного российского права» (г. Москва, 4-5 апреля 2014 г.), XLVIIIмеждународной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросыюриспруденции(г.Москва,6-13апреля2016г.),совместнойXVIIМеждународной научно-практической конференции и XIII Международнойнаучно-практической конференции «Кутафинские чтения» на тему «Современноероссийское право: взаимодействие науки, нормотворчества и практики»(г.
Москва, 21-23 ноября 2017 г.), Межвузовской научной конференции студентови молодых ученых «Институт защиты гражданских прав: современное состояниеи тенденции развития» (г. Санкт-Петербург, 25 апреля 2018 г.). Также диссертантпринимал участие в круглом столе «Гражданское законодательство и судебнаяпрактика: проблемы взаимодействия» в рамках II Московского юридическогофорума «Государственный суверенитет и верховенство права: международное инациональное измерения» (Москва, 2-4 апреля 2015 г.).Основные теоретические выводы и положения диссертации представлены всеми статьях (четыре из которых опубликованы в ведущих рецензируемыхизданиях, рекомендованных Высшей Аттестационной Комиссией Министерства15науки и высшего образования Российской Федерации).ДиссертантпринималучастиевконсультацияхприподготовкеМинистерством экономического развития Российской Федерации заключения обоценке регулирующего воздействия на проект приказа Министерства труда исоциальной защиты Российской Федерации «Об утверждении Правил по охранетруда при выполнении охранных функций и оказании охранных услуг»(г.
Москва, апрель 2016 г.).Результаты научного исследования были использованы в учебном процессепри проведении практических занятий по курсу «Гражданское право» вМосковском государственном юридическом Университете имени О.Е. Кутафина(МГЮА).Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы иположения,содержащиесявдиссертации,могутиспользоватьсявзаконотворческом процессе в целях совершенствования правового регулированияотношений,складывающихсявсфереохраннойдеятельности,научнойдеятельности при исследовании иных договоров охраны и в преподавании ввысших учебных заведениях курсов «Гражданское право», «Договорное право».Степеньдостоверностирезультатовдиссертационнойработыобеспечивается анализом научной литературы по теме диссертации, а такжеактуальных нормативных правовых актов и материалов судебной практики,нормативной правовой базы дореволюционного и советского периодов, а такжеобращением к материалам деловой практики охранных организаций, собранным впериод работы над настоящей диссертацией.Структурадиссертации.Работа состоит из введения, трех глав,объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованныхисточников.16Глава I.
Общие положения о договоре охраны объектов частнойсобственности§ 1. Правовое регулирование отношений по охране объектов частнойсобственности. Правовая природа договора охраны объектов частнойсобственностиС развитием экономического оборота появлялись и продолжают появлятьсяновые, ранее не предусмотренные законодательством, договоры. Одним изнедостаточно изученных наукой гражданского права можно назвать договорохраны объектов частной собственности. Тем не менее, отдельные нормы,посвященныеотношениям,схожимпосвоейюридическойприродесотношениями по охране объектов частной собственности, можно обнаружить ужев первых известных источниках русского права.Так,князюЯрославуприписываютизданиевписьменномвидедревнейшего собрания гражданских уставов – Русскую Правду1.
В тексте РусскойПравды содержалась статья 45 «О поклажаи», - о передаче на хранение товараили имущества (поклажи) 2 . Тот, кто хранил поклажу – «благодеялъ», то естьоказывал услугу. Исходя из используемых в статье речевых оборотов, можносделать вывод, что товар или имущество передавались собственником какомулибо лицу, у которого данный товар «лежал». Лицо, которому был передан товарили имущество «бологоделъ и хоронилъ товар». Такое лицо могло быть обвиненов утайке, вследствие чего оно привлекалось к присяге, то есть должно быловыступать свидетелем в суде3.На наш взгляд, указанная статья Русской Правды является прообразомсовременной нормы о хранении. Согласно п.
1 ст. 886 ГК РФ по договоруКарамзин Н.М. История государства Российского. – СПб.: Ленинградское издательство, 2012.С. 112.2Цит. по: Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. – М.: Изд-во Моск. ун-та,1953. С. 96.3См. подробнее: Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражномпроцессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс.2006. №№ 8, 9.
// СПС «КонсультантПлюс»: Комментарии законодательства.117хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ейдругой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.Обращает на себя внимание наименование одной из сторон, передающей вещь нахранение – поклажедатель, так как оно сохранилось и используется вдействующем Гражданском кодексе РФ.В главе X «О суде» Соборного уложения 1649 г. содержалось несколькостатей о «поклажеях» (ст.189-192). Более примечательно, что в указанном актеотдельная статья посвящена охране частной собственности, осуществляемой понайму.
Так, в ст. 275 указывалось на ответственность лица, которое «найметсястеречь двора, или лавки, или чего-нибудь», за кражу, совершенную «за егострожею»1.В проекте Гражданского Уложения Российской Империи (в редакции1814 г.), который так и не приобрел силу закона, была предусмотрена Главашестая «Об отдаче на сбережение»2; появилась Глава пятая «О найме», в § 112которой указывалось, что «под наймом разуметь должно: … когда ктообязывается другому произвесть какую работу или услугу по взаимному условиюо сроке и цене». Также ст.
1570 проекта Гражданского уложения 1814 г. былопредусмотрено, что договор, не подходящий ни под один из предусмотренных взаконе договоров, не признавался в силу этого обстоятельства недействительными подчинялся общим правилам об обязательствах3.В томе X Свода законов Российской Империи 1832 г. нормы, регулирующиеотношения, схожие по своей юридической природе с отношениями по охранеобъектов частной собственности, располагались в главе V «Об отдаче и приеме наСоборное уложение 1649 г. (текст выверен по изданию: Тихомиров М.Н., Епифанов П.П.Соборное уложение 1649 г.
– М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. – 444 с.) //URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/whole.htm - сайт Исторического факультетаМосковского государственного университета имени Л.В. Ломоносова (последняя датаобращения: 24 марта 2017 г.).2Проект Гражданского уложения Российской Империи 1814 г. Архив Государственного совета.Том. 4. Царствование Александра I (с 1810 по 19 ноября 1825 г.). - СПб., 1874. Далее по тексту– проект Гражданского уложения 1814 г.3Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русскихюристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая.
// Классика российской цивилистики. –М.: Статут, 2004. С. 20. Далее по тексту – Свод законов гражданских.118сохранение или о поклажах» раздела третьего «Об обязательствах по договорамна имущества в особенности», главе I «О личном найме» раздела четвертого «Обобязательствах личных по договорам в особенности»1.Согласно ст. 1528 Свода законов гражданских предметом договора могутбыть или имущества, или действия лиц; цель его должна быть не противназаконам, благочинию и общественному порядку. Исходя из содержаниякомментариев к данной статье можно сделать вывод, что законодательством тоговремени допускалось существование непоименованных (безымянных) договоров2,и действия по охране частной собственности могли быть предметом договора.Необходимо отметить, что в Свод Законов Российской Империи, помимоЗаконов гражданских, были включены акты XVI – XIX вв., впоследствиидополненныеипереизданные.Врядеактовсодержалисьположения,регулирующие отношения, связанные с хранением и охраной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
