Диссертация (1173658), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Литвиновой,В.А. Сухорукова.Отдельно необходимо отметить последнюю по времени докторскуюдиссертацию С.А. Шаронова (2015 г.). Предметом ее научного исследованияявляются гражданско-правовые аспекты охранной деятельности, структураправоотношенияохраннойдеятельностикакразновидности8предпринимательства,атакжетакиесредстварегулированияохраннойдеятельности как договор охраны, нормативный правовой акт.Теоретическуюосновунастоящегоисследованиясоставилиработыдореволюционных, советских и современных российский цивилистов, таких какМ.М. Агарков, М.И.

Брагинский, В.П. Грибанов, О.А. Красавчиков, Н.С. Малеин,Г.К. Матвеев, О.С. Иоффе, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, Е.А. Суханов, В.Л.Слесарев и др.Нормативная и эмпирическая основа исследования. Нормативнуюоснову настоящего исследования составляют акты российского, а такжезарубежногозаконодательства,содержащиенормы,которыерегулируютотношения в сфере оказания услуг, в том числе охранной деятельности.Эмпирической основой научного исследования являются материалыотечественной судебной практики по спорам, связанным с договором охраны, атакже материалы деловой практики в сфере охранной деятельности.Объектисследованиясоставилиобщественныеотношения,складывающиеся при заключении, исполнении и расторжении договора охраныобъектов частной собственности.Предметомисследованиявыступили нормативные правовые акты,регулирующие возмездное оказание услуг и охранную деятельность (положенияГК РФ, постановления Правительства РФ, акты МВД России и другие), практикаарбитражных судов, отдельные определения Московского городского суда, атакже деловая практика (договоры охраны, оперативные карточки на охраняемыйобъект, тарифы и расценки на охранные услуги, приглашения делать оферты)подразделений вневедомственной охраны по Можайскому району Московскойобласти, города Москвы, некоторых частных охранных организаций (ЧОП«Центр-Альфа», ООО «ЧОП «Ратник», ООО «Московская служба охраны», ЧОП«АКМ-Групп», компании Concept Smoke Screen (Великобритания)).Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основеизучения, обобщения и анализа нормативного, теоретического и практического9материала, касающегося договора охраны объектов частной собственности,выявить его сущность и основные характеристики, а также в разработкепредложений по совершенствованию действующего законодательства дляэффективного использования конструкции этого договора в сфере охраныобъектов частной собственности.Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:- проанализировать проблемы правового регулирования общественныхотношений, складывающихся при заключении, исполнении и расторжениидоговора охраны объектов частной собственности;- дать правовую квалификацию договора охраны объектов частнойсобственности;- определить место договора охраны объектов частной собственности всистеме гражданских договоров;-проанализироватьсубъектныйсостав,форму,условия,порядокзаключения и расторжения, права и обязанности сторон, ответственность сторондоговора охраны объектов частной собственности;- обосновать введение легального определения существенных нарушенийдоговора охраны объектов частной собственности.Методологическаявыполненосисследования:основаиспользованиемисследования.общенаучныхдиалектического,иНастоящееисследованиечастнонаучныхсравнительно-правового,методовформально-логического, анализа и синтеза, индукции и дедукции, интервьюирования,системного подхода.Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, чторазработаны теоретические положения, направленные на повышение ролиинститута гражданского договора в охранной деятельности.

Предложен комплексправовых мер, среди которых обосновано определение договора охраны объектовчастной собственности; аргументировано введение существенного условияисследуемого договора (об объекте) и исключение из числа существенных10условий срока оказания охранных услуг и стоимости услуг; доказананеобходимость введения негативных последствий за несоблюдение формыдоговора; для эффективной защиты разработаны и предлагаются для введения взаконодательство случаи существенного нарушения договора охраны объектовчастной собственности; обосновывается исключение государственного контроляпо вопросам начала (окончания) оказания охранных услуг (когда сотрудникамиохраны не используется оружие).По результатам диссертационного исследования на защиту выносятсяследующие положения, обладающие научной новизной:1.

Разработано авторское определение договора охраны объектов частнойсобственности:Договор охраны объектов частной собственности – это соглашение, покоторому охранная организация обязуется охранять имущество заказчика и (или)указанныхимлицвместенахождениятакогоимущества,пресекатьпротивоправные действия третьих лиц, связанные с физическим проникновениемна охраняемый объект и (или) оказывающие физическое воздействие на него, атакже предпринимать необходимые меры для задержания нарушителей, азаказчик обязуется внести плату за оказанные услуги, если иное непредусмотрено законом или локальным актом охранной организации.Данное определение отличается от определений, предложенных другимиавторами, по ряду критериев.

Во-первых, определение раскрывает цель договораохраны объектов частной собственности, которая заключается не только всохранении имущества заказчика, но и в пресечении противоправных действийтретьих лиц, направленных на охраняемый объект. Во-вторых, конкретизируется,что действия охранной организации направлены на пресечение только техдействий нарушителя, которые связаны с его физическим проникновением наохраняемый объект и (или) физическим воздействием на него. В-третьих,указывается на возможную безвозмездность договора охраны объектов частнойсобственности.112.

Предлагается изменить подход в правовом регулировании отношений поохране имущества. Договор охраны объектов частной собственности следуетзакрепить не в Гражданском кодексе РФ, а в новом специальном законе «Обохранной деятельности в Российской Федерации» в виде самостоятельной главы.Данное решение позволит: создать единый механизм правового регулированиятаких отношений с использованием общего понятийногоаппарата длярегламентации различных групп общественных отношений в сфере охраннойдеятельности; отразить специфические особенности договора охраны объектовчастной собственности (например, наличие разных субъектов - подразделенийвневедомственной охраны и частных охранных организаций); разграничитьдоговор охраны и договор на оказание детективных услуг.Обосновывается структура главы о договоре охраны объектов частнойсобственности, которая должна включать: а) определение договора; б) требованияк форме и его существенным условиям; в) описание объектов охраны;г) особенности заключения договора; д) отдельные права и обязанности сторон;е)существенныенарушениядоговорадлявозможногоодностороннегорасторжения договора в судебном порядке по требованию одной стороны.3.

Следует признать существенным условием договора охраны объектовчастной собственности условие об объекте охраны ввиду следующего: а) приотсутствии объекта охраны невозможно определить предмет договора, так какстановится непонятным, относительно чего должны осуществляться те или иныедействия охранной организации; б) объект охраны обуславливает не только выборспособаохраны,ноииныедополнительныеусловиядоговора;в) от вида объекта охраны, а также его принадлежности определенному лицузависит размер ответственности охранной организации.Аргументировано,чтовзависимостиотнаправленностиинтересазаказчика, объект охраны может быть зафиксирован в договоре следующимобразом: 1) объект частной собственности (движимый или недвижимый), а такжеимущество внутри него; 2) только объект частной собственности (движимый или12недвижимый) без учета находящегося внутри него имущества; 3) толькоимущество, находящееся внутри объекта частной собственности (движимого илинедвижимого).4.

Аргументировано закрепление письменной формы договора охраныобъектов частной собственности в виде одного документа, подписанногосторонами. Такая форма в большей степени способствует защите интересовсторон договора охраны объектов частной собственности, а также позволит болеедостоверно отразить его содержание.Предлагается установление таких последствий несоблюдения указаннойформы как ничтожность договора. Правило о недействительности договораохраныобъектовчастнойсобственностипринесоблюденииусиленнойписьменной формы необходимо для: поддержания стабильности гражданскогооборота, защиты титульных владельцев охраняемого имущества и охранныхорганизаций; снижения риска возникновения судебных споров, связанных свыявлением содержания договора охраны объектов частной собственности, атакже установлением действительной воли его сторон; устранения сторонамидоговора нежелательных имущественных последствий, которые возникли врезультате его исполнения.5.

Обосновывается, что нарушение договора охраны объектов частнойсобственности заказчиком является существенным в случаях: а) нарушениясроков оплаты оказанных охранных услуг более двух раз в течение срокадействия договора; б) систематическом невыполнении (два раза и более)предусмотренных договором требований охранной организации о необходимоститехнического укрепления принятого под охрану объекта, которые очевидносоздают угрозу проникновения нарушителя на объект охраны; в) использованиясредств технической охраны с повреждением, несовместимым с их дальнейшейработой в обычном порядке, и при систематическом отказе (два раза и более) отих замены.Аргументируется, что нарушение договора охраны объектов частной13собственности охранной организацией является существенным в случаях:а) оказания охранной услуги с использованием технических средств, имеющихнедостатки, которые могли быть, однако не были устранены в приемлемый длязаказчика срок, составляющий не более двух дней; б) неоднократного нарушения(два раза и более) сроков прибытия на объект охраны (если нарушителем не былпричинен вред объекту); в) проникновения нарушителя на объект охраны по винеохранной организации.Закрепление случаев существенного нарушения договора охраны объектовчастной собственности необходимо для возможности расторжения договора всудебном порядке по требованию одной стороны.

Введение перечня этихобстоятельств, как основанийодностороннего расторжениядоговора,различныепозволитустранитьподходысудейисследуемоговпониманиисущественного нарушения договора применительно к разным видам договораохраны объектов частной собственности, и, соответственно, будет способствоватьформированию единообразной практики решения споров в случае нарушенийдоговора охраны объектов частной собственности.На основании изложенных научных выводов делаются предложения овнесении изменений в нормативные акты. Предлагается признать утратившимисилу нормы Закона «О частной детективной и охранной деятельности» о частнойохранной деятельности (ст.

Характеристики

Список файлов диссертации