Диссертация (1173658), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Т. 2. / подред. С.А. Степанова. – М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права. 2011. // СПС«КонсультантПлюс»: Комментарии законодательства. Автор главы – Ю.Л. Ершов.6См.: Сарбаш С.В. Дело «Общество «Фактор» против Территориального управленияФедерального агентства по управлению федеральным имуществом Омской области»(Постановление от 30 октября 2007 г. № 8105/07).
В сборнике: Правовые позиции ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2007 год скомментариями / под ред. А.А. Иванова.- М.: Статут, 2012. // СПС «КонсультантПлюс»:Комментарии законодательства. Между тем другие авторы считают, что с содержательнойточки зрения упомянутые договоры не отличаются от непоименованных. См.: Романец Ю.В.Непоименованные обязательства в системе гражданских договоров // Закон. 2013.
№ 5. // СПС146Здесь же следует отметить, что вопрос о классификации договоров напоименованные и непоименованные является теоретическим. Согласно п. 2 ст.421 ГК РФ допускается заключение договора как предусмотренного, так и непредусмотренного законом или иными правовыми актами.Как было отмечено в одном из постановлений Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ, к непоименованным договорам при отсутствии в нихпризнаков смешанного договора (п.
3 ст. 421 ГК РФ) правила об отдельных видахдоговоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, неприменяются. К непоименованным договорам по аналогии закона применяютсянормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или инымиправовыми актами (в случае сходства отношений и отсутствия их прямогоурегулирования соглашением сторон)1.Договор охраны, согласно одной существующей в литературе точке зрения,не входит в число поименованных в ГК РФ договоров2, а имеет непоименованныйхарактер 3 . Согласно другой, отнесение договора охраны к непоименованнымдоговорамбылобыневерным,иправильнееобозначитьегокак«непоименованный в ГК, но поименованным в иных нормативно-правовыхактах»4.По нашему мнению, непоименованным следует считать договор, вотношении которого отсутствует любое правовое регулирование, как на уровнезакона, так и в иных нормативных правовых актах.
Те договоры, содержаниекоторых хотя бы частично раскрывается в различных нормативных правовыхактах, следует считать поименованными. Соответственно, считаем необходимым«КонсультантПлюс»: Комментариии законодательства.1См. п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. 2015. № 5,май.2Егорова М.А. Коммерческое право: учебник для вузов. // СПС «КонсультантПлюс»:Комментарии законодательства.3Гришмановский Д.Ю., Тищенко А.В. Правовой анализ договоров по оказанию возмездныхуслуг частными охранными предприятиями и подразделениями вневедомственной охраны.Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2013. С. 18.4Мильков А.В.
Указ. соч. С. 27-28.47присоединиться к последнему высказанному мнению и отнести договор охраныобъектов частной собственности к договорам, непоименованным Гражданскимкодексом РФ, однако поименованным в иных нормативных правовых актах.Несмотря на широкое распространение в деловой практике данный договор неназван в Гражданском кодексе РФ в качестве отдельного типа или вида, аправовое регулирование возникающих из него правоотношений осуществляетсяна основании специальных законов и главы 39 ГК РФ «Возмездное оказаниеуслуг».Гражданские договоры можно разделить на одностороннеобязывающие идвустороннеобязывающие (в качестве критерия выступает наличие только прав уодной стороны и только обязанностей у другой стороны, либо прав иобязанностей у обеих сторон в договоре).
Договор охраны объектов частнойсобственности является двустороннеобязывающим договором, так как порождаетправа и обязанности для обеих сторон. Охранная организация обязана, например,установить технические средства охраны, своевременно среагировать на сигнал,поступившийнапультцентрализованнойохраны(приохране объектанедвижимости), обеспечить надлежащую защиту груза при его транспортировке(при заключении соответствующего договора), а заказчик обязан оплатить этиуслуги.Статьей 426 ГК РФ установлены положения о публичном договоре 1 .Перечень видов публичной деятельности не является закрытым.
Некоторыедоговоры прямо отнесены Гражданским кодексом к публичным. В отношениидоговора охраны объектов частной подобных указаний не содержится.Из ст. 426 ГК РФ можно выделить следующие признаки, которым долженотвечать договор, для того чтобы его можно было признать публичным.Во-первых, цена охранных услуг должна быть одинаковой для соответствующейкатегории потребителей.
Как правило, на сайтах частных организаций,См. подробнее: Илюшина М.Н. Институт публичного договора в гражданскомзаконодательстве: современное состояние // Юстиция. 2016. № 1. // СПС «КонсультантПлюс»:Комментарии законодательства.148предлагающих оказание охранных услуг, отражается начальная стоимость тогоили иного вида услуги, используются формулировки «от 103 руб./час», «от 1080рублей в месяц» «посуточная стоимость от 45.000 рублей», а также предлагаетсясвязаться с представителями частной охранной организации для уточнениястоимости охраны объекта «именно для Вас» 1 .
Конечная цена рассчитываетсяотдельно для каждого договора охраны объектов частной собственности, так какзависит от многих факторов, например, таких как количество выделенных дляохраны сотрудников или режим охраны.Услуги вневедомственной охраны оплачиваются исходя из прейскурантатарифов, и конечная цена для каждого договора охраны объектов частнойсобственностирассчитываетсяисходяизвремени,втечениекоторогоосуществляется охрана объекта, оценочной стоимости имущества, находящегосяна объекте и прочих факторов.Индивидуальный расчет конечной цены договора не позволяет сделатьвывод о том, что цена договора охраны объектов частной собственности будетодинаковой для всех физических лиц или всех юридических лиц.Во-вторых, для публичного договора не допускается а) отказ организации,предоставляющей определенные услуги, от заключения публичного договоралюбому лицу, обратившемуся с желанием заключить договор с даннойорганизацией; б) оказание предпочтения какому-либо лицу перед другим лицом вотношении заключения публичного договора (за исключением предусмотренныхзаконом (иными правовыми актами) случаев).Частные охранные организации могут отказать в заключении договораохраны объектов частной собственности, если лицо, намеревающееся заключитьдоговор, обращается в охранную организацию, расположенную в МосковскойСм., например: Цены на услуги охраны // URL: https://ooo-ratnik.ru/tseny-na-uslugi - сайтЧастного охранного предприятия «Ратник» (последняя дата обращения: 21 июня 2016 г.); Ценына услуги охраны // URL: https://moscowohrana.ru/prices - сайт ООО «Московская службаохраны» (последняя дата обращения: 21 июня 2016 г.); Цены на охранные услуги // URL:https://akmgroup.ru/ceni/ - сайт Частного охранного предприятия «АКМ-Групп» (последняя датаобращения: 21 июня 2016 г.).149области, а объект, который планируется охранять, находится в другом субъектеРоссийской Федерации и у данной охранной организации отсутствует филиал втаком субъекте.Подразделение вневедомственной охраны может отказать в заключениидоговора охраны объектов частной собственности, если объект, в отношениикоторого лицо намерено заключить договор, не входит в зону обслуживаниясоответствующего подразделения.В-третьих, отличительным признаком публичного договора являетсяхарактеристика стороны, исполняющей обязанности по продаже товаров,выполнению работ или оказанию услуг: она должна являться лицом,осуществляющимпредпринимательскуюилииную,приносящуюдоходдеятельность.Частныеохранныеосуществляющимиорганизациипредпринимательскуюявляютсяюридическимидеятельность,алицами,подразделениявневедомственной охраны – приносящую доход деятельность.Отдельные юристы высказывают мнение о том, что договор охраны следуетотнести к публичным договорам1.Обосновывая свою точку зрения, авторы приводят следующие аргументы:а) договорные обязательства возмездного оказания услуг (с участием частныхохранных организаций) имеют коммерческий характер2; б) наличие специальнойправоспособности у частных охранных организаций и необходимость ихучреждения только в форме коммерческих организаций3.Полагаем, что без привязки к признакам публичного договора, указанным вГражданском кодексе РФ, указанные критерии не могут служить достаточнымМильков А.В.
Договор охраны по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. … канд.юрид. наук. М., 2008. С. 21; Договор охраны имущества. Важные условия. // URL:http://www.urprofy.ru/node/213 - сайт коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи» (последняя датаобращения: 21 июня 2016 г.).2Шмаков В.Н. Гражданско-правовое регулирование возмездного оказания охранных услугнаселению: Автореф. дис.
… канд. юрид. наук. М., 2004. С. 15.3Мильков А.В. Договор охраны по российскому гражданскому праву: Дисс. ... канд. юрид.наук. - М., 2008. С. 86.150основанием для отнесения договора охраны к числу публичных договоров.Существует точка зрения, согласно которой договор охраны не может бытьпризнан публичным. При этом позиция аргументируется отсутствием прямогоуказания на публичность договора охраны в Гражданском кодексе РФ1, наличиему исполнителя охранных услуг статуса коммерческой организации 2.Суды, не признавая договор охраны публичным, также указывают, чтоа) обязанность заключения договора охраны не установлена какими-либо другимизаконами 3 ; б) договор охраны не отвечает квалифицирующим признакам,названным ст.
426 ГК РФ и «является договором возмездного оказания услуг,обязательства по которому должны исполняться в соответствии с егоусловиями»4.Рассмотрим представленные аргументы. Главным аргументом противниковотнесения договора охраны к числу публичных, исполнителем в котором являетсяподразделение вневедомственной охраны, выступало то, что подразделениявневедомственнойРассматриваяохраныдоговорнеохраны,являютсякоммерческимизаключаемыйсорганизациями.частнымиохраннымиорганизациями, авторы относят данный договор к публичным в силу того, чточастные охранные организации являются коммерческими.Учитывая новую редакцию ст.
426 ГК РФ, необходимость учрежденияохранной организации только в форме коммерческой организации также неявляется достаточным основанием для отнесения договора охраны к числупубличных.Аргумент, используемый судами, о том, что договор охраны не назван вкачестве публичного в Гражданском кодексе РФ, является на наш взглядСухоруков В.А., Мелихов В.М., Шаронов С.А. Юридическая природа договора охраныимущества и его место в системе предпринимательских рисков. – Волгоград: Волгоградскоенаучное издательство, 2008. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
