Диссертация (1173654), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Воскобитовой,принцип состязательности и равноправия сторон является «неотъемлемымэлементом справедливого судебного разбирательства, ориентирует судебнуюдеятельность на защиту социальных ценностей демократического государства,среди которых первостепенное значение приобретает обеспечение и защитагосударством прав человека, самоограничение государства правом. Этопозволяет особо выделить принцип состязательности и равноправия сторон вмеханизме реализации судебной власти, так как именно он придает последнемукачествосправедливостииобеспечиваетсправедливостькаксамогосудопроизводства, так и принятого судебного решения»313.
Для объективногорассмотрения дела по существу в гражданском процессе необходимо наличиеравных возможностей для предоставления в суд доказательств обеимиРешение Шарыповского городского суда Красноярского края по делу № 2-921/2014 от 20октября 2014 года // Официальный сайт Шарыповского городского суда Красноярского края.URL:http://shargor.krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=91120066&delo_id=1540005&text_number=1313Воскобитова Л.А.
Состязательность и равноправие сторон как процессуальная основапознавательной деятельности в судебном разбирательстве // LEX RUSSICA (РУССКИЙЗАКОН). 2005. № 4. С. 743.312183сторонами. В случае, когда осужденный является одной стороной гражданскогосудопроизводства, а исправительное учреждение в лице должностных лиц –другой,возможностипредставлениядоказательствусторонпроцессасущественно различаются.
Осужденный находится в зависимом от ответчикаположении, не имеет возможности собирать доказательства, обосновывающиеего требования. При этом, как показали опросы осужденных, 100 % отказов вудовлетворениитребованийдолжностныхлицприобжалованииисправительныхдействийучреждений(бездействия)мотивированынедостаточностью или отсутствием доказательств, обосновывающих позициюосужденного. Мотивировочная часть таких судебных решений составляется наосновеотзывовназаявления,предоставленныхисправительнымиучреждениями. Все справки, рапорты, иные документы, предоставляемыеадминистрацией исправительных учреждений, рассматриваются судами какдостоверные и допустимые доказательства314.Жалобы, подаваемые осужденными в связи с действиями (бездействиями)администрации ИУ, можно классифицировать по двум основаниям:– жалобы, связанные с нарушением прав осужденных, предусмотренныхуголовно-исполнительным законодательством.
В частности, несоблюдениеадминистрацией исправительных учреждений норм организации материальнобытовых условий, нарушение социально-трудовых прав осужденных, прав наполучение медицинской, психологической, юридической помощи и т.д.;– жалобы, связанные с незаконным применением администрациейисправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания.Жалобы осужденных, подаваемые в суд в связи с ненадлежащимиусловиями содержания, примерно в 50 % случаев обоснованы: в сведениях опоказателях государственной программы Российской Федерации «Юстиция»отражено ожидаемое плановое количество исправительных учреждений, вСм.
решения Сосновоборского городского суда Красноярского края по делам № 2622/2014 от 15.09.14, 2-115/2015 от 19.01.2015, 2-109/2015 от 26.01.2015, 2-186/2015 от26.01.2015.314184которых осужденные содержатся в соответствии с условиями, установленнымизаконодательством Российской Федерации (в процентах от общего количестваисправительных учреждений): 51,8 % – 2012 г., 52,4 % – 2013 г., 52,7 % –2014 г., 53,5 % – 2015 г., 66 %– с 2016 г. по 2020 г.315. То есть в настоящее времялишь 53,5 % исправительных учреждений предоставляют осужденнымзаконные условия содержания и данный показатель планируется выводить науровень66%,исправительныхдальнейшиеучрежденийнормативно-правовыхактахсРФперспективызаконныминаувеличенияусловиямиданныймоментколичествасодержаниявотсутствуют.Всоответствии с Федеральной целевой программой «Развитие уголовноисполнительной системы (2007–2016 годы)», утвержденной постановлениемПравительства РФ от 5 сентября 2006 г.
№ 540316, к 2017 году условиясодержания осужденных в 78,9 процента исправительных учреждений будутприведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, чтопозволит уменьшить количество жалоб на условия содержания и положитначало практической реализации в РФ Европейских пенитенциарных правил.Таким образом, ФСИН РФ подтверждает тот факт, что в настоящее времяреализация Европейских пенитенциарных правил в РФ затруднена.Подача адвокатами жалоб в связи с ненадлежащими условиямисодержанияспособствуетсовершенствованиюматериально-техническогообеспечения осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Кпримеру, 2011 года в Верховный суд РФ обратился заключенный Р. с жалобойнанеприемлемыеусловияприперевозкевспециализированныхжелезнодорожных вагонах. Поскольку в соответствии с положениями правилперевозки осужденных и подследственных лиц в автозаках и тюремных вагонахв одной камере вагона площадью около 3 кв. м одновременно можетГосударственная программа «Юстиция», утвержденная Постановлением ПравительстваРФ от 15 апреля 2014 года № 312 // Система «Гарант».316Федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007–2016 годы)», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2006 г.
№ 540,с изменениями и дополнениями от 3 декабря 2014 г. // Система «Гарант».315185находиться от 12 до 16 человек, суд в удовлетворении жалобы отказал, однакоФСИН России были внесены изменения в нормы перевозки осужденных иподследственных в автозаках и тюремных вагонах. Улучшению условийперевозки также способствовали решения Европейского Суда по правамчеловека по делам «Худоёров против России» (2005) и «Гулиев против России»(2008), в которых указано, что камеры площадью до 0,8 кв.
на одного человеканепригодны для перевозки заключенного «независимо от времени нахожденияавтомобиля в пути»317.Решения по оспариванию действий должностных лиц, заключающихся внезаконном наложении дисциплинарных взысканий, являются особенноважными для осужденного, поскольку наличие взысканий и их количествоявляются одними из решающих факторов при принятии судами решений обусловно-досрочном освобождении осужденного, замене неотбытой частинаказания более мягким видом наказания и т.д.
В связи с этим прирассмотрениидисциплинарнойосужденногонеобходимокомиссиейобеспечитьдисциплинарногоосужденномупроступкасвоевременнуювозможность получения юридической помощи. Результаты анкетированияосужденных показали, что среди лиц, привлекаемых к дисциплинарнойответственности во время отбывания наказания, 86 % опрошенных нуждались вюридической помощи при наложении дисциплинарных взысканий.
На нашвзгляд, в работе дисциплинарной комиссии должен принимать участие адвокатосужденного, если осужденный об этом ходатайствует. В решениях судов порассматриваемойкатегорииделвстречаетсяинформацияотом,чтоосужденные просили предоставить им правовую помощь для подготовки кдисциплинарной комиссии, в чем им было отказано. И суды не считаютподобные отказы нарушениями прав осужденных, обосновывая решения тем,чтоуголовно-исполнительнымзаконодательствомРФнезакрепленаПрактическое пособие для членов общественных наблюдательных комиссий /С.М. Шимоволос, В.Е.
Карастелев, Н.А. Таганкина. М.: Моск. Хельсинк. группа, 2012. С.132.317186обязанностьадминистрацииисправительногоучрежденияобеспечиватьучастие защитника при рассмотрении материалов о нарушении установленногопорядкаотбываниянаказаниядопущенногоосужденнымклишениюсвободы318. В другом решении суд на основании норм Конституции РФ, УИКРФ и Европейских пенитенциарных правил делает вывод о том, что пунктом 59Европейских пенитенциарных правил предусмотрено обеспечение защиты спривлечениемправовойпомощи,заключенным,обвиняемымвдисциплинарных проступках, при осуществлении правосудия. А в российскомзаконодательстве наложение дисциплинарных взысканий на осужденных клишению свободы судом не осуществляется, следовательно, не являетсяправосудием319.В соответствии с п.
59 Рекомендации № Rec (2006) 2 Комитета министровСоветаЕвропы«Европейскиепенитенциарныеправила»заключенные,обвиняемые в дисциплинарных проступках, незамедлительно информируются одисциплинарном производстве; должны иметь достаточные время и условиядля подготовки своей защиты; должны иметь возможность защищать себялично или с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересахправосудия; должны иметь возможность требовать присутствия свидетелей изаслушивать их или требовать их заслушивания от своего имени320.Представляется, что при употреблении в Европейских пенитенциарныхправилах слова «правосудие» необходимо шире рассматривать данное понятие,применяя его не только к исключительно судебной процедуре. На английском иРешение Ленинского районного суда города Красноярска по делу № 2-2997/2014 от 03октября 2014 года // Официальный сайт Ленинского районного суда города Красноярска.URL:http://lenins.krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=103910497&delo_id=1540005&text_number=1319Решение Козульского районного суда Красноярского края по делу № 2-356/2014 от 16октября 2014 года // Официальный сайт Козульского районного суда Красноярского края.URL:http://kozul.krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=109987398&delo_id=1540005&text_number=1320Рекомендация № Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы «Европейскиепенитенциарные правила», принята 11.01.2006 на 952-ом заседании представителейминистров // СПС «Консультант Плюс».318187французском языках Европейских пенитенциарных правил в пункте 59употребляется слово «justice», обладающее несколькими значениями в русскомязыке, наиболее распространенное из которых «справедливость»321.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
