Диссертация (1173654), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Предметомрегулирования КАС РФ в соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ является порядокосуществления судопроизводства при рассмотрении административных дел озащите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересовграждан,правизаконныхинтересоворганизаций,атакжедругихадминистративных дел, возникающих из административных и иных публичныхправоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля зазаконностью и обоснованностью осуществления государственных или иныхпубличных полномочий306.
Представляется, что вступление в силу новыхположений об обжаловании будет иметь исключительно положительноезначение при разрешении административных дел, возникающих при нарушенииадминистрацией исправительных учреждений прав и законных интересовосужденных к лишению свободы. Особенности правоотношений неравныхсубъектов, являющихся участниками административного дела (представителейвластных органов и физических лиц) нашли отражение в КАС РФ.
В частности,Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 « 21ФЗ (ред. от 29.06.2015) // СПС «КонсультантПлюс».306Там же.305177суд в административном процессе наделен большей активностью, нежели вгражданском процессе, в целях гарантии состязательности и равноправиясторон. Так, суд вправе самостоятельно исследовать доказательства по делу,вправе выходить за пределы заявленных требований при рассмотрении дел попроверке законности нормативных правовых актов.В КАС РФ более прогрессивно урегулированы положения об организацииучастия в судебном разбирательстве административного истца, находящегося вместах лишения свободы, путем использования систем видеоконференц-связи.Ч.
5. статьи 142 КАС РФ возлагается ответственность за исполнениеопределениясудаобиспользованиисистемвидеоконференц-связинаначальника учреждения, в котором административный истец отбываетнаказание в виде лишения свободы. Формулировка ч. 4 статьи 155.1 ГПК РФлишь указывает на то, что администрация исправительного учреждениясодействует технической организации видеоконференц-связи.Новеллами являются нормы о представительстве в судопроизводстве поадминистративнымделам.Всоответствиисостатьей55КАСРФпредставителями в суде по административным делам могут быть лица,имеющие высшее юридическое образование и представившие в суд документы,подтверждающие наличие высшего юридического образования. Кроме того, внекоторых категориях дел участие представителя в судебном разбирательствеобязательно.
Так, в соответствии с ч. 4 статьи 54 КАС РФ, если уадминистративного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо уадминистративного ответчика, в отношении которого решается вопрос огоспитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическуюпомощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или опсихиатрическомосвидетельствованиивнедобровольномпорядке,нетпредставителя, а также в других предусмотренных федеральным закономслучаях суд назначает в качестве представителя адвоката.Эффективность рассмотренных нововведений применительно к делам обобжаловании осужденными в порядке административного судопроизводства178решений,действий(бездействия)должностныхлицадминистрацииисправительных учреждений, можно будет оценить лишь спустя некотороевремя после вступления их в силу.
Ниже рассмотрены особенности адвокатскойдеятельности по оказанию юридической помощи по данным делам на примередействующей до 15 сентября 2015 года главы 25 ГПК РФ и сложившейся кнастоящему времени правоприменительной практики.В соответствии с официальной статистикой ФСИН РФ, за первый квартал2015годазарегистрировано335жалобнанеправомерныедействиясотрудников УИС, связанные с исполнением служебных обязанностей: онезаконном применении физической силы и специальных средств – 371. Пофактам нарушений законности сотрудниками учреждений и органов УИСдиректором ФСИН России давались указания о проведении проверок с выездомна место. По результатам проведенных проверок виновные лица наказаны вдисциплинарном порядке. Всего в центральном аппарате привлечено кответственности 10 должностных лиц, допустивших нарушения в рассмотренииобращений граждан307.В Докладе о результатах и основных направлениях деятельности ФСИНРФ за 2013–2014 годы308 указано, что в 2013 году в местах лишения свободызарегистрировано 974 преступления, причем 741 уголовное дело возбуждено«по инициативе администрации исправительных учреждений в качествепрофилактических мер».
Законность таких «профилактических мер» во многомсомнительна, они противоречат уголовному законодательству и принципамуголовного процесса. Если преступление имело место, должно выяснятьсяналичие элементов состава преступления в совершенном деянии, при наличиикоторых возбуждается уголовное дело, при отсутствии таковых – неАнализ обращений граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в ФСИНРоссии за 1 квартал 2015 г. // Официальный сайт ФСИН РФ. URL: http://xn--h1akkl.xn-p1ai/structure/management/obzor-obrashcheniygrazhdan/obzor%20obrasheniy%20grajdan%202015.pdf308Доклад о результатах и основных направлениях деятельности ФСИН РФ за 2013–2014 //Официальный сайт ФСИН РФ.URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/Doklad/DROND%202013-2014.pdf307179возбуждается.
А возбуждение уголовного дела в связи с деянием, неявляющимся преступлением, «в качестве профилактической меры», являетсяпроизволом со стороны администрации исправительных учреждений.В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрениясудами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,государственных и муниципальных служащих»309 дела по жалобам лиц,осужденных к лишению свободы, на действия администрации исправительныхучреждений рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.Результаты проведенного социологического исследования показали, что44 % опрошенных осужденных нуждаются в юридической помощи дляобращения в суд в целях оспаривания решений, действий (бездействия)должностных лиц администрации исправительных учреждений. При изучениисудебной практики по данным вопросам было выявлено, что в 90 % случаевсуды отказывают в удовлетворении требований осужденных по данному видудел.Автором было изучено 244 решения судов общей юрисдикции поКрасноярскому краю, вынесенных в первой инстанции по жалобам осужденныхна действия (бездействие) должностных лиц администрации исправительныхучреждений в период c 01 января 2013 г.
по 26 марта 2015 г. По итогамрассмотрения заявлений вынесены следующие решения:– отказано в удовлетворении заявления – 229 решений;– заявление удовлетворено – 7 решений;– заявление удовлетворено частично – 3 решения;– передано по подсудности, подведомственности – 3 решения;– заявление оставлено без рассмотрения – 2 решения.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009года № 2 // СПС «Консультант Плюс».309180Также было изучено 73 решения судов по республике Коми, вынесенныхв тот же период.
Результаты решений следующие:– отказано в удовлетворении заявления – 60 решений;– заявление удовлетворено – 7 решений;– заявление удовлетворено частично – 2 решения;– передано по подсудности, подведомственности – 2 решения;– заявление оставлено без рассмотрения – 2 решения.Изучено 86 решений судов по Республике Карелия, из которых:– отказано в удовлетворении заявления – 81 решение;– заявление удовлетворено – 4 решения;– заявление удовлетворено частично – 1 решение;250200удовлетворено150частично удовлетворенопередано по подсудности100оставлено без рассмотрения50не удовлетворено0КрасноярскийкрайРеспубликаКомиРеспубликаКарелияРисунок 7. Статистика удовлетворяемости заявлений осужденных опризнаниинезаконнымидействий(бездействий)должностныхлицадминистрации ИУ.Источник: составлено автором.Внаукепроводилисьисследования,посвященныезащитеправосужденных к наказанию в виде лишения свободы.
Так, С.К. Акимовуказывает, что в результате проведенных им опросов каждый второйосужденный заявил о нарушении его прав администрацией исправительныхучреждений (50,1 %), за их восстановлением в органы государственной власти181обратился лишь каждый шестой из опрошенных (17,5 %)310. Подобноеисследование было проведено и автором настоящей работы, в результатекоторого выявлено, что 62 % осужденных считают, что их права нарушалисьсотрудниками исправительных учреждений, при этом лишь 13 % тех, ктозаявил о нарушении их прав, обращались в суд с заявлением в порядке главы 25ГПК РФ.
К помощи адвоката прибегали 5 % из числа обращавшихся в суд.Представляется, что такая статистика свидетельствует о недостаточном уровнеинформированности осужденных о своих правах, а также способах их защиты.Большинство решений, вынесенных по делам об оспаривании действийоргановисправительныхучреждений,неудовлетвореныпопричиненедостаточности или отсутствия доказательств, предоставляемых со сторонызаявителя, то есть осужденного.При этом выводы судов об отказе в удовлетворении требованийосужденных основываются на документах, показаниях и иных доказательствах,предоставляемых со стороны исправительных учреждений.
В решенияхвстречаются, например, такие выводы: «оснований считать недостовернымиизложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку онисоставленыуполномоченнымидолжностнымилицамивпределахпредставленных им законом полномочий»311.Так, осужденный К. обратился в суд с требованием признать действияадминистрации ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России в части невручениясвоевременно ему судебной корреспонденции незаконными, нарушающими егоправа и создающими препятствия осуществлению прав и свобод.
Из показанийК. следует, что документы, которые ему направлялись судом, не были врученыему администрацией исправительного учреждения, а были возвращеныАкимов С.К. Правовые и организационные аспекты защиты и восстановления прав исвобод осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы: дисс. … канд. юрид.наук. М., 2006. С. 100.311Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края по делу № 2-925/2014 от15 декабря 2014 года // Официальный сайт Сосновоборского городского суда. URL:http://sosnov.krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=100568852&delo_id=1540005&text_number=1310182отправителю.
Представитель исправительного учреждения указала, что всоответствии с регистрационными данными входящей корреспонденции на имяосужденного К. в указанный в жалобе период времени корреспонденции непоступало. Суд по данному делу в удовлетворении требований отказал,мотивировав отказ тем, что судебная корреспонденция в ОИК-36 дляосужденного К. из Шарыповского городского суда не поступала, а также то,что заявление К. по существу рассмотрено Шарыповским городским судом ивынесено решение, права и свободы заявителя не были нарушены312.Анализируя приведенный пример судебного решения, можно сделатьвывод, что суды относятся формально к рассмотрению жалоб в отношенииадминистрации исправительных учреждений, при рассмотрении таких делнарушаются принципы правосудия, в частности принципы состязательности иравноправия сторон, равенства граждан перед законом и судом, обеспечениябеспристрастного и компетентного суда. По мнению Л.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
