Диссертация (1173654), страница 29
Текст из файла (страница 29)
При этом данное заявлениеследует подавать как можно раньше наступления срока подачи ходатайства обСм. Решение Белгородского областного суда по делу № 22-2058/2014 от 03 декабря 2014г.; Решение Псковского областного суда по делу № № 22-667/2014 от 13 августа 2014 г.248140условно-досрочном освобождении. Целесообразно подавать такое заявлениеадвокату, поскольку администрация исправительного учреждения с большейвероятностью предоставит ему второй экземпляр с отметкой о дате и входящемномере. В то же время необходимо понимать, если доверитель настаивал насвоей невиновности и до вынесения приговора и продолжает занимать даннуюпозицию во время исполнения наказания, то он имеет на это право,предоставленное Конституцией РФ.
В соответствии с ч. 1 статьи 51Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого»249,поскольку исполнение приговора является стадией уголовного процесса,представляется, что данное положение распространяется и на осужденного. Ксожалению, обвинительный приговор выносится не всегда справедливо, асредства обжалования не всегда оказываются эффективными, поэтому лишениеосужденногоправаотстаиватьсвоечестноеимяпротиворечитзаконодательству. Позиция Конституционного Суда РФ по данному вопросуотражена в Определении от 1 марта 2012 года № 274-О-О250, согласно которойправо каждого не свидетельствовать против себя самого и своих близкихродственников имеет прямое действие и должно обеспечиваться.
Установлениеобязательного раскаяния противоречит конституционному принципу, согласнокоторому каждый осужденный имеет право на пересмотр приговоравышестоящим судом, право просить о помиловании или смягчении наказания.Как указал Верховный суд РФ, суды при вынесении решения учитывалистремление осужденных повысить свой образовательный уровень. Более 1600осужденных к лишению свободы получают образование на договорной основев 30 учреждениях среднего и 65 высшего профессионального образования позаочным или дистанционным формам обучения251. Поэтому если осужденныйво время отбывания наказания дистанционно обучается по программамКонституция РФ, Принята в 1993 году // СПС «КонсультантПлюс».Определение Конституционного суда РФ от 1 марта 2012 года № 274-О-О // СПС«КонсультантПлюс».251Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2010─2012 годыФедеральнойслужбыисполнениянаказанийРФ.URL:http://fsin.su/structure/inspector/iao/Doklad/Doklad%202010-2012/2010-2012.pdf249250141высшего профессионального образования, необходимо запросить в высшемучебном заведении характеристику осужденного, где будут указаны успехи идостижения за период дистанционного обучения.
Если осужденный получаетсреднее образование в учреждениях ФСИН РФ, также следует взять справку оего успеваемости и наличии поощрений в учебе.Фактором, который учитывается судами при принятии решения, являетсяподдержание социальных связей с семьей. В ходатайстве следует указывать,что осужденный вел регулярную переписку с близкими, пользовался правом насвидания с членами семьи.Подтверждением того, что осужденный исправился, будет и наличиегарантированного места работы после освобождения.
Предоставление в судофициального гарантийного письма о будущем трудоустройстве от лицаработодателя существенно повысит шансы на положительное решение суда.Доказательства, свидетельствующие о возмещении причиненногопреступлением вредаС 10 января 2014 года в связи с изменениями, внесенными в часть 1статьи 79 УК РФ Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ, дляположительногорешениявопросаобУДОнарядусуказаннымиобстоятельствами требуется возмещение вреда (полностью или частично),причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 21 апреля 2009 г.
№ 8 г. «О судебной практике условнодосрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой частинаказания более мягким видом наказания» разъяснено, что в тех случаях, когдавред, причиненный преступлением, по гражданскому иску не возмещен в силутаких причин, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний,препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-заограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправеотказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только наэтом основании. В то же время установленные факты умышленного уклонения142осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путемсокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другимиобстоятельствамимогутслужитьпрепятствиемкусловно-досрочномуосвобождению252.По официальным данным на 2014 г., предоставленным ФСИН РФ 253, наоплачиваемых работах в системе исполнения наказаний трудоустроено около213 тыс.
осужденных (в 2013 году – 212 тыс.), что составляет 31,4 % от общегоколичестваосужденных.Среднедневнаязаработнаяплатаработающихосужденных в сравнении в указанном периоде составляла 218,6 рублей, то естьсреднегодовая заработная плата составляла 79 789 рублей. При анализеуказанной статистики очевиден вывод о том, что погашение гражданского искапотерпевшему в полном объеме невозможно даже для трудоустроенногоосужденного, не имеющего имущества или иных средств получения дохода.В соответствии с официальной статистикой ФСИН РФ254 в 2014 годубыли трудоустроены и погашали долги по гражданским искам 51,3 % от общейчисленности лиц данной категории.
То есть в целом среди изученных авторомрешений судов об отказе в условно-досрочном освобождении значительнуючасть составляют мотивы, основанные на недостаточном размере погашениязадолженности по гражданскому иску. Так, по делу осужденного П., подавшегоходатайство об условно-досрочном освобождении, суд отказал в УДО несмотряна то, что ходатайство было поддержано представителем ИУ, была приложенаположительнаяхарактеристикаосужденного,свидетельствующаяоегодобросовестном отношении к труду, учебе, наличии поощрений, отсутствиивзысканий, в деле имеется справка бухгалтерии ИУ о погашении частизадолженности по гражданскому иску.
Отказ суд мотивировал тем, чтоПостановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, заменынеотбытой части наказания более мягким видом наказания» // СПС «Консультант Плюс».253Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2013 – 2014 годыФедеральной службы исполнения наказаний // Официальный сайт ФСИН РФ. URL:http://fsin.su/structure/inspector/iao/Doklad/254Там же.252143требования по возмещению ущербаосужденным погашены лишь нанезначительную сумму, что, по мнению суда, противоречит положениям ст.175УИК РФ о необходимости заглаживания вреда причиненного преступлением,как фактора, влияющего на оценку судом степени исправления осужденного.Доказательств того, что им предприняты все исчерпывающие меры дляпогашения взысканных судом сумм исковых взысканий, осужденным П.
судуне предоставлено255. Аналогичное решение принято по делу осужденного Л.,подававшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, которому былоотказано в суде первой инстанции, суде кассационной инстанции. Изматериалов дела видно, что осужденный Л. характеризуется положительно,трудоустроен в качестве разнорабочего, к труду относится добросовестно, запримерную дисциплину и добросовестное отношение к труду осужденныйпоощрялся руководством учреждения в виде проведения выходных дней запределами колонии; к установленному порядку отбывания наказания относитсяположительно, нарушений не допускает, мероприятиявоспитательногохарактера посещает регулярно, участвует в общественной жизни отряда, винупризнает и в содеянном раскаивается, за время отбывания наказания взысканийне имеет, имеет одно поощрение, принимает меры к погашению гражданскогоиска.
Несмотря на все указанные положительные характеристики, суд отказал вусловно-досрочном освобождении на основании недостаточного погашениядолга по возмещению ущерба. Судом было установлено, что Л. выплатил в счетвозмещения морального вреда часть долга потерпевшей, но сведений о том, чтоЛ. предпринял все меры для погашения гражданского иска с целью возмещенияпотерпевшей вреда, причиненного преступлением, что он не имеет денежныхсредств, кроме заработка, и ликвидного имущества для погашения иска, судупервой инстанции представлено не было.Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28.03.2012 //Официальный сайт Скопинского районного суда Рязанской области. URL:http://skopinski.riz.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=62600251203281525191251000068109255144На основании анализа указанных решений можно сделать вывод о том,что суду для принятия решения об удовлетворении ходатайства об УДО нехватилодоказательств,подтверждающихотсутствиеуосужденноговозможности погашать гражданский иск в больших размерах.
В связи с этимадвокату следует собрать справки, свидетельствующие о том, что уосужденного нет в собственности недвижимости, автомобиля, справки оботсутствии средств на счетах осужденного в банках, справки о лицах,содержащихся на иждивении у осужденного.Подводя итог изложенному в настоящем параграфе, отметим следующиевыводы.1. Помощь адвоката-защитника востребована осужденными при подачеходатайства об условно-досрочном освобождении. Большая часть осужденныхпользуются услугами адвоката по назначению.2. Позиция адвоката-защитника по условно-досрочному освобождениюдолжна основываться на доказывании трех элементов:–отбытиеосужденнымнеобходимойчастисроканазначенногонаказания;– исправление осужденного;– возмещение причиненного преступлением ущерба.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
