Диссертация (1173654), страница 27
Текст из файла (страница 27)
3 ст. 91 УИК РФ, изложив ее в следующейредакции:«3. Перепискаосужденногосзащитникомилиинымлицом,оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре неподлежит».129ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИАДВОКАТА, ОКАЗЫВАЮЩЕГО ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬОСУЖДЕННОЫМ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ3.1. Особенности защиты осужденного в связи с подачей ходатайства обусловно-досрочном освобождении от наказанияВ соответствии со статистическими данными, приведенными Судебнымдепартаментом при Верховном Суде Российской Федерации, за 2013 годсудами Российской Федерации рассмотрены ходатайства об УДО в отношении142 128 лиц (2012 год – 174 854 лица).
Из них удовлетворены ходатайства вотношении 65 237 лиц, или 45,9 % (2012 год – 89 907 лиц, или 51,4 %). Поофициальным данным ФСИН РФ в 2014 году освобождены из мест лишениясвободы 47 тыс. осужденных условно-досрочно. Отказано в удовлетворенииходатайств в отношении 60 585 лиц, или 42,6 % от числа лиц, в отношениикоторых рассмотрены ходатайства об УДО (2012 год – 69 200 лиц, или 39,6 %).В отношении 16 306 лиц, или 11,5 %, приняты другие решения (о направленииходатайства по подсудности, о прекращении производства по ходатайству ит.д.)234 (рис. 4).7000060000500004000030000ОбудовлетворенииОб отказе20000100000Решения суда первой инстанции по УДОРисунок 4.
Решения суда первой инстанции по условно-досрочномуосвобождению.Источник: составлено автором.Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания,утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 // СПС «Консультант Плюс».234130По статистике, приведенной ГУФСИН России по Нижегородскойобласти, в 2014 году в исправительных учреждениях Нижегородской областисодержались 4752 осужденных, имеющих право подачи ходатайства обусловно-досрочном освобождении, подали ходатайства 3067 осужденных 235, тоесть 64,5 % осужденных обращались в суд с ходатайством об условнодосрочном освобождении.
После того, как Конституционный Суд РФнеоднократно в своих решениях указывал на сохранение права осужденногоиметь защитника на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе ина стадии исполнения приговора, значительно увеличилось количество дел,рассмотренных судами с участием адвоката-защитника236.В процессе проводимого исследования нами были изучены 993 решенияХабаровского краевого суда РФ и 678 решений Ивановского областного суда,вынесенных по жалобам на решения судов первой инстанции об отказе вусловно-досрочном освобождении.
В 697 делах Хабаровского краевого судаучаствовал адвокат, что составляет 70,2 % от изученного количества дел, в 380делах Ивановского областного суда участвовал адвокат, что составляет 55,9 %от изученного количества дел (рис. 5).Официальный сайт ГУФСИН России по Нижегородской области. Статистика. URL:http://www.52.fsin.su/upload/territory/Nizhny_Novgorod/statistica.php236Конституционный суд РФ в Постановлении от 26.12.2003 N 20-П КС РФ указал, что правона получение квалифицированной юридической помощи должно обеспечиватьсяобвиняемому (подсудимому, осужденному) на всех стадиях уголовного процесса, в т.ч.
приисполнении приговора. Данная позиция подтверждалась решениями Конституционного суда:Определение КС РФ от 24.06. 2008 г. №453-0-0, Определение КС РФ от 25.12 2008 г. № 8710-0, Определение КС РФ от 28.05 2009 г.№803-0-0, Определение КС РФ от 13.10.2009;Постановление КС РФ от 08.02 2007 г. №255-0-П; Определения КС РФ от 22.04.2014 г.№789-0, №826-0; Определение КС РФ от 17.07.2014 г. №1620-0.2351311000900800700600500Без участия защитника400С участием защитника3002001000Хабаровскийкраевой судРисунок5.ИвановскийобластнойсудУчастиезащитникавделахобусловно-досрочномосвобожденииИсточник: составлено автором.Нами была изучена статистика удовлетворения жалоб на решения оботказе в условно-досрочном освобождении на примере двух судов: из 993изученных решений Хабаровского краевого суда РФ, вынесенных в период сянваря 2013 г.
по март 2015 г., было вынесено 21 (2,1 %) решение об отменепостановления суда первой инстанции, из 678 изученных решений Ивановскогообластного суда, вынесенных в указанный период, было вынесено 13 (1,9 %)решений об отмене.Условно-досрочное освобождение от наказания является одним изосновных способов освободиться раньше назначенного приговором срокалишения свободы. В доктрине условно-досрочное освобождение от отбываниянаказания рассматривается как «межотраслевой институт, регламентирующийоснования, условия и порядок освобождения от отбывания наказания ввидудосрочной реализации целей уголовного наказания под угрозой исполнениянеотбытой части наказания при несоблюдении условий освобождения»237.Бадамшин И.Д.
Условно-досрочное освобождение от отбываниязаконодательстве России: дисс. … канд. юрид. наук. Уфа, 2005. С. 67.237наказания в132В результате проведенного интервьюирования выявлено, что 62 %осужденных признали самым важным вопросом, решаемым судом приисполнениинаказания,подачуходатайстваобусловно-досрочномосвобождении от наказания, а наиболее востребованной является защитаосужденного по вопросу условно-досрочного освобождения – 64 % адвокатов,оказывающих помощь осужденным, указали, что осуществляли защиту в связис условно-досрочным освобождением. В литературе высказывалось мнение оважности института условно-досрочного освобождения как для осужденного,так и для общества и государства в целом.
Насколько эффективно используетсямеханизм условно-досрочного освобождения, настолько можно судить особлюдении прав человека в обществе в целом238.В опросе, проводимом М.Г. Дебольским среди осужденных-мужчин,отбывающих наказание на различных видах режима на вопрос, «в какой мереВыудовлетворенывозможностьюосвободитьсяусловно-досрочноилиосуществить перевод в колонию-поселение?», дали следующие результаты: а)вполне удовлетворен – 34 %; б) частично удовлетворен – 27 %;в) неудовлетворен – 25 %; г) мне безразлично – 15 %»239.Для успешной защиты осужденного при подаче ходатайства об условнодосрочном освобождении и дальнейшем выступлении в суде адвокатунеобходимо учитывать множество факторов, выявленных автором в процессеисследования судебной практики по условно-досрочному освобождению.В соответствии с ч.
1 статьи 79 УК РФ, ч. 1 статьи 175 УИК РФ дляудовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождениинеобходимо наличие трех оснований:1) отбытиеосужденнымчастисрока,установленнойзакономвзависимости от вида преступления;Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных сусловно-досрочным освобождением. Томск: Изд-во НТЛ, 2004.
С. 3.239Дебольский М.Г. Проблемы риска рецидива при условно-досрочном освобожденииосужденных // Психология и право. 2014. № 1. С. 36.2381332) признаниесудомосужденногоненуждающимсядлясвоегоисправления в полном отбывании назначенного наказания;3) возмещениевреда(полностьюиличастично),причиненногопреступлением.Позиция адвоката должна строиться на доказывании перечисленныхоснований. Все доказательства, обосновывающие позицию защитника ипредставленные в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении,считаем целесообразным подразделить на три категории:– доказательства, свидетельствующие об отбытии необходимой частисрока наказания;– доказательства, свидетельствующие об исправлении осужденного,характеризующие личность осужденного с положительной стороны;– доказательства, свидетельствующие о возмещении причиненногопреступлением вреда.Доказательства, свидетельствующие об отбытии необходимой частисрока наказанияСрок, отбытие которого необходимо для подачи ходатайства об условнодосрочном освобождении, напрямую зависит от тяжести совершенногоосужденным преступления, за которое он отбывает наказание.
В соответствии счастью 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может бытьприменено только после фактического отбытия осужденным:а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступлениенебольшой или средней тяжести;б) не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкоепреступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранееусловно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождениебыло;г) не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления противполовой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо134тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотическихсредств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления,предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5 и 210 УК РФ;д) не менее 4/5 срока наказания, назначенного за преступления противполовойнеприкосновенностинесовершеннолетних,недостигшихчетырнадцатилетнего возраста240.В соответствии с данными, предоставленными ФСИН РФ241, основнаямасса осужденных к лишению свободы отбывает наказание за совершениетяжких и особо тяжких преступлений – 84,81 % от общего числа осужденных,содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Количествоосужденных, отбывающих наказание за преступления средней тяжести,составляет 11,16 %, за преступления небольшой тяжести – 4,02 %. Средиизученныхавторомделпоусловно-досрочномуосвобождению48 %ходатайств подавали осужденные, совершившие тяжкие и особо тяжкиепреступления, 35 % ходатайств подавали осужденные за преступления среднейтяжести,17%ходатайствподавалисьосужденнымизасовершениепреступлений небольшой тяжести.При расчете срока адвокату необходимо обращать внимание назаконодательство, действовавшее на момент вынесения приговора, и применятьте нормы, которые улучшили бы положение лица.
Если ответственность запреступление, совершенное осужденным, ужесточена после того, как вотношении осужденного вынесен приговор, должны применяться нормы,регулирующие указанные правоотношения в момент совершения преступления.ПрезидиумВерховногосудавобзорепрактикиусловно-досрочногоосвобождения от отбывания наказания за 2013 год также отметил, что«некоторые суды ошибочно считали, что применению подлежит новый,Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 ; 63-ФЗ с изменениями, внесеннымиФедеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ241Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной службыисполнения наказаний на 2015-2017 гг. С. 3-4.
URL:фсин.рф›structure/inspector…Doklad…2015-2017.pdf240135ухудшающий положение осужденного закон, действующий на моментпостановления приговора или на момент принятия решения об УДО, в связи счем,ссылаясьнапреждевременностьзаявленногоходатайства,либоотказывали в принятии ходатайства об УДО или в его удовлетворении, либопрекращали производство по ходатайству»242. Среди изученных нами судебныхрешений также есть аналогичные примеры. Так, осужденная Е. обратилась снадзорной жалобой в Пермский краевой суд, указывая, что при разрешениивопроса о ее условно-досрочном освобождении суд необоснованно исходил изположений п. «г» ч.3 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального Закона от 1 марта2012 года, поскольку закон в новой редакции ухудшает ее положение, а потомув силу ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
