Диссертация (1173654), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Ведомственныенормативные правовые акты издаются федеральными министерствами впределах их компетенции и регулируют внутриведомственные отношения204.См. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22ноября 2013 года по делу № 2-2401/2013. URL: http://sudact.ru/regular/doc/wRMPJNU53Hgv/.204Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: учебник. М.:ЭКСМО, 2005. 649 с.203109Соответственно, в Правилах должны конкретизироваться положения УИК РФ сцелью его однозначного толкования и правоприменения. Но нормы статей,касающихся коммуникации адвоката с осужденным, скопированы из УИК РФбез каких-либо уточняющих изменений, поэтому логичным является вывод отом, что защитник и осужденный не вправе на свидании обмениватьсяникакими документами, что нарушает профессиональные права адвокатов.Адвокат,оказываяюридическуюпомощьосужденному,вправефиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию,содержащуюсявматериалахдела,покоторомуадвокатоказываетюридическую помощь, соблюдая при этом государственную и инуюохраняемую законом тайну.
В соответствии с Постановлением ПленумаВерховного суда РФ от 4 июня 2015 года «О практике применения судамизаконодательства,обеспечивающегоправоназащитувуголовномсудопроизводстве», если после вынесения приговора или иного судебногорешения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительномознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы,суду, в производстве которого находится дело, надлежит выяснять, какиеименно материалы дела им необходимы.
При разрешении такого ходатайствасуд принимает во внимание, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитникпо окончании предварительного расследования со всеми материалами дела, небыли ограничены в праве выписывать из него любые сведения и в любомобъеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, знакомились ли спротоколом судебного заседания, и, в случае удовлетворения ходатайства,определяетсрокдополнительногоознакомлениясучетомданныхобстоятельств.Решением Верховного суда РФ от 15.04.2009 г.
№ ГКПИ09-13205признаны недействующими пункты 76, 80 Правил внутреннего распорядкаисправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстицииРешение Верховного суда РФ от 15 апреля 2009 г. № ГКПИ09-13 // СПС «КонсультантПлюс».205110РФ от 03.11.2005 г. № 205, в части, допускающей распространение положенийэтих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) присвиданияхсосужденнымсредствсвязи.Верховныйсудуказалнанедопустимость распространения на адвоката (защитника) общего запрета напронос средств связи, необходимых для выполнения адвокатом своихпрофессиональных обязанностей. Подобные запреты могут устанавливатьсяфедеральным законом, а не ведомственным нормативным правовым актом.С февраля 2012 года адвокаты вправе при свиданиях с осужденнымипользоваться фото-, видео- и аудиотехникой, поскольку Верховный суд РФ206признал недействующими пункты 76, 80 Правил внутреннего распорядкаисправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстицииРФ от 03.11.2005г.
№ 205, пункт 18 приложения №1 к ним в части,допускающей распространение положений этих пунктов на пронос ииспользование в исправительных учреждениях адвокатом (защитником) присвиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео- и аудиотехники. 74 %опрошенных автором адвокатов сообщили, что беспрепятственно проносили насвидания в исправительные учреждения фотоаппараты, видео- и аудиотехнику.Однако у иных лиц, не являющихся адвокатами, оказывающихюридическую помощь, администрация исправительных учреждений вправе попрежнему изымать технические средства связи и фиксации.Перечень профессиональных прав адвоката, предусмотренный частью3 статьи 6 Закона об адвокатуре, на сегодняшний день является открытым, чтопозволяет говорить о наличии иных прав, осуществляемых адвокатом приоказании юридической помощи осужденным, отбывающим наказание висправительных учреждениях. На наш взгляд, к категории «иных прав»адвоката в контексте осуществления адвокатской деятельности по оказаниююридической помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы,относятся право адвоката на не перлюстрированную переписку с доверителем,Решение Верховного суда РФ от 7 февраля 2012 г.
№ ГКПИ11-2095 // СПС «КонсультантПлюс».206111а также право на конфиденциальные телефонные разговоры с доверителем безограничения их числа и продолжительности.В соответствии с ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободыразрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма,почтовыекарточкиителеграммыбезограниченияихколичества.Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должныотвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфнойсвязи.Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки ителеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительногоучреждения, за исключением случаев, указанных в ч.
4 ст. 15 УИК РФ.Цензуру в российских пенитенциарных учреждениях можно разделить надве составляющие: непосредственно «цензура» или – в более узком смысле –перлюстрация исходящей и входящей корреспонденции заключенных, ицензура того, что делается в самих пенитенциарных учреждениях, то есть«цензура для общества»207.Цензура для заключенных в какой-то мере оправданна и установленадействующимзаконодательствомиподзаконнымиактами,которыеиопределяют порядок этой цензуры.
Для лиц, содержащихся под стражей –подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, но еще неосужденных, то есть фактически обычных граждан, временно ограниченных вправе на выбор места жительства и передвижение, – цензура установленастатей 20 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ (ред. от22.12.2014) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых всовершении преступлений»208. Переписка осужденных также перлюстрируетсяпод предлогом пресечения противоправных действий, а также с цельюАлександров Ю. Тюрьма и цензура //http://www.index.org.ru/nevol/2004-1/aleksandrov.html.208СПС «КонсультантПлюс».207Неволя.2004.№1.URL:112выявления и раскрытия различных преступлений, совершенных как внутрипенитенциарных учреждений, так и за их пределами209.
Норма указаннойстатьи, устанавливающая возможность цензуры переписки обвиняемого садвокатом была предметом рассмотрения Конституционного Суда, которыйпризнал ее не противоречащей Конституции РФ, отметив, «что правозаключенного под стражу лица на конфиденциальный характер отношений сосвоим адвокатом (защитником) не является абсолютным и может бытьограничено».210В соответствии с ч.
3 статьи 91 УИК РФ переписка осужденного сзащитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь назаконных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, еслиадминистрацияисправительногоучреждениярасполагаетдостовернымиданными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены наинициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечениев его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовыхкарточек,телеграфныхииныхсообщенийосуществляетсяпомотивированному постановлению начальника исправительного учрежденияили его заместителя.
Данная норма в определенной степени охраняет гарантииадвокатской тайны, запрещая цензуру переписки между адвокатом изаключенным. Тем не менее тот факт, что в некоторых случаях, оставленных наусмотрение администрации исправительного учреждения, переписка можетбыть прочитана, лишает данную прогрессивную в плане защиты прав и свободнорму всякого смысла. Цель – обеспечить безопасность общественным игосударственным интересам, преследуемая УИК РФ, вступает в противоречие синтересами адвоката и его подзащитного, лишенного свободы.
Отсутствиезаконодательно закрепленного механизма реализации цензуры перепискиосужденного с защитником в указанных исключительных случаях даетАлександровЮ.Тюрьмаицензура//Неволя.2004.№URL:http://www.index.org.ru/nevol/2004-1/aleksandrov.html.210Краснов В.Е. Переписка арестованного с адвокатом: позиция КС РФ и ее толкование.Уголовный процесс. 2011. № 11. С.
57-592091.113администрации исправительных учреждений право читать любую перепискумежду адвокатом и осужденным, что является грубым нарушением адвокатскойтайны, устанавливая ее «временные или пространственные ограничения»211.В соответствии с п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительныхучреждений контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщенийосуществляетсяпомотивированномупостановлениюруководителяисправительного учреждения или его заместителя. Никаких указаний на то, чтос данным постановлением начальник ИУ обязан ознакомить осужденного и егозащитника, ни в УИК РФ, ни в Правилах внутреннего распорядкаисправительных учреждений не содержится.
Таким образом, вынесение такогомотивированного постановления – прерогатива начальника ИУ или егозаместителя. Обжаловать такое постановление практически невозможно,поскольку о нем не будет известно ни адвокату, ни его подзащитному.ПомнениюруководителяМеждународногоцентратюремныхисследований в Лондоне Эндрю Койла, тюремные власти не должнывмешиваться в отношения между заключенными и их юридическимипредставителями.
Переписка между заключенным и его адвокатом не должнаподвергаться цензуре. Если у тюремных властей имеется уважительнаяпричина подозревать, что в рамках такой организации дела происходятнарушения, то они могут вскрыть входящую корреспонденцию в присутствиизаключенного и убедиться в отсутствии запрещенных вложений; аналогично иисходящаякорреспонденцияможетбытьпроверенавприсутствиизаключенного до того, как она будет запечатана212.Европейский Суд по правам человека изложил принципы контроля закорреспонденцией заключенного со своим защитником в постановлениях поделам «Кэмпбелл против Соединенного Королевства» (Campbell v.
UnitedПилипенко Ю.С. Адвокатская тайна как гарантия права на защиту // Адвокат. 2008. № 4.С. 8-9.212Койл Э. Подход к управлению тюрьмой с позиции прав человека. Пособие для тюремногоперсонала. Международный центр тюремных исследований. Лондон: Международный центртюремных исследований. 158 с.211114Kingdom) от 25 марта 1992 г., «Фокс, Кэмпбелл и Хартли против СоединенногоКоролевства» (Fox, Campbell and Hartley v. United Kingdom) от 30 августа1990 г., «Эрдем против Германии» (Erdem v.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
