Диссертация (1173654), страница 22
Текст из файла (страница 22)
На вопрос обограничении свидания с адвокатом по времени были получены различныеответы осужденных, отбывающих наказание в одном исправительномРагулин А.В. Профессиональные права адвоката-защитника в Российской Федерации:вопросы теории и практики: дисс. … д-ра юрид. наук. М., 2015. С. 307-308.197Приказ Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннегораспорядка исправительных учреждений» // СПС «КонсультантПлюс»198Официальный сайт Буйнаковского районного суда республики Дагестан. URL:http://buinakskiy-rs.dag.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=113.196104учреждении.
45 % опрошенных ответили, что свидание ограничено 4 часами,28 % указали на ограничение по времени до 2 часов, 26 %; ответили, чтосвидание ограничено 1 часом, 1 % указал, что свидание с адвокатом висправительном учреждении не ограничено во времени. 64 % руководителейисправительных учреждений указали, что свидание адвоката с осужденнымограничивается по времени в зависимости от ситуации в исправительномучреждении. Данная статистика свидетельствует об отсутствии единых правил,обязывающих персонал исправительных учреждений предоставлять свидание садвокатом продолжительностью до 4 часов в соответствии с УИК РФ.
Каквидно, этот факт порождает нарушения прав осужденных на встречу садвокатом.Подтверждение данной статистики можно найти, обратившись ксудебной практике.Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 апреля2014 г.
удовлетворены требования адвоката Качанова Р.Е. о признаниинезаконными действий и.о. начальника ФКУ ИК-62 ГУФСИН России поСвердловской области Проценко А.В. В данном решении суд установил, чтосвидание адвоката с осужденным в целях оказания юридической помощипроходило в комнате для краткосрочных свиданий, которая оборудованаглухим стеклом, разделяющим комнату, не оборудованным для передачидокументов.
Общаться лицам, прибывшим на свидание, можно было толькопутем телефонных переговоров. Передача документов была возможна толькочерез представителя администрации исправительного учреждения, а не путемнепосредственного обмена между адвокатом и осужденным. По фактунарушения своих прав адвокат Качанов Р.Е.
обращался также в Ивдельскуюпрокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. Прокурор нарушенияправ адвоката в виде непредставлении специально оборудованного помещениядля свидания с осужденным не усмотрел, мотивируя свое решениемследующими аргументами: «как следует из анализа положений требованияприказа ФСИН России № 512 от 27.07.2006, утвердившего номенклатуру,105нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования дляучреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы,отдельное помещение не определено для встреч адвоката с осужденными,следовательно, механизм реализации адвокатом своего права на общение сдоверителемнаединевусловияхконфиденциальностивусловияхисправительного учреждения в настоящее время законодателем не определен».Верх-Исетскийрайонныйсудг.Екатеринбургатребованияадвокатаудовлетворил, а Ленинский районный суд г.
Кирова Кировской областитребования адвоката по аналогичному делу оставил без удовлетворения.Адвокат Кругликова Н.С. обратилась в Ленинский районный суд г. КироваКировской области с заявлением о признании незаконными действийадминистрации ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Кировской области в частинарушения права адвоката на свидание с осужденным без разделительнойперегородки. Суд указал, что встреча адвоката Кругликовой Н.С. с осужденнымХ.
проходила наедине, доказательств того, что конфиденциальность встречибыла нарушена и информация, передаваемая во время встречи осужденного Х.и адвоката Кругликовой Н.С., стала известна третьим лицам, суду непредставлено. Довод адвоката о том, что разделительная перегородка из стеклав комнате для краткосрочных свиданий является препятствием для встречадвоката с осужденным, суд посчитал необоснованным. Суд нашел, что какихлибо препятствий для встречи с осужденным адвокату создано не было: встречапредоставлена и состоялась в тот же день.
Таким образом, очевиднапротиворечивость правоприменительной практики судами одного звена, однойинстанции, по одному и тому же предмету иска, что говорит о недостаточномправовом регулировании вопроса условий проведения свиданий междуадвокатом и осужденным.106В Докладе о результатах и основных направлениях деятельностиФедеральной службы исполнения наказаний на 2015-2017 гг.199 указано, что в2014 году Генеральной прокуратурой Российской Федерации согласован проектприказа Минюста России, регулирующий порядок проведения обысков идосмотров в исправительных учреждениях УИС, а также поддержана новаяредакция Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений,направленная на снятие ограничений для свидания с адвокатами, нотариусами,представителями ЕСПЧ или иными лицами, имеющими право на оказаниеюридической помощи.
Однако до настоящего времени изменений в Правилавнутреннего распорядка исправительных учреждений не вносилось.Одним из ключевых для предоставления гарантий и обеспечениязаконностивстречиадвокатасподзащитнымосужденнымявляетсяопределение Конституционного Суда РФ от 06.03.2008 г. № 428-О-П, всоответствии с которым Положения ч. 6 статьи 82 УИК РФ и п. 6 ст.14 ЗаконаРоссийской Федерации от 21.06.1993 г. № 5473-I (ред.
от 20.04.2015) «Обучреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишениясвободы»200 «не могут рассматриваться как допускающие произвольноепроведение личного досмотра адвоката, осуществляющего юридическуюпомощь осужденному к лишению свободы, – без достаточных фактическихоснований, свидетельствующих о его намерении пронести на территориюисправительногоучреждениязапрещенные предметы, ибез принятияадминистрацией исправительного учреждения мотивированного решения опроведении личного досмотра и письменной фиксации хода и результатасоответствующих действий»201.Анкетирование адвокатов, проведенное автором, показало, что 13 %опрошенных досмотру не подвергались, 15 % опрошенных указали, чтоДоклад о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной службыисполнениянаказанийна2015-2017гг.С.3-4.URL:http://фсин.рф/structure/inspector/iao/Doklad/200Ведомости СНД и ВС РФ, 19.08.1993, № 33, ст.
1316.201Определение Конституционного суда РФ от 6 марта 2008 г. № 428-О-П // СПС«КонсультантПлюс».199107подвергались личному досмотру и досмотру вещей и документов, 62 %опрошенных отметили, что досматривали только на предмет наличия вещей,запрещенных к проносу в исправительное учреждение. При ответе на вопрос«Подвергаются ли адвокаты личному досмотру при посещении ИУ» 55 %руководителей исправительных учреждений указали, что адвокаты неподвергаются досмотру, 18 % оказались не осведомлены по данному вопросу,27 % затруднились ответить. Данная статистика свидетельствует о том, что внастоящее время нарушения прав адвокатов администрацией исправительныхучреждений имеют место, несмотря на наличие разъяснений КонституционногоСуда РФ.Согласно ст.
18 Закона об адвокатуре запрещается вмешательство вадвокатскуюдеятельность,осуществляемуювсоответствиисзаконодательством, или препятствование этой деятельности каким бы то нибыло образом. Исходя из смысла норм УИК РФ, свидание с осужденнымадвокату предоставляется в том случае, если осужденный в состояниисамостоятельно на это свидание прибыть. Возникает вопрос, как пользоватьсяуслугами адвоката тем осужденным, которые по состоянию здоровья находятсяна лечении в больницах УФСИН РФ. Интервьюирование осужденных показало,что те лица, которые по состоянию здоровья направлялись на лечение встационар ФСИН и ходатайствовали о свидании с адвокатом, получали отказ состороны администрации исправительных учреждений.
В судебной практикеданный вопрос решается не в пользу адвоката: больному осужденномусвидание не положено, а значит, право на защиту и получение юридическойпомощи реализовано быть не может в связи с не зависящей от сотрудниковисправительногоучрежденияпричиной–болезньюосужденного.Всоответствии со статистикой, опубликованной ФСИН РФ202, на 1 января 2014года в связи с наличием различных заболеваний на диспансерном учете состоят621 тыс. осужденных, в том числе: инвалиды – 22,9 тыс. человек, больныеДоклад о результатах и основных направлениях деятельности ФСИН РФ.http://фсин.рф/structure/inspector/iao/Doklad/202URL:108активной формой туберкулеза – 28,9 тыс. человек, больные психическимирасстройствами – 56,5 тыс.
человек, наркоманы – 50,4 тыс. человек, больныеалкоголизмом – 20 тыс. человек, ВИЧ-инфицированные – 56,5 тыс. человек,больные вирусными гепатитами 54,3 тыс. человек. Учитывая, что на 1 января2014 года численность тюремного населения составляла 677,2 тыс. человек,91,7 % всех лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, имеютразличные заболевания, 42,7 % всех лиц имеют болезни, угрожающие жизни.Приведенные данные свидетельствуют о том, что большая часть осужденныхчасто находится на стационарном лечении, поэтому вопрос об отказе ввозможности получения юридической помощи в этот период является грубымнарушением прав осужденных. Данный вывод подтверждает судебнаяпрактика203.Еще одной проблемой реализации права адвоката на встречи сосужденным является отсутствие в нормах ст.
89 и 91 УИК РФ указания на то,каким образом адвокат может передать и получить от своего подзащитногодокументы, необходимые для оказания квалифицированной юридическойпомощи. В правилах внутреннего распорядка исправительных учрежденийтакже нет никаких указаний на то, что между адвокатом и осужденным можетбыть осуществлена передача необходимых документов. По своей юридическойприродеправилавнутреннегораспорядкаисправительныхучрежденийявляются подзаконным нормативно-правовым актом, то есть изданным воисполнение закона, в данном случае Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Втеории права подзаконными нормативными актами являются принятыекомпетентным органом и устанавливающие нормы права юридические акты,которые основаны на законе и не противоречат ему.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
