Диссертация (1173654), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В результате проведенного автором опроса35 % осужденных указали на то, что в предоставлении документовсотрудниками исправительных учреждений им было отказано. Обратимся крешению Валуйского районного суда Белгородской области от 23 июня 2014года по делу № 2-613/2014, которым отказано осужденному Филатову А.А. впризнаниидействий(бездействия)начальникаУФСИНРоссиипоБелгородской области Видашева И.И. и начальника ФКУ ИК-№ УФСИНРоссии по Белгородской области Холина А.Л.
незаконными. Осужденныйпояснил суду, что должностными лицами УФСИН России по Белгородскойобласти Видашевым И.И. и Холиным А.Л. было нарушено его право на защиту.К нему приехал адвокат, и он хотел взять с собой на встречу документы повопросам реабилитации и состояния его здоровья. Однако ему не разрешилиничего взять, сказав, что иначе не сопроводят его на встречу. Суд вудовлетворении требований Филатова А.А.
отказал, мотивируя тем, чтоадвокат, приехавший к Филатову А.А., никаких ходатайств не заявлял, согласножурналу жалоб от него не поступало, следовательно, права Филатова А.А.нарушены не были. В законности данного судебного решения возникаютсомнения, поскольку суд не счел необходимым предоставить медицинскиедокументы. Однако причиной таких нарушений прав осужденных на защиту иправ адвоката на реализацию своих профессиональных полномочий служитнедоработанность законодательства, регулирующего указанные отношения.180Там же.
С. 70.95Реализация права адвоката на запрос сведений в настоящее времязатруднена тем, что ответственность за непредставление информации позапросамадвокатов,запредставлениеложныхсведенийзакономнеустановлена. 98 % опрошенных автором адвокатов не удовлетвореныинформацией,полученнойвответахисправительныхучрежденийнаадвокатские запросы. Результаты опросов подтверждают случаи из адвокатскойпрактики, когда адвокат, подавший адвокатский зарос на имя начальника ИК18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, не получивответа в течение 4 месяцев с момента подачи запроса, обратился в суд.Адвокатскийзапроссодержалследующиевопросы:осуществляетлиосужденный Е.
трудовую деятельность, находясь в колонии? какую должностьпри этом занимает? имеет ли он доход в денежном выражении от даннойтрудовой деятельности? если имеет, какой именно доход получил Е., годнаходясь в исправительном учреждении, и каков размер его ежемесячнойоплаты труда?181.29 апреля 2015 года в Государственную Думу РФ внесен законопроект,подготовленный в целях усиления роли профессионального сообществаадвокатов, установления дополнительных гарантий деятельности адвоката,оптимизации их взаимодействия с органами государственной власти182.Рассматриваемый законопроект вносит изменения в Закон об Адвокатуре,дополняя его статьей 6.1 «Адвокатский запрос». Предлагаемая редакция статьиустанавливает, что требования к порядку оформления и направленияадвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции, кадвокатскому запросу прилагается ордер на оказание юридической помощи(или его заверенная копия) или доверенность, выданная адвокату доверителем.Устанавливается предмет адвокатского запроса в зависимости от адресата.Интернет источник.
ФСИН не отвечает на запросы адвоката. URL:https://news.mail.ru/incident/6007183/.182Парламентская газета. В Думу внесен законопроект о введении административнойответственности за непредставление адвокату необходимых сведений.URL:http://www.pnp.ru/news/detail/82565.18196Во внесенном законопроекте предлагается определить вид и содержаниеадвокатского запроса, ответственность должностных лиц и других адресатов, занеполучение,непредоставлениеилипредоставлениезаведомоложнойинформации по адвокатскому запросу, а также за нарушение срока на ответ понему, введение административной ответственности адвоката за разглашениеинформации, полученной им посредством адвокатского запроса.
Такжепредлагаетсяввестиадминистративнуюответственностьзаотказвпредоставлении информации (сведений) по адвокатскому запросу, нарушениесрока ответа на адвокатский запрос. Внесение вышеописанных изменений взаконодательство, несмотря на наличие некоторых неточностей, значительноувеличило бы эффективность адвокатских запросов при осуществлениидеятельности по оказанию юридической помощи осужденным, посколькуадминистрация исправительных учреждений несла бы ответственность за отказили предоставление ложной информации по запросу адвоката.Адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительновладеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказываетюридическую помощь.
Такой информацией могут владеть сотрудникиисправительных учреждений и другие осужденные. Однако, как указываетД.В. Тулянский в своем исследовании, как правило, никто (начальникиподразделений пенитенциарных учреждений, сотрудники предприятий, гдеработают осужденные) подобного согласия не дает183. Опрос адвокатом иныхосужденных, которым может быть известна информация, необходимая дляоказанияадвокатоминтервьюирования,юридическойпроведенногопомощи,автором,затруднителен.показал,чтониРезультатодинихопрошенных осужденных не участвовал в опросе адвоката в связи с оказаниемюридическойпомощидругомуосужденному.Уголовно-исполнительноезаконодательство не предусматривает возможности встречи адвоката сосужденными для проведения адвокатского опроса, однако наличие таких нормТулянский Д.В.
Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве: дисс. …канд. юрид. наук. М., 2004. С. 79.18397во многом способствовало бы оказанию юридической помощи осужденным повопросам,связаннымсобжалованиемдействийадминистрацииисправительного учреждения.Первостепенной необходимостью при обеспечении условий оказанияюридической помощи лицам, находящимся в местах лишения свободы,является организация встреч адвоката с подзащитным.В соответствии с ч.
4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощиосужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами,имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числапродолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания садвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц ибез применения технических средств прослушивания.УИК РФ определяет два вида свиданий:свидания с родственниками, целью которых является поддержаниесоциальных связей с внешним миром и ресоциализация осужденных;свидания с адвокатами в целях реализации осужденными права наполучение юридической помощи.Юридическая природа отношений, возникающих при предоставлениисвиданий с родственниками и свиданий с адвокатами, различна, в связи с чемцелесообразно разграничивать данные понятия.А.В.
Рагулиным проанализированы различные мнения ученых о свиданииадвоката-защитникасзаключеннымисделанследующийвывод:«Представляется уместным при законодательном закреплении права адвокатана осуществление свидания с подзащитным, термин «свидание» заменить натермин «встречи для оказания юридической помощи», поскольку последний вбольшей степени отвечает смыслу и назначению посещений адвокатомподзащитного, содержащегося под стражей»184.См. Рагулин А.В. Профессиональные права адвоката-защитника в Российской Федерации:вопросы теории и практики: дисс.
… д-ра юрид. наук. М., 2015. 305 с.18498Н.И. Насиров также указывает на необходимость в определении понятия«свидания осужденных с адвокатом или иным лицом, имеющим право наоказание юридической помощи», исключить слово «свидание», заменив егословом «встреча»185.Данные предложения имеют под собой определенные основания.Примечательно, что в Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержанию или заключению в какой-бы то ни было форме, принятымрезолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 года,встречи заключенного с адвокатом и встречи с родственниками обозначаютсяразными словами: «interview» и «visit»186 соответственно.
В соответствии сангло-русским толковым словарем Мюллера слово «interview» переводится как«деловое свидание, встреча, беседа; интервью», а слово «visit» – как «навещать,посещать, гостить, дружески беседовать»187. Если, последовав примерумеждународногонормативно-правовогоакта,вроссийскомуголовно-исполнительном законодательстве заменить слово «свидание» на слово«встреча»применительноквстречамосужденногосадвокатом,вправоприменении с большей вероятностью удастся избежать подмены понятий.Также отметим, что в зарубежном уголовно-исполнительном законодательствек встречам адвоката и осужденного зачастую используется термин «право насвидание (встречу, общение)»188.Насиров Н.И. Получение осужденными к лишению свободы юридической помощи //Вестник Волжского Университета им.
В.Н. Татищева. 2010. № 73. С. 24-27.186Body of Principles for the Protection of All Persons under any Form of Detention orImprisonment,UNGeneralAssembly,9December1988.URL:http://www.unhcr.org/refworld/docid/3ae6b38b34.html[accessed7December 010.187Мюллер В.К. Полный англо-русский русско-английский словарь. М.: Эксмо, 2013. 1329 с.188Постановление Министерства юстиции Республики Беларусь от 18 мая 2005 г. № 22 «Обутверждении Инструкции о поведении адвоката в местах содержания под стражей иисправительных учреждениях», с изменениями и дополнениями от 6 февраля 2012 г.ОфициальныйсайтМинистерстваюстицииРеспубликиБеларусь.URL:http://minjust.gov.by/ru/18599Как справедливо отметил в своем исследовании Д.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
