Диссертация (1173654), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Следовательно, по нашемумнению,защитадеятельностинаосужденногостадии–специальныйисполненияприговора,подвидадвокатскойвыражающийсявпротиводействии ущемлению и нарушению прав, свобод, законных интересовлиц, приговоренных к уголовному наказанию, со стороны органов, исполняющихнаказание, по вопросам исполнения наказания.В целом мы согласны с позицией О.В.
Воронина, полагающего, чтонеобходимо разделение функций адвоката на защиту и представительство,однако отметим разногласия в некоторых моментах. О.В. Воронин в своемисследовании указывает на то, что защитником адвокат является лишь при80реализации права осужденного на доступ к правосудию и представленииинтересовосужденноговсуде153.Понашемумнению,внесудебнаядеятельность адвоката, направленная на подготовку к разрешению в судебномпорядке вопросов, предусмотренных ст. 397 УПК РФ, также являетсязащитительной деятельностью и обеспечивается гарантиями правового статусазащитника, предусмотренного УПК РФ.
В ст. 53 УПК РФ определен момент, скоторого начинает действовать правовой статус защитника: с момента допускак защите, но не определено, когда полномочия прекращаются. Об этом в своемисследованииупоминаетустанавливаетсямомент,Н.К. Панько,отмечая,сзащитниккоторогочтозаконодательствомнаделяетсяправовымстатусом154. Разумно полагать, что полномочия защитника прекращаются смомента, когда лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование(или исполняется приговор суда), отказывается от помощи защитника.
Поэтомуне совсем корректно считать, что адвокат лишается статуса защитника вмомент, когда начинает исполняться приговор суда, а в момент, когдавозникает необходимость возбудить судебное производство по вопросам,связанным с исполнением наказания, приобретает статус защитника вновь.Непрерывностьдействияправовогостатусазащитникавуголовномсудопроизводстве связана с «достаточностью защиты» - «совокупностьюпроцессуальных и непроцессуальных действий и решений адвоката-защитника,обеспечивающеготребуемоесостояниезащищенностилица»155.Соответственно, прекращение статуса защитника логично связывать сволеизъявлением подзащитного, а не с моментом окончания одной стадии ипереходом к другой стадии уголовного процесса.Свою позицию по поводу обеспечения права на защиту осужденноговыразил Европейский Суд по правам человека. Так, в ПостановленииВоронин О.В.
О защите в стадии исполнения приговора // Вестник Томскогогосударственного университета. 2011. № 2. С. 69.154Панько Н.К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника вее обеспечении: дисс. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2000.153Бородин С.В. Методология защиты в уголовном процессе. Монография. Издательство«Юрлитинформ». Москва, 2013. С. 13015581Европейского Суда по правам человека от 13 мая 1980 года по делу Артикопротив Италии Суд указал, что Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) призвана гарантировать нетеоретические или иллюзорные права, а их практическое и эффективноеосуществление; это особенно справедливо в отношении права на защиту,которое занимает видное место в демократическом обществе, как и само правона справедливое судебное разбирательство, из которого оно вытекает.Подпункт «c» п.
3 статьи 6 Конвенции ставит использование установленногоим права в зависимость от двух условий. По поводу первого из этих условий –отсутствия у лица, обвиненного в совершении уголовно наказуемого деяния,достаточных средств – правительство не возражало, но оспаривало наличиевторого условия: по его мнению, «интересы правосудия» не требовалипредоставления г-ну Артико бесплатной юридической помощи.
Суд напомнил,что за некоторыми исключениями, не относящимися к настоящему случаю,всякий, кто находится в состоянии бедности, имеет, по закону Италии, право наполучение бесплатной юридической помощи по уголовным делам156. ВПостановлении по делу Пакелли (Pakelli) против Федеративной РеспубликиГермании от 25 апреля 1985 года157 Европейский Суд указал, что личноеприсутствие заявителя-осужденного не может компенсировать отсутствия егоадвоката,посколькуотсутствиеадвокаталишаетсудебныйпроцесссостязательности. Отказ немецкого суда в назначении защитника в судебномразбирательстве Европейский Суд расценил как оказание влияния на исходдела.По вопросам, связанным с исполнением приговора, осужденному по еговолеизъявлению должен предоставляться именно защитник, обладающийАртико против Италии (Artico v.
Italy): Постановление Европейского Суда по правамчеловека от 13 мая 1980 года (жалоба № 6694/74). URL: http://europeancourt.ru/resheniyaevropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/artiko-protiv-italii-postanovlenie-evropejskogo-suda/.157Пакелли против Федеративной Республики Германии (Pakelli v. Germany): ПостановлениеЕвропейского Суда по правам человека от 25 апреля 1983 года (жалоба № 8398/78). URL:http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/pakelli-protivfederativnoj-respubliki-germanii-postanovlenie-evropejskogo-suda/.15682профессиональными навыками, способный не просто оказать юридическуюпомощь, а защитить права и законные интересы осужденного.
По этому поводусуществует позиция Конституционного Суда РФ158, в соответствии с которойучастиевсудебномпрофессиональныхпроцессезнанийлюбоголишаетзащитникаосужденногобезправаопределенныхнаполучениеквалифицированной юридической помощи.Поскольку ч. 8 ст. 12 УИК РФ предоставляет право осужденномупользоваться юридической помощью, оказываемой не только адвокатами,можно сделать вывод о том, что оказать такую помощь может любое лицо.Круг субъектов, имеющих право оказать юридическую помощь, ограничентолькогражданскойзаконодательствеРФдееспособностьюнеопределенданногопереченьлица,посколькутребованийквлицам,оказывающим юридическую помощь.
Тем не менее, анализ практикипоказывает,чторуководствоисправительныхучрежденийзачастуюпрепятствует оказанию юридической помощи лицами, не обладающиминаличием статуса адвоката или высшего юридического образования. В судахпри рассмотрении обращений осужденных о незаконности недопуска лиц,выбранных ими для оказания юридической помощи, сложилась противоречиваяпрактика.Так, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городскогосуда по кассационной жалобе Г.
на решение Преображенского районного судаг. Москвы от 05.04.2011 года в кассационном определении от 14.03.2012 г. поделу № 33-7895 указала, что никаких ограничений для возможностипредставлять интересы граждан в судах на основании доверенности лицам, неимеющим высшего юридического образования либо статуса адвоката и запретапредоставлять указанным лицам свидания с осужденными, ст. 48 КонституцииРФ и ст. 89 Уголовного-исполнительного кодекса РФ, не содержат. ТакжеПостановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 № 2-П «По делу о проверкеконституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР в связи с жалобами гражданБ.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова» // СПС «КонсультантПлюс».15883указанные статьи не содержат запрета на оформление осужденными лицамидоверенностей на представление их интересов в судах Российской Федерации всоответствии с требованиями ст.
54 ГПК РФ159.Аналогичное решение вынес Якутский городской суд РФ160.В то же время суд общей юрисдикции отказал гражданину Ангольду А.П.в возмещении имущественного ущерба, а именно возмещении сумм,выплаченных за оказание юридической помощи, ввиду того, что представитель,содействовавший ему в подаче документов, связанных с решением вопроса ореабилитации, не имел статуса адвоката161.Как видно из приведенных судебных актов, норма ч. 8 ст. 12 УИК РФтребуетизменений,посколькусоздаеттрудностивтелеологическомтолковании и обусловливает проблемы правоприменения.
ОпределениеМосковского городского суда 14.03.2012 г. по делу № 33-7895 и решениеЯкутского городского суда 10.01.2012 г. по делу № 2-909-2012 законны иобоснованы, судами приводятся доводы, не противоречащие законодательству,но совершенно с разных точек зрения толкующие его. Если в первом примересуд рассматривает ч. 8 ст. 12 УИК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 19, 48Конституции РФ и ст. 54 ГПК РФ, указывая на то, что в данных нормах нетзапрета на оказание юридической любым лицом, то во втором примере ч. 8ст. 12 УИК РФ рассмотрена во взаимосвязи с общими целями Уголовногокодекса РФ162 (далее по тексту – УК РФ) и ст. 49 УПК РФ, где указано, что вкачестве защитников в уголовном судопроизводстве, допускаются адвокаты.
ВУИК РФ слово «защитник» не фигурирует в ст. 12, но употребляется в ч. 3 ст.Определение Московского городского суда по делу № 33-7895 от 14.03.2012.URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=194455160Решение Якутского городского суда от 10.01.2012 г. по делу № 2-909-2012.URL: http://www.gcourts.ru/case/4129296.161Определение Конституционного суда РФ от 17 июня 2013 г. № 1044-О «Об отказе впринятии к рассмотрению жалобы гражданина Арнгольда А.П.
на нарушение егоконституционных прав пунктом 4 части первой статьи 135 и частью четвертой статьи 399УПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».162Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФСРФ 24.05.1996).1598491 УИК РФ, где речь идет о правилах цензуры переписки осужденного сзащитником. Представляется, что упоминание о защитнике в указанной статьеподтверждает тот факт, что правовой статус защитника осужденного вытекаетиз норм УПК РФ и сохраняется на всей стадии исполнения приговора.В научной литературе встречается мнение о двух разновидностях защиты– обязательной и необязательной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
