Диссертация (1173652), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Подробнее об этом - в следующем параграфе.31Торопкин С. А. Давность в российском праве (Проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004. С. 48-49.3027восстановлен судом – налоговому органу, причём без каких-либо ограничений,то есть не физическому лицу в особо исключительных случаях, связанному сего личностью, а органу государственной власти, у которого имеетсямногочисленный аппарат, умудрившийся по непонятным причинам пропуститьзначительныесроки;приэтомникоимобразомнеучитываетсяпродолжительность сроков давности взыскания, установленных данныминормами – от 6 месяцев до 3,5 лет, и многие другие важные моменты;-также нельзя не отметить, что неоднократное внесение изменений идополнений в НК РФ в части регулирования данных отношений, превратилисроки давности взыскания недоимки, пеней и штрафов в судебном порядке – внезначительные и второстепенные по отношению к внесудебным срокамвзыскания, которые к тому же не сбалансированны и неудачны по конструкции,а также не согласуются с нормами гражданского процессуального права(последнеезамечаниедостаточноубедительнопродемонстрированоотдельными исследователями финансового права32).2.3.Давность возврата и зачета налоговых платежей урегулировананаиболее бедно среди всех видов налогово-правовой давности.Поэтому неудивительно, что НК РФ не предусмотрено приостановление,перерыва либо восстановления данных сроков давности.Изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что это порождаетпроблемы, так как пробелы законодательного урегулирования пытаетсявосполнить судебная власть.Так, Конституционным Судом РФ в определениях от 21 июня 2001 г.
N173-О, от 3 июля 2008 г. N 630-О-П, от 21 декабря 2011 г. N 1665-О-О33указано, что в случае пропуска срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФналогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджетапереплаченнойсуммывпорядкегражданскогоилиарбитражногоЦинделиани И. А. Правовое регулирование взыскания недоимок по налогам, сборам, пеням и штрафам сналогоплательщиков – физических лиц: современное законодательство и правоприменительная практика //Финансовое право. 2012.
№ 11. С. 16-17.3228судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срокаисковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Однако, данная позиция выглядитнеобоснованной, так как противоречит п. 3 ст. 2 ГК РФ, ст. ст. 1 и 2 НК РФ,согласно которым к отношениям, основанным на административном или иномвластном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым идругимфинансовымиадминистративнымотношениям,гражданскоезаконодательство не применяется.Вместе с тем арбитражные суды занимают не менее своеобразнуюпозицию34, так как при разрешении налоговых споров они применяют п.
7 ст.78 НК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 79 НК РФ, равно как и правила обисчислениисрокаисковойдавности,установленныегражданскимзаконодательством, и даже иногда вышеуказанную правовую позициюКонституционного суда РФ, но при этом игнорируют и не применяют поаналогии нормы того же гражданского права о приостановлении ивосстановлении срока давности, что выглядит крайне непоследовательным35.Только в последнее время появилось одно Постановление ПрезидиумаВАС РФ, где было указано о возможности перерыва данных сроков давности 36.Правда, из данного Постановления непонятно, почему судьи решили, чтооснованием для перерыва течения данных сроков давности является толькопредъявление соответствующего заявления в суд, то есть в нём отсутствуеткакое-либо правовое и логическое обоснование данной позиции.
Изучениеданных разъяснений показывает, что основание, по которому допускаетсяперерыв данного срока, видимо, по аналогии взято из ст. 203 ГК РФ, котораярегулирует перерыв течения исковой давности. При этом непонятно, почемунесколько оснований для перерыва, предусмотренных в указанной статье ГКРФ, были сокращены до одного (особенно это касается случаев представленияВестник Конституционного Суда РФ.
2002. № 1; СПС «Консультант плюс».См. напр.: Постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.09 г. № 12882/08, от 13.04.10 г. № 17372/09, от26.07.11 г. № 18180/10, от 28.06.11 г. N 17750/10 // СПС «Консультант плюс».35Подробнее об этом - в отдельном параграфе Главы 2, специально посвященном данному виду давности.333429заявления о возврате в налоговый орган либо каких-либо иных форм признанияпереплаты налоговым органом37. Тем не менее во всём этом можно усмотреть иположительные моменты, поскольку данные разъяснения без прямой привязкии применения норм гражданского законодательства в налоговых отношенияхявляютсядополнительнымподтверждениемсуществованияобщегопредставления о давности, причём с признанием публичной (налоговоправовой) специфики.2.4.Давность начисления налогов также урегулирована довольнобольшим количеством норм налогового законодательства.
Тем не менее, ихизучение показывает, что ими не предусмотрено приостановление, перерывлибо восстановление данных сроков.Между тем в данном случае, отсутствие указанных правил не являетсяоднозначным негативом, поскольку оно упрощает действие самой давности, несоздаёт лишних препятствий для её работы. Особенно это касается правил овосстановлении сроков давности, отсутствие которых можно даже признатьдостоинством данного вида давности, поскольку с доктринальной точки зренияони не соответствуют классической модели давности, а с практической –нивелируют смысл самой давности и создают проблемы при применении,порождают нестабильность и споры38.Кроме того, в отсутствии норм о приостановлении либо перерыве сроковэтого вида давности также можно усмотреть сохранение определеннойнеизменности, неподвижности общественных отношений, которое необходимодля течения её сроков.Вместе с тем нельзя отрицать, что отсутствие правил о приостановлениилибо перерыве сроков данного вида давности в налоговом законодательстве несоответствует классической модели, согласно которой, ещё начиная с римскогоПостановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 17231/12 // Вестник ВАС РФ.
2013. №11.Вполне возможно, что этим хотели подчеркнуть важность обращения именно в суд, и не желанием вналоговых отношениях применять по аналогии гражданско-правовую категорию признания долга.38В данном случае будут актуальными те же доводы, которые приведены в настоящей работе – в параграфе 2главы 2 «Давность взыскания налоговой задолженности».363730права, устанавливалось, что течение давности может быть приостановлено илипрервано в соответствии с определенными основаниями39.
Помимо этого,данное обстоятельство затрудняет идентификацию этих сроков в качестведавностных, а также создаёт некоторые другие проблемы в применении нормна практике.3.К числу существенных признаков межотраслевого институтадавности причисляют: диспозитивность действия, необходимость согласияправомочной стороны для применения последствий истечения сроковдавности, так как последствием истечения давности, в целом, являетсяприобретение лицом (правоприобретателем) определенных прав, то логично,что это лицо может от них отказаться40.Рассмотрим этот признак на примере каждого вида налогово-правовогоинститута давности.3.1.В давности привлечения к налоговой ответственности отсутствуетискомый признак.Напротив, в статьях 109, 113 НК РФ чётко и однозначно закреплено, чтолицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налоговогоправонарушения, если истёк срок давности. В связи с этим никакого согласиялица для применения последствий истечения сроков давности не требуется, иналоговые органы должны применять данные нормы самостоятельно, без учётамнения этого лица.Между тем в общей теории права существует мнение, что необходимостьсогласия правомочной стороны и диспозитивное применение последствийистечения сроков давности проявляется в отраслях публичного права несколькоиным образом – например, при применении давности привлечения к уголовнойСм.
подробнее об этом: Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. - М.: Юрид. лит., 1972. - С. 58;Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. - М.: Юриспруденция, 1999. С. 71; Коваленко Е. С. Законодательство об исковой давности в России: историко-теоретический анализ: Дис. ...канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2010. С. 88-126.40Торопкин С. А. Давность в российском праве (Проблемы теории и практики): Дис.
... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004. С. 50, 51.3931ответственности существует презумпция того, что лицо, освобождаемое отответственности, непременно этого желает. Общей закономерностью являетсястремление виновных избежать уголовной репрессии. Было бы неэкономным сточки зрения затрат времени, энергии каждый раз в случае истечения срокадавности привлечения к уголовной ответственности требовать, чтобы самобвиняемый или подсудимый «вспоминал» об этом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
