Диссертация (1173652), страница 4
Текст из файла (страница 4)
С. 31-36; Гумечук В. И. Срок давности при привлечении к налоговой ответственности // Финансовоеправо. 2005. № 8. С. 30-32; Гусева Т. А. Срок давности взыскания налогов // Налоговые споры: теория ипрактика. 2007. № 12. С. 10 - 15.7См. напр. – Рогатнева М. Е. Организационные налогово-процессуальные сроки, их основные отличия отпресекательных сроков // Финансовое право. 2012. № 12. С. 39-40.
Эта статья является ярким и свежимпримером тех утверждений, что сроки, установленные ст. ст. 46-48 НК РФ, относятся к организационнымналогово-процессуальным срокам или по-другому дисциплинирующим срокам, при этом их следует отличатьот пресекательных сроков. Между тем эти сроки не относятся ни к тем и ни к другим, а являются срокамидавности в чистом виде, что следует из трудов по теории права и последней судебной практики высших судов(это будет наглядно продемонстрировано в настоящей работе).18принципы и методы познания и реализации норм права.
При этом теориягосударства и права имеет с отраслевыми юридическими науками не толькопрямые, но и обратные связи, и это означает, что теория государства и права нетолько оказывает влияние на эти отрасли права, но и, в свою очередь,подвергается определенному влиянию с их стороны. Достигается это восновном благодаря разработке и накоплению отраслевыми юридическиминауками того огромного эмпирического материала, который используетсятеорией государства и права при определении общих категорий и понятий, атакже при выработке общей методологии"8.При этом считаем необходимым обратить внимание на одно важноеобстоятельство, которое наложило определенный отпечаток на развитиеданного правового института – вплоть до последнего времени отсутствовалимонографические исследования вопроса давности на уровне общей теорииправа, что создавало неясности и определенные трудности, как для правовогорегулирования, так и для исследователей отраслевых юридических наук впознании данного правового феномена9, в связи с чем, образно говоря,«некоторые строения были построены без надлежащего фундамента».Также нужно отметить, что проведенный автором сравнительный анализработ по данной проблематике в разрезе отраслей российского права показал,что имеются определенные перекосы в изучении института давности: например,в гражданском праве данный институт исследован достаточно подробно вразные исторические периоды его существования10, а в отраслях публичногоМарченко М.
Н., Дерябина Е. М. Теория государства и права. Схемы с комментариями: Учебное пособие. М.:Проспект, 2012. С. 10 - 11.9В качестве примера приведем работу по налоговому праву Архипова А. А. Сроки в налоговом праве:монография. М.: Статут, 2011, в которой автор затрагивает правовой институт давности и делает различныевыводы, которым, в частности, не хватает доктринальной проработки и обоснованности (например, среди видовдавности названа «Давность уплаты налога (общая давность)», которая отсутствует в природе и не может бытьвоплощена в жизнь в силу принципиального противоречия самой концепции давности, её существеннымпризнакам).10См., напр.: Энгельман И. Е.
О давности по русскому гражданскому праву. Историко-догматическоеисследование / А. Энгельман. — 3-е изд. Вестника права. — СПб.: Сенатская тип., 1901; Ринг М. П. Исковаядавность в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1952; Кириллова М. Я.Исковая давность. М., 1966; Лантух В. В. Исковая давность в современном гражданском праве РоссийскойФедерации: дис... канд. юрид. наук.
Волгоград, 1999; Вострикова Л. Г. Сроки осуществления защитыгражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000; Лебедева К. Ю. Исковая давность в системе гражданскоправовых сроков: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2003; Вороной В. В. Приобретательная давность по819права, за исключением уголовного права11, работы на данную тему практическиотсутствуют.Полагаем, что отчасти именно увлечение исследованием отраслевойспецифики давности повлекло за собой определенные проблемы в плане еёкомплексногоизучения,посколькуисторическиисследованиеданногоправового института происходило отдельно в рамках той или иной конкретнойотрасли права, без оглядки на результаты правового регулирования иисследования в других отраслях права.Современные исследователи теории государства и права12, в первуюочередь С.А.Торопкин, устранили указанный пробел и провели работу покомплексному общеправовому исследованию давности и, соответственно,создали серьезный фундамент для последующих отраслевых правовыхисследований на ином качественном уровне.
Одним из самых важныхдостижений С.А.Торопкина стало то, что им впервые в истории российскойправовой науки на монографическом уровне было убедительно обосновано идоказано существование комплексного межотраслевого института давности,выявлены его существенные отличительные признаки и дано соответствующееопределение13. Можно согласиться с тем, что давность обладает всемипризнаками, выделяющими правовой институт в качестве самостоятельногоподразделенияправовойсистемы:онаобеспечиваетсамостоятельноерегулятивное воздействие на определенный участок общественных отношений,обладает своеобразной юридической конструкцией и внутренней организацией.российскому гражданскому праву: Дис.
... канд. юрид. наук. М., 2004; Фаршатов И. А. Исковая давность.Законодательство: теория и практика. М.: Городец, 2004. Терещенко Т. А. Понятие исковой давности: Дисс. …канд. юрид. наук. М., 2006; Кириллова М. Я., Крашенинников П. В. Сроки в гражданском праве. Исковаядавность. М.: Статут, 2006; Рудоквас А.
Д. Приобретательная давность и давностное владение: автореферат дис.... доктора юрид. наук. Санкт-Петербург, 2011.11См., напр.: Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве. Тбилиси, 1967;Спиридонов А. П. Процессуальные аспекты давности привлечения к уголовной ответственности: Дис.
... канд.юрид. наук. Л., 1989; Орлов Д. В. Давность привлечения к уголовной ответственности по уголовному правуРоссии: Дис... канд. юрид. наук. М., 2008.12Торопкин С. А. Давность в российском праве (Проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004; Чепик А. В. Давность как юридическая конструкция: теоретико-правовой анализ: дис ... канд.юрид. наук. М., 2009.13Торопкин С. А. Давность в российском праве (Проблемы теории и практики): Дис. ... канд.
юрид. наук. Н.Новгород, 2004.20Давность выступает как комплексное явление, включающее в себя целый рядкомпонентов, находящихся в жесткой взаимосвязи14.На основе указанных выше достижений общей теории права, ниже будутустановлены все существенные признаки налогово-правового институтадавности, выявлены его структура, специфические особенности и проблемы.1.Течение давности начинается после совершения лицом деяния,нарушающего нормы права либо не соответствующего нормативноймодели. Там, где имеют место правомерные, не отступающие от требуемогопорядка действия — институт давности не требуется15.Приведенная особенность является первым существенным признакоммежотраслевого института давности.В связи с тем, что в налоговом праве существует несколько видовдавности16, считаем необходимым остановиться на каждом из них.1.1.Давность привлечения к налоговой ответственности закреплена встатьях 109, 113 части первой НК РФ.Из п.
1 ст. 113 НК РФ следует, что давность привлечения к налоговойответственности, безусловно, обладает данным необходимым существеннымпризнаком, так как-её течение начинается со дня совершения налогового правонарушениялибо со следующего дня после окончания налогового периода, в течениекоторого было совершено это правонарушение.1.2.Давность взыскания налоговой задолженности определена внормах подп.
1-3 п. 2 ст. 45, п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п.п. 1-3 ст. 48, подп. 4 и 4.1 п.1 ст. 59, ст. 115 части первой НК РФ.Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. С. 121-126.Торопкин С. А. Давность в российском праве (Проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид.
наук. Н.Новгород, 2004. С. 46.16Данные виды налогово-правовой давности перечислены во Введении настоящей работы на стр. 9.141521Давность взыскания налоговой задолженности является одним из самыхсложных видов налогово-правовой давности - как по охвату отношений17, так ипо своему устройству18. Кроме того, даже из приведенного перечня норм видно,что данный вид давности имеет богатое, но весьма непростое и довольнозапутанное правовое регулирование.Тем не менее, исследование перечисленных норм НК РФ показывает, чтоискомый существенный признак присутствует в конструкции давностивзыскания налоговой задолженности:-её течение начинается после нарушения срока на исполнение требованияоб уплате налога, пени и штрафа (общее правило для этого вида давности, таккак именно оно закреплено в подавляющем большинстве его норм19);-еётечениеначинаетсясодняполученияналоговыморганомпостановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но приналичии налогового правонарушения (специальное правило, которое действуеттолько по налоговым санкциям и в отношении отдельной категории субъектов– физических лиц и индивидуальных предпринимателей)20.-её течение начинается с даты образования недоимки, то есть посленарушения срока уплаты соответствующего налога (специальное правило,которое действует в исключительных случаях и по незначительным суммамзадолженности)21.1.3.Давность возврата и зачёта налоговых платежей регулируетсянормами п.п.
7 и 14 ст. 78, п. 3 и 9 ст. 79 части первой НК РФ, п. 2 ст. 312, п. 3ст. 333.40 части второй НК РФ.Она охватывает сразу несколько налоговых платежей, имеющих различную правовую природу - налоги(недоимки), задолженность по пеням и налоговым санкциям (штрафам).18В ней достаточно хорошо просматриваются два подвида: давность взыскания налоговых санкций (ст. ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
