Диссертация (1173652), страница 39

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 39)

А. Давность в российском праве (Проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004.403180-необходимо существование состояния неподвижности и неизменностиобщественных отношений, причём в течение довольно длительного периодавремени, которое отражается и фиксируется в норме права с помощьююридического срока, который, в свою очередь, должен бытьдостаточнопродолжительным, и, как правило, идти в связке с особыми правилами егоисчисления - о перерыве либо приостановлении, действующими только висключительных случаях, чтобы сохранить вышеуказанное состояние;-результатом действия давности является легализация сложившихсяотношений в их неизменном и нарушенном либо отступающем от нормативноймодели состоянии - путём предоставления лицу, нарушившему нормы права(действия которого не соответствует нормативной модели), определенных прав,что закрепляется в законе в форме правовых последствий истечениясоответствующего срока давности;-все указанные правила о начале течения давности, длительности срока,его приостановлении и перерыве, последствиях применения давности должныбыть императивными, то есть не могут изменяться по соглашению междузаинтересованными сторонами или судом и иным органом власти, что призванообеспечить сущность данного института, его стабильность и единообразие.-правовое регулирование давности осуществляется исключительнозаконом.На основании перечисленных существенных признаков, можно сделатьобоснованный вывод о том, что в российском налоговом законодательствеимеется совокупность правовых норм, которая обладает существеннымипризнаками,присущимимежотраслевомуинститутудавностиивыработанными в общей теории права, а также некоторыми особенностями,обусловленными спецификой налоговых отношений (в сфере привлечения кналоговойответственности,начисленияналогов,взысканияналоговойзадолженности, давности возврата и зачета налоговых платежей) и ихотраслевымправовымрегулированием,чтопозволяетговоритьо181существовании в налоговом праве давности в качестве самостоятельногоинститута налогового права.По своей структуре давность в российском налоговом праве являетсясложным правовым институтом, который на данный момент состоит изследующих четырех разновидностей (простых правовых институтов):1) давности привлечения к налоговой ответственности (ст.

ст. 109 и 113НК РФ);2) давности начисления налогов (п. 2-3 ст. 52, п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397,п.п. 3-4 ст. 409 НК РФ);3) давности взыскания налоговой задолженности (подп. 1-3 п. 2 ст. 45, п.3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п.п. 2-3 ст. 48, подп. 4 и 4.1 п. 1 ст. 59, ст. 115 НК РФ);4) давности возврата и зачета налоговых платежей (п.п. 7 и 14 ст. 78, п. 3и 9 ст.

79, п. 2 ст. 312, п. 3 ст. 333.40 НК РФ).На основе анализа вышеуказанных норм налогового законодательства, сучётом существенных признаков давности, выработано следующее авторскоеопределение:Налогово-правовая давность – это сложный правовой институт,состоящий из группы императивных норм налогового законодательства,регулирующихобщественныеотношенияпопризнаниюсложившегосяположения субъектов, не соответствующего правовой модели, легальным всилу истечения установленного законом срока и неизменного фактическогосуществования в течение продолжительного периода времени, путёмпредоставления лицу, нарушившему нормы права (действия которого несоответствует нормативной модели), определенных прав.По результатам исследования понятий и терминов, применяемых вроссийском налоговом законодательстве, правоприменительной практике июридической литературе, обосновывается позиция о необходимости чёткогоразграничения понятий "давность", "институт давности" с понятием "срокдавности", поскольку между ними имеются существенные различия.

Так, "срокдавности" - это только период времени, установленный законом и исчисляемый182в месяцах или годах, который является всего лишь одним из несколькихвзаимосвязанных элементов сложной конструкции под названием "давность" и,соответственно, одним из существенных признаков понятия "институтдавности".Указанное разграничение будет способствовать пониманию налоговоправовой давности на ином, концептуальном уровне и, как следствие, позволитустранить неопределенность при использовании и употреблении указанныхтерминов, а также решить некоторые иные серьезные теоретические ипрактические проблемы (например, такие часто повторяющиеся недостаткиправового регулирования, когда изначально устанавливается только срокдавности и не прописываются остальные необходимые признаки и элементы,что порождает противоречивое применение на практике, по мере накопления иосознания которого законодатель вынужден вносить изменения и дополнения,причём неоднократно, в связи с тем, что они направлены на точечное решениеотдельных выявленных проблем, а не на концептуальное установление всехэлементов конструкции, необходимых для эффективной работы института).Кроме того,обосновываются отличия сроков налогово-правовойдавности от иных юридических сроков, в том числе от пресекательных,процедурных, процессуальных, сроков исковой давности, что позволяетизбавиться не только от их смешивания в правовой доктрине, но и отнекоторых иных проблем применения указанных сроков на практике(например, неправильного исчисления сроков налогово-правовой давности иприменения правовых последствий).

Аргументируется, что на данный моментточная идентификация сроков давности, их обоснованное разграничение сиными налогово-правовыми и отраслевыми юридическими сроками возможнытолько на основании концептуальных положений о давности, выработанных вправовой доктрине. Для этого сроки давности, установленные в налоговомзаконодательстве, следует рассматривать не отдельно, как сроки сами по себе, аисключительно в совокупности с другими нормами, образующими налогово-183правовой институт давности, то есть необходимо учитывать и другие еёсущественные признаки.Материалы правоприменительной практики и мнения, имеющиеся вюридической литературе, свидетельствуют, что отсутствие термина "давность"в нормах налогового законодательства, образующих данный правовойинститут, способно дезориентировать не только правоприменителей, но имногихпредставителейправовойдоктрины.Данныйнедостатокзаконодательства характерен для всех видов налогово-правовой давности, но внаибольшей степени касается давности начисления налогов (п.

2-3 ст. 52, п. 3ст. 363, п. 4 ст. 397, п.п. 3-4 ст. 409 НК РФ) и давности возврата налоговыхплатежей (п.п. 7 и 14 ст. 78, п. 3 и 9 ст. 79, п. 2 ст. 312, п. 3 ст. 333.40 НК РФ),так как в их нормах указанный термин вообще не используется. В связи с этимобосновывается, что последовательное закрепление указанного термина во всехнормах налогового законодательства, образующих институт давности, будетспособствоватьрешениюсовокупностипроблемтеоретическогоипрактического характера, в том числе таких, как разграничение налоговоправовых сроков давности с иными сроками, устранение противоречий в ихисчислении, применении правовых последствий и т.д.7.Углубленное исследование каждого из четырех разновидностейналогово-правовой давности позволилосделать следующиевыводы ипредложения:1) Давность привлечения к налоговой ответственности является самымизвестным видом налогово-правовой давности, который, на данный моментурегулирован в налоговом законодательстве наиболее полно и точно(например, предельно чётко закреплены правовые последствия давности,исключены вредные нормы о перерыве течения срока давности).

Вместе с тем,в 2006 году в п. 1.1 ст. 113 НК РФ были включены нормы о приостановлениитечения срока давности, которые нуждаются в уточнении либо подлежатисключению,таккаквсвоёмнынешнемсостоянииониспособныдестабилизировать работу института давности вследствие субъективности184оснований приостановления и нарушения баланса прав участников налоговыхотношений, причём в пользу государства (данные правила закреплены только водном из четырех видов налогово-правовой давности).2)Давность начисления налогов является наименее известным иизученным видом налогово-правовой давности, что отчасти связано с егосвоеобразием, которое проявляется в том, что в отличие от трёх остальныхвидовдавностионаимеетограниченнуюсферуприменения,ираспространяется только на физических лиц, являющихся плательщиками трёхимущественных налогов: транспортного, земельного и налога на имуществофизических лиц, а также - в некоторых особенностях правового регулирования(большая часть её норм расположена не в части первой НК РФ, как у всехостальных видов давности, а в трёх различных главах части второй НК РФ,регулирующих указанные налоги).

Указанный способ правового регулированиятрудно признать рациональным, тем более что в результате он приводит кпробелам в законодательстве. Так, в п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п.п. 3-4 ст. 409части второй НК РФ, равно как и в основной для этих отношений ст. 75 НК РФ,отсутствуют нормы, регулирующие вопрос давности начисления пени. В связис этим рекомендуется внести в ст. 75 НК РФ дополнения, закрепляющиераспространение действия давности начисления и на пени.3) Давность взыскания налоговой задолженности за последние годыподверглась значительным законодательным изменениям и дополнениям, врезультате которых данный вид приобрел ряд существенных, отсутствовавшихранее признаков (в первую очередь это касается правовых последствий) иокончательно сформировался.

Характеристики

Список файлов диссертации