Диссертация (1173652), страница 37
Текст из файла (страница 37)
78 Кодекса, при обращении налогоплательщика в налоговый орган спросьбой о списании указанных сумм, в том числе сумм отмененных налогов.Вместе с тем списание налоговым органом сумм излишне уплаченныхналогов, в отношении которых истек срок, указанный в п. 7 ст. 78 Кодекса, уналогоплательщиков,осуществляющихфинансово-хозяйственнуюдеятельность, представляющих в налоговый орган бухгалтерскую и налоговуюотчетность и не направлявших в налоговый орган обращения с просьбой осписании указанных сумм, является неправомерным" 383.Несмотря на свою дипломатичность, приведенное письмо ФНС Россиитакже является незаконным, поскольку явно нарушает требования п.
2 ст. 4, п. 1ст. 6 НК РФ. Отметим, что в силу "свежести" данного Письма отсутствуеткакая-либо судебная практика, связанная с его применением.Вместе с тем представляется необходимым подчеркнуть, что проблемадолжного урегулирования данного вопроса остаётся и никуда не исчезает,причём никто из участников налоговых отношений от этого особо невыигрывает. В этом смысле можно согласиться с О.П.Гришиной, котораяуказывает, что отсрочка налогоплательщиком подачи заявления о списании вбюджет сумм переплаты с истекшим сроком давности, вероятно, не даст емуникакогоположительногоэффекта.Посколькувоспользоватьсяэтойпереплатой он не сможет никоим образом, разве что использовать ее в качествеокруга от 16.07.2008 по делу N А56-29278/2007; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2013 поделу N А56-19024/2013 // СПС КонсультантПлюс. 2014.383Письмо ФНС России от 01.11.2013 N НД-4-8/19645@ "О списании сумм излишне уплаченного налога" //СПС КонсультантПлюс.
2014.169психологического рычага при обращении в налоговый орган о списании слицевого счета "просроченной" задолженности по налогам, сборам, пеням иштрафам384.В связи с изложенными обстоятельствами, мы согласны с тем, чтоследует допустить возможность списания сумм излишне уплаченных иизлишне взысканных налогов в случае истечения сроков на реализацию праваналогоплательщика при соблюдении ряда условий, однако данная возможностьдолжнаосновыватьсянаконкретныхпредписанияхналоговогозаконодательства, закрепляющих соответствующее полномочие налоговогооргана385. Установление данных правовых последствий именно закономявляется важным и необходимым ещё и потому, что это один из существенныхотличительных признаков института давности386.Завершая данный пункт, отметим, что легализация отношений являетсяодним из главных из существенных признаков давности, именно поэтому оченьважно четкое закрепление в налоговом законодательстве правовых последствийдавности возврата и зачета налоговых платежей.2.3.Дискуссия по вопросу о возможности перерыва, приостановления ивосстановления течения сроков давности возврата и зачета налоговых платежейНапомним, что в рассматриваемых нормах НК РФ отсутствуют нормы оприостановлении, перерыве и восстановлении течения данных сроков давности.Отсутствиеуказанныхправилвдействующемналоговомзаконодательстве следует отнести к серьёзным проблемам потому, что врезультате нарушается сразу несколько важных принципов - принципсправедливостиипринципбалансаправизаконныхинтересовналогоплательщиков и налоговых органов, причём в сторону налоговыхорганов, которые являются более сильной стороной в данных отношенияхГришина О.П.
Комментарий к Письму ФНС России от 01.11.2013 г. № НД-4-8/19645@ "О списании суммизлишне уплаченного налога" // Акты и комментарии для бухгалтера. 2013. № 24. С. 86 - 90.385Килинкарова Е.В. Зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных налоговых платежей вналоговом и бюджетном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2009.
С. 93.386Подробнее об этом - в п. 7 Главы 1 настоящей работы.384170(напомним, что в действующем налоговом законодательстве закрепленыправила о приостановлении сроков давности привлечения к налоговойответственности и о восстановлении сроков давности взыскания налоговойзадолженности,которыевопределенномсмыслекорреспондируютрассматриваемым срокам давности). В результате этого возникает дисбалансправ и у налоговых органов перед налогоплательщиками появляетсязначительное преимущество во времени.Вместе с тем комплексное изучение института давности показало, чтоналичие либо отсутствие каждого из указанных элементов в конструкции тогоили иного вида давности по-разному влияет на идентификацию сроков,восприятие в теории и на практике, их применение на практике и т.д.
Этообусловлено, как особенностями закрепления каждого из указанных элементов,так и особенностями конкретного вида давности, и их взаимосвязями междусобой.В связи с этим предлагаем изучить ситуацию с каждым из указанныхэлементов по отдельности.1)платежейПерерыв течения трехлетних сроков давности возврата налоговыхнепредусмотрендействующимроссийскимналоговымзаконодательством.Тем не менее, в юридической литературе по данному поводу существуютразличные мнения.Так, Голомазова Л.А. считает, что к трехлетнему сроку, установленномуп.
7 ст. 78 НК РФ на практике возможно применение правил о перерыветечения исковой давности (на основании правовой позиции КС РФ,содержащейся в Определении от 21.06.2001 г. №173-О): "В силу ст. 203 ГК РФтечение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицомдействий, свидетельствующих о признании долга. Согласно п.
20 совместногоПостановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12 и 15 ноября 2001 г. N 15/18 кдействиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течениясрока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств могут быть171отнесены: признание претензии, частичная уплата должником или с егосогласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как ичастичное признание претензии об уплате основного долга, если он имеет подсобой только одно основание. В соответствии с действующим налоговымзаконодательствомдляподтвержденияфактапереплатыпроводятсясовместные мероприятия по сверке уплаченных налогов. Результат данныхмероприятий оформляется актом, который подписывается налогоплательщикоми налоговым органом. Следовательно, подписание налоговым органом актасверки с указанием переплаты по налогу является фактом, подтверждающимпризнание долга бюджета по возврату излишне уплаченной суммы налога, т.е.подписание акта сверки может свидетельствовать о перерыве срока исковойдавности"387.Существует и противоположное мнение Д.В.Тютина, который указывает:"Поскольку законодательство предусматривает обязанность налоговых органовпо инициативе налогоплательщика составлять акты сверок (подп.
5.1 п. 1 ст. 21,подп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ) и справки о состоянии расчетов (подп. 10 п. 1 ст. 32НК РФ), следует определить, свидетельствуют ли данные документы,содержащие сведения об излишней уплате налога, признанием долга,прерывающим течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ, п. п. 19 - 23Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанныхс применением норм ГК РФ об исковой давности"). Представляется, что актысверки расчетов (справки), выдаваемые налоговыми органами в силутребований публичного законодательства, не являются признанием долга. Изнорм НК РФ и иных актов законодательства не следует, что налоговый органможетотказатьсяотихвыдачипотребованиюналогоплательщика.Основываясь на правовой позиции, изложенной в Постановлениях ПрезидиумаВАС РФ от 12.05.2009 г.
N 514/09 и от 11.09.2012 г. N 3790/12, подписаниетаких документов не может рассматриваться как совершение публичноправовым образованием действий, свидетельствующих о признании долга.387Голомазова Л.А. О возврате налога за пределами трехлетнего срока // Ваш налоговый адвокат. 2007. № 10.172Налоговый орган не уполномочен публично-правовым образованием напризнание от его имени задолженности388.Между тем с обоими приведенными мнениями трудно согласиться. Вопервых, потому, что применение гражданско-правовых норм об исковойдавности в налоговых отношения недопустимо и прямо противоречитпринципиальным положениям, установленным в п.
3 ст. 2 ГК РФ, ст.ст. 1 и 2НК РФ. Во-вторых, изучение судебных актов, на которые ссылаются обаавтора, показывает, что они касаются совершенно иных отношений, которыеникоим образом не связаны с налоговыми правоотношениями, и поэтому неимеют значения при рассмотрении данного вопроса.Кроме того, исследование судебных актов по налоговым спорампоказало, что по данному конкретному вопросу судебная практика несложилась389. Напомним, что нами уже было указано, что после появленияОпределения КС РФ от 21.06.2001 г. N 173-О арбитражные суды первых трехинстанций поначалу стали применять в делах о возврате налоговых платежейправила об исчислении срока исковой давности, однако при этом игнорировалинормы о приостановлении, перерыве либо восстановлении срока исковойдавности390. Впоследствии Президиум и Пленум ВАС РФ вообще искоренилиприменениевналоговыхспорахуказанноговышеОпределенияКонституционного Суда РФ, равно как и любое упоминание и тем болееприменение гражданско-правовых норм, регулирующих исковую давность,последовательно внедряя в практику свои правовые позиции, основанныеисключительно на нормах налогового законодательства391.Тютин Д.В.
Налоговое право: курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2013. С. 350.Нами найден только один судебный акт на уровне высшего суда, где данный вопрос затронут совсемнемного: "Направление предприятием в инспекцию заявления возврате спорной суммы, а также вынесениеинспекцией по результатам выездной проверки решения о привлечении к ответственности и его последующееоспаривание в суде не могут рассматриваться в качестве оснований для перерыва течения срока,установленного п. 7 ст.
78 НК РФ поскольку таковым основанием является только предъявлениесоответствующего заявления в суд. (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 17231/12 // ВестникВАС РФ. 2013. №11).390Об этом нами было указано в п. 2.3 Главы 1 настоящей работы.391Подробнее об это указано в п. 4 параграфа 2 Главы 1 настоящей работы.3883891732)Приостановление течения трехлетних сроков давности возвратаналоговых платежей также не предусмотрено действующим российскимналоговым законодательством.В ходе изучения судебной практики по налоговым спорам нами не былонайдено ни одного значимого судебного акта, в котором был бы рассмотренданный вопрос.Изучение юридической литературы по налоговому праву также показалополное отсутствие мнений по данному поводу392.Полагаем, что это не случайно и обусловлено рядом факторов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
