Диссертация (1173652), страница 33
Текст из файла (страница 33)
При этом также следует помнить, что,несмотря на то, что суд относится к другой ветви власти, он, также как и налоговый орган, являетсягосударственным органом, финансируемым из бюджета, что на практике приводит к ещё большемунеравноправию сторон. На практике это может привести к тому, что практически любая причина в зависимостиот ситуации или субъекта может быть признана судом уважительной и, соответственно, срок давностивосстановлен. Примеры таких случаев приведены в статье Цинделиани И. А. Правовое регулированиевзыскания недоимок по налогам, сборам, пеням и штрафам с налогоплательщиков – физических лиц:современное законодательство и правоприменительная практика // Финансовое право.
2012. № 11. С. 16.347Это утверждение основано на результатах анализа норм действующего законодательства, регулирующихвопрос приостановления сроков давности иных видов: п. 1.1 ст. 113 НК РФ, ст. ст. 202-205 ГК РФ, ст. ст. 78, 83УК РФ, ст. ст.
4.5, 31.9 КоАП РФ.345150-считаем, что указанные в предыдущих пунктах проблемы усугубляютсяконструкцией принудительного взыскания и закрепленных в ней сроков,действующих в отношении организаций и предпринимателей: налоговомуоргану сначала предоставляется право бесспорного, внесудебного взысканияналоговой задолженности, для чего в ст. 46-47 НК РФ установлены немалыепроцедурные сроки; затем, в случае ихпропуска, налоговому органупредоставляется второй шанс для взыскания этой задолженности, но уже всудебном порядке, при этом данное право ограничено значительными срокамидавности (п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п.
1 ст. 115 НК РФ); в случае пропусканалоговым органом указанных выше сроков давности, налоговому органупредоставляется ещё и третий шанс – право обратиться в суд с ходатайством обих восстановлении (причём напомним – без ограничений), что при наличиипредыдущих возможностей выглядит уже явно избыточным и парадоксальным;-нормы о восстановлении сроков давности взыскания налоговойзадолженности с физических лиц также не согласуются и противоречаттребованиямгражданскогопроцессуальногоправа(из-заособенностейприказного производства, которое не предусматривает проведения судебныхзаседаний по делам такого рода), вследствие чего даже предлагается внесениеизменений в ГПК РФ путём включения туда отдельной главы, посвященнойпорядку рассмотрения заявлений налоговых органов о взыскании недоимок,пеней и штрафов с налогоплательщиков – физических лиц348;-немаловажно, что действующие правила о восстановлении сроковдавности взыскания налоговой задолженности нарушают принцип балансапубличных и частных интересов, причём опять-таки в пользу публичныхинтересов, поскольку действующим законодательством (ст.
ст. 78-79 НК РФ)дляналогоплательщиков,налоговыхагентов,плательщиковсборовиответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков непредусмотрена аналогичная возможность восстановления сроков давности151возврата излишне уплаченных или взысканных сумм налогов.Следовательно, перечисленные проблемы, порожденные неоднократнымиизменениями, дополнениями и новациями налогового законодательства овосстановлениисроковдавностивзысканияналоговойзадолженностипревращают сроки давности взыскания недоимки, пеней и штрафов в«резиновые» и второстепенные по отношению к внесудебным срокамвзыскания, в результате чего снижается эффективность действия всегоправового института давности и ставится под угрозу его смысл.С учётом изложенного в п.
2.3 настоящего параграфа, можно прийти квыводу о том, что приостановление и (или) перерыв более свойственныинституту давности, нежели восстановление, которое является наследиемсоветских непроработанных изменений и рудиментом, требующим егоустранения, как наносящего значительный вред всей конструкции давности.Вследствие этого считаем, что имеется настоятельная необходимость внесенияв законодательство следующих изменений:-исключить из ст.
ст. 45-48, 115 НК РФ нормы о восстановлении сроковдавности взыскания налоговой задолженности;-закрепить в НК РФ общие положения о приостановлении сроковдавностивзысканияналоговойзадолженности349сминимальнымиисчерпывающим перечнем оснований350, а также с иными необходимымиограничениями, выработанными в теории права.***Таким образом, подводя итоги настоящего исследования, можноконстатировать, что в перечисленных проблемах проявляется отсутствиеконцептуального подхода к правовому регулированию давности взысканияТакое решение проблем предложено в статье Цинделиани И. А.
Правовое регулирование взысканиянедоимок по налогам, сборам, пеням и штрафам с налогоплательщиков – физических лиц: современноезаконодательство и правоприменительная практика // Финансовое право. 2012. № 11. С. 15-17.349Данные общие правила должны одновременно распространяться все сроки давности взыскания недоимок,пеней и штрафов, т.е. без изъятий и дробления на множество специальных правил по различным основаниям.348152налоговой задолженности, равно как и налогово-правовой давности в целом, и,соответственно, последовательному закреплению в НК РФ всех составляющихданного правового института, выработанных и вырабатываемых в доктринеправа.В связи с этим выход в сложившейся ситуации мы видим не вмеханическом латании пробелов и устранении отдельных недостатков взаконодательстве, попытке решения существующих проблем принятиембольшого количества норм, регулирующих давность взыскания налоговойзадолженности, а в системном и комплексном подходе, отражающемконцепцию налогово-правовой давности.§ 4.
ДАВНОСТЬВОЗВРАТА И ЗАЧЕТА НАЛОГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ"Давность возврата и зачета налоговых платежей" - это сугубодоктринальное наименование вида налогово-правовой давности, которое незакреплено в действующем законодательстве и предложено нами, так как онопозволяет наиболее лаконично351 и в то же время достаточно точно отразитьхарактерные особенности данной группы норм352 и их принадлежность кинституту давности.Изучение давности возврата налоговых платежей позволяет сделатьвывод, что она является не только одним из самых востребованных, но и однимиз самых проблемных видов налогово-правовой давности, что подтверждаетсяВ данном случае безусловным примером должны служить положения, закрепленные в ст. 202 ГК РФ,которые были давно выработаны доктриной и проверены многолетней практикой их применения.351Отметим, что если не придерживаться принципа лаконичности, то наименование данного вида давностидолжно звучать следующим образом: "Давность возврата и зачета сумм излишне уплаченных и взысканныхналогов, сборов, авансовых платежей, пеней, штрафов".
По понятным причинам такое длинное названиеинститута негативно сказывается на его восприятии и даже изложении, поэтому оно не может бытьиспользовано нами и представляет интерес только для сравнительного исследования.352Данные особенности будут рассмотрены нами в настоящем параграфе.350153очень обширной и весьма противоречивой правоприменительной практикой повопросу применения данных норм353.В свою очередь исследование юридической литературы по даннойтематике показывает, что имеется значительное количество статей и иныхработ небольшого формата, в которых рассматриваются отдельные вопросы,связанные с пониманием и применением тех норм, из которых состоит данныйинститут (отметим, что большинство этих работ носит не теоретический, апрактический характер, и, кроме того, они затрагивают данный институт нецеликом, а лишь частично и фрагментарно354).
Эти факты позволяют говорить остабильном исследовательском и читательском интересе к данной группе норм.Между тем, нами не найдено ни одной монографической работы,специально посвященной данному институту355.Перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, чтоданная устойчивая группа норм ещё не подвергалась пристальному научномуизучению.В связи с этим, углубленное научное исследование давности возврата изачета налоговых платежей представляется весьма актуальным.1.Характеристика норм законодательства, образующих данныйвид налогово-правовой давностиНа текущий момент времени давность возврата и зачета налоговыхплатежей состоит из норм п.п. 7 и 14 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
