Диссертация (1173652), страница 32
Текст из файла (страница 32)
76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах,возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ; Постановление Президиума ВАСРФ от 12.05.2009 г. № 17533/08 (косвенно); Определения ВАС РФ от 10.04.2012 г. № ВАС-3278/12, от26.08.2011 г. № ВАС-10895/11, от 28.11.2008 г. № ВАС-11902/08, от 12.12.2008 г. № ВАС-15992/08 // СПС«Консультант плюс».335Определения ВАС РФ от 15.02.2012 N ВАС-832/12, от 13.05.2009 N ВАС-2638/09; Постановления ФАСДальневосточного округа от 15.01.2009 по делу N А51-11757/200737-196, ФАС Восточно-Сибирского округа от04.07.2012 по делу № А78-1463/2011, ФАС Дальневосточного округа от 26.12.2011 по делу № А59-1788/2011,ФАС Поволжского округа от 26.10.2010 по делу № А12-1655/2010 // СПС «Консультант плюс».336Под соответствующими поправками подразумеваются изменения и дополнения, согласно которым взаконодательство вносится однозначность в регулировании вопроса о приостановлении сроков давностивзыскания налоговой задолженности.334146принятия до внесения изменений и дополнений Федеральным законом от27.07.2006 № 137-ФЗ), отсутствовали нормы о восстановлении сроков давностивзыскания, в результате чего было постепенно сформировано однозначноепонимание и устойчивая правоприменительная практика, включая судебную,что в случае пропуска налоговыми органами данных сроков дальнейшеевзыскание недоимки, пеней и штрафов становится невозможным, так какданные сроки не подлежат восстановлению;-высшие суды России в п.
12 Постановления Пленума ВАС РФ от28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ», п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действиечастипервойНКРФ»337разъяснилидействующеенатотмоментзаконодательство, в той части, что сроки, установленные п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 ип. 1 ст. 115 НК РФ, являются пресекательными338, то есть не подлежатвосстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворениитребований налогового органа;-после законодательных изменений и дополнений, позволяющих судамвосстанавливатьсрокидавностивзысканияналоговойзадолженности,естественно, изменилась и судебная практика, однако поскольку в законеотсутствовали какие-либо ограничения для признания уважительности причинпропуска данных сроков давности и их восстановления, данная судебнаяпрактика по данному вопросу перестала быть однозначной и единообразной; всвязи с этим Пленум ВАС РФ был вынужден дать разъяснения, которыезначительноограничилипределыдляпримененияданныхнорм(восстановление сроков производится судом только на основании ходатайстваналогового органа; в качестве уважительных причин пропуска указанныхВестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
2001. № 7; Вестник Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации. 1999. № 8.338По мнению автора статьи, суды ошибочно отнесли их таковым, использовав при этом гражданско-правовоепонятие, неуместное в налоговых правоотношениях. Подробнее об этом - см. статью Базарова Б.Б. Срокидавности в налоговом праве: проблемы идентификации и разграничения с иными сроками // Налогиналогообложение.
2013. № 10. С. 754-757.337147сроков не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящиморганом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в судсоответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа вкомандировке(отпуске),кадровыеперестановки,сменаруководителяналогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), атакжеиныевнутренниеорганизационныепричины,повлекшиенесвоевременную подачу заявления)339;-указанныероссийскоеновации,налоговоеположениям,современнымзаконодательство,выработаннымдореволюционноговведенныепериода,втакримскомкаквзаконодателемпротиворечатправеивклассическимроссийскомправеримском праве отсутствовалавозможность восстановления сроков давности, а в Российской империи и вовсебыл установлен запрет на восстановление сроков давности 340;-возможность восстановления сроков исковой давности341 являетсянаследиемсоветскойэпохи,посколькубыланеожиданновведенавзаконодательство только в советском периоде: сначала это правило появилось вГК РСФСР 1922 года, затем закрепление было продолжено в ОГЗ СССР 1961года, ГК РСФСР 1964 года, ОГЗ СССР 1991 года, и впоследствии перешло вГК РФ 342;-отдельные представители современной общей теории права в ходекомплексного исследования института давности пришли к выводу (и авторприсоединяется к данному мнению), что «скорее всего, случаи восстановлениясрока исковой давности не имеют отношения к общеправовой природе давностии являются лишь частным элементом исковой давности в гражданском праве,См.
п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих приприменении арбитражными судами части первой НК РФ» // Опубликовано на сайте ВАС РФ 27.08.2013 г.340Коваленко Е. С. Законодательство об исковой давности в России: историко-теоретический анализ: Дис. ...канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2010. С. 150-151.341Пример исковой давности в данном случае приведен, поскольку возможность восстановления сроковдавности взыскания задолженности была позаимствована законодателем именно из исковой давности(одновременно подчеркнём, что в российском уголовном и административном праве отсутствуют нормы овосстановлении сроков давности).342Коваленко Е. С.
Законодательство об исковой давности в России: историко-теоретический анализ: Дис. ...канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2010. С. 142-150.339148своеобразным «предохранителем», оговоркой - дающей правоприменителювозможность защитить право физического лица при каких-то исключительныхобстоятельствах. Восстановление исковой давности рассматривается закономкак исключительная мера, которая может применяться при наличии рядаобстоятельств: 1) причина пропуска исковой давности может быть признанасудом уважительной только тогда, когда она связана с личностью истца, вчастности его тяжелой болезнью беспомощным состоянием, неграмотностью ит.п.; 2) вопрос о восстановлении исковой давности может ставиться лишьпотерпевшим-гражданином.Просьбыюридическихлицигражданпредпринимателей о восстановлении давностного срока во внимание непринимаются; 3) причины пропуска исковой давности могут признаватьсяуважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срокадавности, а если этот срок равен или менее шести месяцев - в течение срокадавности)»343;-символично, что в действующей редакции НК РФ правила овосстановлениисроковдавностивзысканияналоговойзадолженностиустановлены, видимо, исходя из советского наследия гражданского права повосстановлению исковой давности, но без какого-либо внятного обоснования, ив самом худшем виде, поскольку сроки давности взыскания недоимки, пеней иштрафов суд могут быть восстановлены судом – налоговому органу, причём безкаких-либо ограничений, то есть не физическому лицу в особо исключительныхслучаях, связанных с его личностью, а органу государственной власти, укоторого имеется многочисленный аппарат, умудрившийся по непонятнымпричинам344 пропустить значительные давностные сроки;-обращаем внимание, что нормы НК РФ, регулирующие восстановлениесроков давности взыскания, не выдерживают никакого сравнения с нормами ст.Торопкин С.
А. Давность в российском праве (Проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004. С. 48-49.344Более жесткая и категоричная, но логичная и аргументированная позиция по аналогичному вопросувыражена в Особом мнении судьи КС РФ А.Л.Кононова к постановлению Конституционного Суда РФ от14.07.2005 № 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 НК РФ в связи с жалобойгражданки Г.А.
Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа".343149205 ГК РФ, регулирующими аналогичные отношения в гражданской сфере,которые в данном случае должны служить определенным ориентиромнеобходимого минимума правовых оснований для восстановления сроковдавности, так как в ней прямо предусмотрено значительное число ограниченийвозможностипримененияисключительность:данногораспространяетсяправила,толькоподчеркивающихнафизическихеголиц;уважительность признаётся судом только по обстоятельствам, связанным сличностью истца; приведены конкретные примеры обстоятельств, которыемогут быть признаны уважительными; установлены ограничения по ихпризнанию уважительными в зависимости от времени их происхождения)345;-отдельно отметим, что в правилах о восстановлении сроков давностивзыскания налоговой задолженности отсутствует перечень обстоятельств (дажеминимальныйиоткрытый),которыемогутбытьпризнанысудомуважительными, что вносит значительную неопределенность и ставит действиеинститута давности в зависимость от усмотрения компетентных органов346, в товремя как классические для давности правила о приостановлении и перерывесроков давностивсегда предусматривают чёткий и исчерпывающий(закрытый) перечень оснований347, что существенно ограничивает судебноеусмотрение и создаёт необходимую определенность в отношениях;При всё этом необходимо понимать и учитывать особенности российского правосознания иправоприменения: даже несмотря на то, что законодатель говорит о возможности использования этогомеханизма "в исключительных случаях", однако в судебной практике ст.
205 ГК РФ получила широкоеприменение – см. об этом статью Малеиной М. Н. Восстановление исковой давности (ст. 205 ГК РФ) // СПС«Консультант Плюс».346Считаем, что закрепление в налоговом (публичном) праве данной возможности именно для налогового(государственного) органа, вызывает большие сомнения в плане обоснованности и справедливости, посколькуналоговые отношения – это властеотношения, где один из участников отношений (налогоплательщик) всегдаявляется более слабой стороной, находящейся в неравном положении.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
