Диссертация (1173652), страница 30
Текст из файла (страница 30)
12.03.1992. № 11. Ст. 527.313137данных изменений, количество проблем тем не менее не уменьшается и, чтосамое главное, их не удаётся решить качественно и принципиально.Вместе с тем, анализ юридической литературы по этой тематикепоказывает, что данные проблемы до настоящего времени не подвергалисьсерьёзному изучению в науке финансового права315. Интересно, что анализмонографий и диссертаций показывает, что по данному вопросу имеетсябольше мнений и рассуждений учёных из иных отраслей юридической науки 316,которые, по понятным причинам, не могут учесть всех нюансов финансовоправовойспецификиданногоинститута,чтозачастуюприводиткнеправильным и необоснованным выводам.
Такое положение вещей труднопризнать справедливым, как в силу значимости института давности дляогромного множества участников налоговых отношений, так и в силу тоговлияния, которое оказывает и должно оказывать доктрина на степеньпродуманности, проработанности и качество принимаемых законодательныхактов о налогах и сборах.В связи с этим, исследование проблем давности взыскания налоговойзадолженностинампредставляетсяособенноактуальным.Предлагаемрассмотреть наиболее значимые из этих проблем, для удобства сгруппировав ихв отдельных пунктах.2.1.Проблема отсутствия в налоговом законодательстве общего срокадавности взыскания налоговой задолженности и излишняя дифференциациядавностных сроков данного вида на специальныеНа настоящий момент в науке финансового права нами найдено всего лишь две монографические работы, вкоторых частично (и по нашему скромному мнению несколько спорно) затронуты некоторые значимые изсоставляющих давности взыскания налоговой задолженности: Архипов А.
А. Сроки в налоговом праве:монография. М.: Статут, 2011. С. 35-38, 112-138 (на базе одноименной кандидатской диссертации); Галкин А.В. Правовое регулирование взыскания налоговой задолженности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 1135,171, 181.316См. напр.: Вострикова Л. Г. Сроки осуществления защиты гражданских прав: Дис.
... канд. юрид. наук. М.,2000. С. 50-51; Грибков Д. А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве: дис.... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 137-155; Лебедева К. Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовыхсроков: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2003. С. 63-64, 123-131; Торопкин С. А. Давность в российском праве(проблемы теории и практики): Дис.
... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 37-38, 61, 70-72, 76-79; Чепик А.В. Давность как юридическая конструкция: теоретико-правовой анализ: дис ... канд. юрид. наук. М., 2009. С.135, 144-160).315138Данная проблема не лежит на поверхности и, как это ни странно,большинство исследователей не замечают её даже при углубленном изучениинорм данного вида давности. Так, в юридической литературе нами необнаружено работ, в которых бы данная проблема была выявлена и освещенанадлежащим образом. Вместе с тем нельзя не отметить, что есть монографияА.А.Архипова317, где данная проблема не только не была выявлена ирассмотрена по существу, но ещё и больше запутана и усложнена, так как былисделаны весьма противоречивые выводы и предложено создать ещё один виддавности - давность уплаты налога (общая давность) путём внесения вналоговое законодательство соответствующей совокупности дополнений.Однако с таким видением трудно согласиться, так как оно не только неучитываетважнейшиеположенияобщеправовойконцепциидавности,сложившуюся конструкцию налогово-правового института давности и еговидов, но и основано на противоречиях, путанице фактов, норм и терминов.Считаем, что это связано со сложным и запутанным правовымрегулированием налогово-правового института давности в целом, и данноговида давности в частности, в том числе с закреплением слишком большогочисла различных безымянных сроков, которые довольно трудно правильноидентифицировать.
Особо отметим, что в тексте и названии рассматриваемыхнорм действующего налогового законодательства вообще отсутствуют (неиспользуются) термины "общий срок давности" и "специальный срокдавности", в отличие от того же ГК РФ (ст.
ст. 196-197), который в данномслучае должен был служить ориентиром для законодателя.Тем не менее, проведенное нами исследование позволяет прийти квыводу, что в законодательстве о налогах и сборах установлено избыточноеколичество специальных сроков давности взыскания налоговой задолженности,317Архипов А.А. Сроки в налоговом праве: монография. М.: Статут, 2011. С. 112-142.139которые излишне раздроблены и дифференцируются по самым различнымоснованиям318:-в зависимости от категории налогоплательщика, налогового агента ониподразделяютсянасрокипоорганизациям,индивидуальнымпредпринимателям (в статьях п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47 и ст. 115 НК РФ) и пофизическим лицам (ст. ст.
48 и 115 НК РФ);-всвоюочередь,срокипоорганизациямииндивидуальнымпредпринимателям дробятся на шестимесячный срок давности на этапевзыскания задолженности за счёт денежных средств в банках и электронныхденежных средств (п. 3 ст. 46 НК РФ) и двухлетний срок на этапе взыскания засчёт иного имущества (в п. 1 ст. 47 НК РФ);-в зависимости от размера взыскиваемой задолженности давностныесроки взыскания с физических лиц разделяются: на срок три года шестьмесяцев по суммам до 3 000 рублей (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ) и на сроки отшести месяцев до трёх лет по суммам, превышающим 3 000 рублей (абз.
1 и 2 п.2 ст. 48 НК РФ);-исходя из особенностей гражданского судопроизводства, в отдельномпункте (п. 3 ст. 48 НК РФ) закреплен шестимесячный срок давности взысканияс физических лиц в порядке искового производства, причём с особым порядкомисчисления319;-согласно пп. 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ, введенному Федеральным законом от23.07.2013г.№248-ФЗ,взаконодательствепоявилсяещёодинновоиспеченный срок давности данного вида, специфика которого вытекает изего особой продолжительности (пяти лет), особого начала течения (с датыобразования недоимки320), особого порядка применения (внесудебного, сОтметим, что проблема излишней и не обоснованной дифференциации данных сроков давности такженепосредственно связана с проблемой их идентификации, поскольку значительно усложняет последнюю.319Отметим, что в данном пункте НК РФ предусмотрено исключение из общих правил, которое подлежитприменению при отмене судебного приказа, поскольку в соответствии с общим правилом, установленным в ст.122 ГПК РФ взыскание с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежамрассматривается в порядке приказного производства.320Для данного вида давности общим правилом является, когда её течение начинается после нарушения срокана исполнение требования об уплате недоимки, пени, штрафа.318140участием судебного пристава-исполнителя)321, и зависимости от суммысовокупной налоговой задолженности, ограниченной размером требований кдолжнику,установленногозаконодательствомРоссийскойФедерациинесостоятельности для возбуждения дела о банкротстве322.Сравнительный анализ перечисленных специальных сроков давностивзыскания налоговой задолженности позволяет увидеть, что они имеютразличную продолжительность (от 6 месяцев до 5 лет), причём в некоторыхслучаях разница в их длительности достигает более четырёх лет, то естьмаксимальный срок одного вида давности превышает минимальный срок тогоже вида в несколько раз.
Стоит подчеркнуть, что какое-либо внятноеобоснование этой разницы отсутствует, как в законодательстве, так и вдоктрине.Кроме того необходимо отметить, что сроки давности взысканияналоговой задолженности продолжительностью свыше трёх лет нарушаютпринцип баланса публичных и частных интересов, причём в пользу публичныхинтересов, поскольку взаимосвязанные323 с ними сроки давности возвратаизлишнеуплаченныхналогоплательщиков,иливзысканныхналоговыхагентов,сумм,установленныеплательщиковсборовдляиответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков в п.7 ст.
78, абз. 2 п. 3 ст. 79 НК РФ, не превышают трёх лет, то есть у частных лицв определенных случаях324 значительно меньше времени, чем у публичноголица (государства), чтобы воспользоваться своими законными правами иинтересами.Указанный подход законодателя к установлению множества специальныхсроков давности взыскания налоговой задолженности, их дифференциация вОтметим, что для этого вида давности общим правилом является судебный порядок её применения.Необходимо отметить, что данный срок является весьма неожиданной и смелой новацией законодателя,которая достаточно понятна с практической точки зрения (удобный инструмент для снижения безнадежнойналоговой задолженности), однако не совсем понятна – с доктринальной, в связи с чем, заслуживаетпристального внимания и изучения.323Автор настоящей статьи не единственный, кто придерживается данного мнения – см. также статью НазароваВ.
Н. О сроке давности взимания налога // Налоги. 2009. № 5. С. 31 - 33.324В зависимости от фактических обстоятельств, конкретного специального срока, подлежащего применению идругих нюансов, установленных законом.321322141зависимости от самых различных обстоятельств, значительная разница ихдлительности, тем более при отсутствии общего срока данного вида давности, атакже их несбалансированность со сроками давности иных видов - труднопризнать рациональным, правильным и справедливым.Считаем, что отсутствие общего срока давности взыскания налоговойзадолженности и переизбыток специальных давностных сроков следует отнестик серьёзным проблемам правового регулирования в данной сфере, посколькуэто значительно запутывает участников налоговых отношений, затрудняетправильное понимание и применение данного вида давности, а также являетсяпрепятствием для применения давности в случае наличия пробела взаконодательстве, то есть когда специальный срок не установлен (наглядныепримеры этому приведены в следующем пункте статьи).С учётом изложенного, считаем необходимым устранить указанныенедостатки путём внесения соответствующих изменений в действующееналогового законодательство.2.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
