Диссертация (1173652), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Указанный способ правового регулированиятрудно признать рациональным, тем более что в результате он приводит кпробелам в законодательстве. Так, в п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п.п. 3-4 ст. 409части второй НК РФ, равно как и в основной для этих отношений ст. 75 НК РФ,отсутствуют нормы, регулирующие вопрос давности начисления пени. В связи13с этим, рекомендуется внести в ст. 75 НК РФ дополнения, закрепляющиераспространение действия давности начисления и на пени.3) Давность взыскания налоговой задолженности за последние годыподверглась значительным законодательным изменениям и дополнениям, врезультате которых данный вид приобрел ряд существенных, отсутствовавшихранее признаков (в первую очередь это касается правовых последствий) иокончательно сформировался. Вместе с тем появились некоторые недостатки,среди которых отметим закрепление норм о восстановлении сроков (п. 3 ст.
46,п. 1 ст. 47, п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ), которые не свойственны институту давностии противоречат его сущности, так как нарушают состояние определенностиотношений. Кроме того, названные правила чужеродны и привнесены только водин из четырех видов налогово-правовой давности, что нарушает баланс прави законных интересов участников налоговых отношений, причём в пользугосударства. В связи с этимпредлагается исключить из налоговогозаконодательства указанные нормы о восстановлении сроков давностивзыскания налоговой задолженности.4) Давность возврата и зачета налоговых платежей является одним изсамыхвостребованныхвидовналогово-правовойдавности,которыйзатрагивает самый широкий круг участников налоговых отношений.
Междутем данный вид более других нуждается в устранении пробелов и другихнедостатков законодательства. В связи с этим рекомендуется чётко закрепитьправовые последствия данного вида давности и уточнить правила исчислениясроков давности в п.п. 7 ст. 78 и п.
3 ст. 79 НК РФ, том числе разрешив вопросыприостановления, перерыва и начала их течения.Теоретическаязначимостьдиссертационногоисследованияопределяется его научной новизной, разработанными концептуальнымиположениями и сделанными выводами, которые расширяют и углубляютдоктринальные знания о давности в российском налоговом праве. Работа даётцелостное представление о давности в налоговом праве как сложном правовоминституте, то есть позволяет раскрыть данное понятие с помощью14существенных признаков и определения, его структуры и разновидностей, ихособенностей, а также правовой природы и соотношения со смежнымиправовыми категориями и аналогичными институтами в иных отрасляхроссийского права.Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, также дополняюти развивают такие направления науки налогового права, как налоговаяответственность, исполнение обязанностей по исчислению и уплате налогов,пеней и штрафов, возврат и зачет налоговых платежей, налогово-правовыесроки, гарантии и защита прав, законных интересов участников налоговыхотношений, а также имеют методологическое значение для дальнейшихисследований в указанных областях на отраслевом и межотраслевом уровнях(некоторые положения и выводы диссертации носят межотраслевой характер испособствуют развитию не только доктрины налогового права, но и общейтеории права, а также отраслевых правовых наук, где имеется давность).Практическая значимость работы определяется тем, что содержащиесяв ней выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы:-в законотворческой деятельности;-в практической деятельности участников налоговых правоотношений, втом числе в правоприменительной практике судебных и налоговых органов;-в дальнейших научных исследованиях по сходной и смежнойпроблематике;-в учебном процессе при изучении и проведении всех видов занятий пофинансовому и налоговому праву.Степень достоверности.
Обоснованность и достоверность полученныхрезультатов определяются комплексным характером исследования. В работебыли использованы различные методы научного познания, соблюдалсяпринцип сопоставления, сравнения и анализа сведений, взятых из различных инезависимыхдруготдругаисточников.Авторомбылиуглубленноисследованы работы не только по налоговому и финансовому праву, но и пообщей теории права, иным отраслям юридической науки, использованы15современные достижения общеправовых и отраслевых юридических наук висследуемой сфере. В ходе работы над диссертацией были изученызаконодательные и иные нормативные правовые акты, имеющие отношение ктеме исследования, а также материалы судебной и иной правоприменительнойпрактики, в том числе постановления и определения Конституционного СудаРоссийской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,Верховного Суда Российской Федерации, письма Министерства финансовРоссийской Федерации и правовые акты Федеральной налоговой службы.Апробациярезультатов.Диссертациявыполненанакафедрефинансового права Московского государственного юридического университетаимени О.Е.
Кутафина (МГЮА), где также проведено её обсуждение ирецензирование.Основные теоретические выводы и положения диссертации изложены втрёх научных статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научныхжурналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией МинистерстваобразованияинаукиРФ,атакжеиспользованыавторомвправоприменительной деятельности налогового органа (Межрайонной ИФНСРФ № 1 по Забайкальскому краю) и судебных налоговых спорах.16Глава 1. ИНСТИТУТ ДАВНОСТИ В РОССИЙСКОМ НАЛОГОВОМПРАВЕ: ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ§ 1.
Давность в российском налоговом праве:понятие и существенные признакиВ отечественном налоговом законодательстве институт давности появилсяотносительно недавно – в новейшей период истории России, что связано скоренными общественно-экономическими изменениями в нашей стране,становлением рыночной экономики и, соответственно, повышением ролиналогов и бурным развитием налогового права. Так, первоначально несколькодавностных норм появилось в ст. 24 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2118-1 «ОбосновахоналоговойсистемывРоссийскойФедерации»,гдеонипросуществовали до 1999 года, когда вступила в силу часть первая НК РФ. ВКодексе регулирование давности осуществлялось уже на ином уровне –появилась устойчивая группа норм, позволяющая говорить о формированииналогово-правового института давности, в котором просматривалось несколькоеё разновидностей.Сравнительный анализ норм законодательства о налогах и сборах,судебной практики и других правовых актов (писем Минфина России и МНС,ФНС России) в динамике показал, что за прошедший период действия НК РФинститут давности был весьма востребован на практике и вызывалзначительный интерес у множества участников налоговых отношений, такжебыло выявлено немало проблем, устранение которых, в свою очередь,приводилокнеоднократномувнесениюзначительныхизмененийвзаконодательство.Между тем изучение научной литературы по данной тематике позволяетсделать вывод, что давность практически не изучена наукой налогового права6.По данной проблематике имеются отдельные статьи, но они затрагивают вопрос давности поверхностно, безнадлежащего теоретического исследования и, как правило, исключительно с точки зрения практикующего.
См.напр.: Попова О. В. Сроки давности в Налоговом кодексе Российской Федерации // "Бухгалтерский учет". 2004.№ 16. С. 40-44; Цыганков В. В. О взыскании с налогоплательщика налогов и пени по истечении срока давности617Это приводит к неправильному пониманию сущности норм, регулирующихотношения в данной сфере7, и как следствие – к неправильному применению ихна практике.Вэтойсвязипредставляется,чтовнастоящеевремяназреланастоятельная необходимость в серьёзном изучении правового институтадавности в налоговом праве.Считаем правильным начать познание данного правового феномена сположений, выработанных теорией государства и права, т.к.
"обобщающий исинтезирующий характер теории государства и права по отношению котраслевым юридическим наукам проявляется в том, что, во-первых, в отличиеототраслевыхюридическихнаук,обстоятельнозанимающихсялишьотдельными составными частями, сторонами государственной и правовойжизни, теория государства и права имеет дело со всей "синтезированной"государственно-правовой материей. Во-вторых, теория государства и права, вотличие от отраслевых юридических дисциплин, занимающихся разработкойсвоего специального понятийного аппарата, вырабатывает общие для них всехкатегории и понятия. Последние, как правило, служат исходной базой, основойдля выработки менее общих, специальных понятий в рамках отраслевыхюридических дисциплин.
В-третьих, теория государства и права вырабатываетобщие для всех отраслевых юридических наук и дисциплин методы ипринципы научного познания. Она служит методологической базой познаниягосударственно-правовой материи. На этой основе в рамках каждой отдельнойотраслевой науки и учебной дисциплины вырабатываются свои отраслевыепривлечения к налоговой ответственности // Право и экономика, 2008, № 6. С. 64-65; Сереброва Д. А.Последствия несоблюдения налоговым органом сроков принудительного взыскания недоимки // Юрист. 2009.№ 12.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
