Диссертация (1173652), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Вып. 1. С. 107.255Лукашевская С. Ю. Срок давности установления неуплаты обязательных платежей // Хозяйство и право.2009. № 6. С. 89.256Там же. С. 88.257Там же. С. 89-90.258Например, это касается вывода об отсутствии в действующем налоговом законодательстве окончательносформированного срока давности доначисления налога в системе соответствующих налогово-правовых сроков117спорных моментов и противоречий, которые не позволяют однозначно иобоснованно разрешить существующие проблемы:-автор отрицает, что трехлетний срок, установленный в п. 4 ст. 89 НК РФявляется давностным, но при этом сам не может определиться с тем, какие всётаки ограничения заложены в указанной норме; так, анализ двух работ автора,посвященныхданнойпроблеме,показывает,чтовнихсодержитсязначительная терминологическая и понятийная путаница – в одной из работуказано, что в п.
4 ст. 89 НК РФ установлена продолжительность выезднойналоговой проверки с момента вынесения решения259, затем, в этой же работеуказано, что в этом пункте установлена длительность проверяемого периода,которая подлежит проверке260; в другой работе указано, что этим пунктомустанавливается «глубина» выездной налоговой проверки с момента вынесениярешения261; затем, далее в этой же работе указано, что этот пункт устанавливает«глубину» проверяемого периода, которую можно будет охватить проверкой262;обращаем внимание, что каждая из приведенных трактовок одной и той женормы имеет самостоятельный смысл, то есть между собой они всеразличаются по смыслу и, соответственно, непонятно, что имел в виду автор и,вконечномсчёте,этотакжеуказываетнапротиворечивостьинесогласованность позиции в целом;-отметим, что отрицание автором давностной природы норм п.
4 ст. 89НК РФ прямо противоречит разъяснениям Пленума ВАС РФ (п. 27Постановлении от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения частипервой НК РФ»263;давности; указание на необходимость соблюдения баланса публичного и частного интереса (пусть и другимисловами) при установлении соответствующих сроков давности, в частности, что данный срок должен бытьравным со сроком давности возврата сумм налога из бюджета.259Лукашевская С.
Ю. Срок давности установления неуплаты обязательных платежей // Хозяйство и право.2009. № 6. С. 88.260Там же. С. 88-89.261Лукашевская С. Ю. Изменение срока проведения налоговой проверки и влияние его на срок давности //Вестник Удмуртского университета. 2009. Вып. 1. С. 107.262Там же. С. 108.263Содержание данного пункта и комментарии к нему приведены выше – в предыдущем пункте настоящейработы.118-можно согласиться с автором лишь в том, что срок, установленный в п. 4ст.
89 НК РФ, сам по себе не является надежной преградой для доначислений,выходящих за его пределы, но никак не с полным отрицаниемегоограничительного характера в данной сфере отношений и одновременнымпредложением применения по аналогии несуществующего «срока давностиустановления неуплаты обязательных платежей», поскольку, во-первых, такойсрок отсутствует в налоговом законодательстве (и это признаёт сам автор), вовторых, аналогия в этих важных отношениях недопустима264, в-третьих,указанный способ решения проблем деструктивен и не может решить ихкардинально (упование на судебную практику ведет лишь к увеличению споровснепредсказуемымрезультатом),в-четвертых,кореньпроблемздесьскрывается в недостатках норм, закрепляющих действующий срок (ещё разподчеркнем, что Кодексом не определены ещё несколько обязательныхэлементов:правилаипорядокисчисленияданногосрока,правовыепоследствия его нарушения, которые необходимы для эффективной реализациитех ограничений, которые заложены в п.
4 ст. 89 НК РФ), что, соответственно,требует исправлений и дополнений, причём на концептуальной и системнойоснове, но не никак не путём отбрасывания и игнорирования существующихнорм;-отдельной критики заслуживает название, предлагаемого автором «срокадавности установления неуплаты налогов и сборов», так как оно некорректноотражает стоящий за ним смысл, вследствие использования слов и терминов,которые в налоговом праве имеют другое значение (неуплата обязательныхплатежей может быть установлена не только в результате налогового контроля,но и в ходе иных мер, в том числе по взысканию задолженности265, в то времякак по задумке автора данный срок должен ограничивать возможностьдоначислений налогов только по результатам выездной проверки);264265Более подробно об этом - в параграфе 3 Главы 2 настоящей работы.См.
например п. 1 ст. 70 НК РФ.119-также трудно согласиться и с определением предлагаемого срокадавности, поскольку оно опять-таки сводится к ограничению одногопроцедурного действия (период, в течение которого налоговые органы имеютправо в резолютивной части решения о привлечении к ответственностиналогоплательщика установить выявленную неуплату налогов), но не главныхотношений по существу – отношений по доначислению налога; при этомавтору необходимо однозначно определиться с тем, какое процессуальноедействие должен ограничивать предлагаемый срок, поскольку помимоприведенного выше, в другой работе оно раскрывается иначе, как срок втечение которого у налоговых служб есть право выявить в процессе проверки иустановить в резолютивной части доначисленные суммы налогов и сборов;-также считаем, что автор недостаточно чётко разделяет некоторыепонятия и смешивает сроки, которые принадлежат к разным видам: срокидавности взыскания налога смешиваются со сроками давности начисленияналога, хотя у них разная специфика и, соответственно, они принадлежат кразличнымвидам;считаемошибкойобъединениесроковдавностиустановления неуплаты налоговых платежей в одну группу со срокамидавности возврата налога (ст.
ст. 78, 79 НК РФ)266, равно как и объединениепоследних в одной группе со сроками давности привлечения к налоговойответственности, так как у них значительно больше различий и специфическихособенностей, чем чего-то общего.6.Вместе с тем считаем, что для развития и совершенствованиярассматриваемого вида давности, будет полезно и даже необходимо знать иучитывать зарубежный опыт правового регулирования отношений в даннойсфере.Так, в германском налоговом праве (континентальной системе права,которая наиболее близка российской системе права) уже давно существуетДанный автор объединяет указанные сроки в одну группу и называет их группой сроков давности поустановлению, выявлению, обнаружению.266120весьма похожий вид давности, причём с более широким охватом, богатой идетальной регламентацией – это давность установления налога267.В своей статье вице-президент Федерального финансового суда ГерманииВ.
Вагнер указывает, что срок давности установления налога (§ 169 -171 Законао налогах и сборах 1977 г.) – это время, которым располагает налоговый органдля предъявления налогоплательщику налогового уведомления268.При этом, несмотря на все плюсы и внешнюю схожесть указанногогерманского вида давности с российским «собратом», необходимо учитывать иследующую существенную разницу:-в отличие от российского законодательства о налогах и сборах налоговоеуведомление в Германии – это другой документ, правовой акт, которымналоговый орган устанавливает обязанность уплаты налогоплательщикомналога по результатам выездной проверки269, то есть оно схоже не с российскимналоговым уведомлением, которым начисляются налоги физическим лицам, а срешением налогового органа, которое по российскому законодательствувыносится по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки врамках ст.
ст. 88-89, 100-101 НК РФ, соответственно, данный вид давности вГермании охватывает отношения по доначислению налога и тем самым имеетнесколько иную сферу приложения;-в германском праве институт давности относится к процессуальномуправу, в то время как в российском праве давность является институтомматериального права, что является важным и принципиальным отличием,влияющим на вопросы правового регулирования и применения;-в отличие от германского права в российском налоговом праве понятие«установление налога» имеет совершенно иной устойчивый и однозначныйсмысл – оно означает принятие законодательным органом государственнойВагнер В. Конституционно-правовые аспекты срока давности установления и уплаты налога в германскомналоговом праве // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2005 года: поматериалам 3-й Междунар.
научн.-практ. конф., Москва, 14 - 15 апр. 2006 г.: Сборник / Сост. В.М. Зарипов; Подред. С.Г. Пепеляева. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 140 - 160.268Там же. С. 141.269Там же. С. 145.267121власти и местного самоуправления в рамках своей компетенции решения овключении конкретного платежа на соответствующей территории в системуналогов и сборов в качестве источника бюджетных доходов с указанием кругаплательщиков и основных элементов налогообложения270.
Согласно п. 1 ст. 17НК РФ, которая так и называется «Общие условия установления налогов исборов» налог считается установленным лишь в том случае, когда определеныналогоплательщикииэлементыналогообложения,аименно:объектналогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка;порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.В связи с изложенной разницей, считаем неправильным и неуместнымслепоекопированиетерминовинормизгерманскогоналоговогозаконодательства, регулирующих данный вид давности, равно как и переноснекоторых его отдельных положений, которые могут внести в российскоеналоговое право дисгармонию и противоречия.Подводя итоги изложенному в настоящей главе, можно резюмироватьследующее.Несмотря на все перечисленные недостатки и проблемы данного видадавности, считаем, что сама идея законодателя об ограничении действийналоговых органов по начислению налогов и пеней, не просто юридическимисроками, которых существует великое множество, а именно совокупностьюнорм, образующих институт давности, представляется логичной, правильной иперспективной.Никакие другие, в том числе множественные процедурные ограничения,не способны оградить от притязаний государства во времени так эффективно,как это делает давность, поскольку именно её сущностные характеристикифункционально предназначены для однозначного решения спорных вопросов,оставшихся без соответствующего внимания на протяжении длительноговремени.Финансовое право: Учебник / Отв.
ред. Н.И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. С. 324325.270122Правильность закрепления и развития давности начисления налогов ипеней также можно также обосновать целесообразностью, основанной наустойчивой взаимосвязи с нормами бюджетного права, поскольку суммыналога, которые не были начислены к уплате (возмещению) в течение трёх летс момента возникновения установленных законодательством оснований либоокончания соответствующего налогового периода, по истечении указанногосрока уже не планируются в доходной части бюджета.Весьмаинтересно,чтоМинфинРоссиивыражаетпониманиеположительных последствий введения давности в данной сфере:обеспечениядополнительнойгарантиизащитыправ«В целяхфизическихлиц,своевременно не привлеченных в нарушение установленного порядка к уплатетранспортного или земельного налога, представляется целесообразным внести вКодекс изменения, направленные на установление временных пределовпривлечения указанных физических лиц к уплате таких налогов, а такжепересмотранеправильногоисчисленияналоговымиорганаминалогов,повлекшего их доначисление.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
