Диссертация (1173652), страница 20
Текст из файла (страница 20)
1.1 ст. 113 НКРФ, то есть получается, что при любом воспрепятствовании налоговый орган ВПРАВЕ самостоятельноопределить сумму налога, подлежащую уплате по имеющимся у него данным о проверяемом лице или поаналогии.207Например, в силу использования при расчётном методе сумм расходов, которые могут быть значительноменьше, чем фактически понесенные налогоплательщиком.20588Именно поэтому, считаем, что действующие нормы о приостановлениитечениясрокапротиворечатдавностиуказаннойнеобоснованными.привлечениясистемемеркиналоговойвыглядятответственностиизлишнимииОсобую тревогу вызывают проблемы, связанные соснованием приостановления течения срока давности.
В силу своей размытостии субъективных факторов оценки эти нормы являются негативными иопасными для всего института давности. Конечно, кто-то может сказать, чтоприменение указанных норм на практике не вызывает столь уж большогонегатива.
Между тем изучение судебных актов показывает, что на настоящеевремя устойчивая практика по данному вопросу ещё не сформирована208,однако уже есть тревожные звонки о некорректном толковании имеющихсянорм о приостановлении течения данного срока давности209. Также подчеркнём,что несовершенство норм может сработать в любой момент и ударить полюбому налогоплательщику, для чего достаточно всего лишь одного указаниявысшей судебной инстанции, то есть данные нормы закона висят над всеминалогоплательщиками, как дамоклов меч... Данные риски увеличиваются тем,что в нашей стране излишне часто подвергаются изменениям дажеконституционные нормы, в том числе регулирующие такие консервативныевещи, как судебная система210, что в итоге не может не сказаться на судебнойпрактике.Наоснованииизложенногопредставляетсяцелесообразнымиобоснованным исключить из НК РФ нормы о приостановлении срока давностиНа текущий момент по данному вопросу отсутствуют Постановления Пленума или Президиума ВАС РФ,равно как и постановления Верховного Суда РФ.
Кроме того, нами найдено всего одно постановление науровне арбитражных судов кассационной инстанции - постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2009 г.№ Ф09-8891/09-С3.209Например, имеется Определение ВАС РФ от 19.08.2010 г. № ВАС-10902/10, в котором указано:"Допустимость приостановления течения срока давности привлечения к налоговой ответственностипредусмотрена п. 1.1 ст. 113 НК РФ, данное приостановление, по мнению коллегии судей, исходя из сутиустановленного регулирования также имеет место и при принятии судом оспариваемой обеспечительноймеры", то есть судебная власть по существу взяла на себя функции законодателя и расширила переченьоснований приостановления течения срока давности привлечения к налоговой ответственности.210Общеизвестно, что ВАС РФ упразднен, а система арбитражных судов переподчинена Верховному Суду РФ,поэтому весьма вероятно изменение судебной практики.20889привлечения к налоговой ответственности, установленные п. 1.1.
ст. 113 НКРФ.§ 2. ДАВНОСТЬ НАЧИСЛЕНИЯ НАЛОГОВКомплексное исследование налогово-правового института давностипозволило увидеть, что в законодательстве о налогах и сборах имеется группанорм, которая в своей совокупности образует ещё один вид налогово-правовойдавности,обладающийзначительнымсвоеобразием.Всилусвоиххарактеристик и особенностей он был обозначен нами в качестве давностиначисления налогов211.В главе 1 настоящей работы нами были изложены существенныепризнаки налогово-правового института давности, в том числе их проявление вданном конкретном виде давности.
Между тем заметим, что формат, заданныйв указанной главе не позволил в полной мере осветить давность начисленияналогов и раскрыть всё её своеобразие и особенности. В связи с этим считаемнеобходимым охарактеризовать данный вид давности более подробно.Проведенныйюридическойнамилитературыанализпоказал,правоприменительнойчторазъясненийпопрактикииприменениюинтересующих нас норм совсем мало (как со стороны Минфина России и ФНСРоссии, так и со стороны высших судов Российской Федерации)212, впрочем,также как и соответствующих научных работ по данной проблематике.Данные обстоятельства говорят о том, что давность исчисления налогаявляется самым неизученным видом давности в юридической науке, что делаетнастоящее исследование особенно актуальным.211212Данный вопрос будет освещен более подробно в п.
2 настоящего параграфа.По крайней мере, исходя из того, что имеется в открытом и свободном доступе.90Напомним, что на текущий момент данный вид давности регулируетсяследующими нормами налогового законодательства:-п. 3 ст. 363 части второй НК РФ (глава 28 «Транспортный налог»);-п. 4 ст. 397 части второй НК РФ (глава 31 «Земельный налог»);-п.п. 3-4 ст.
409 части второй НК РФ (глава 32 «Налог на имуществофизических лиц»);-п.п. 2-3 ст. 52, п. 4 ст. 57 части первой НК РФ (глава 8 «Исполнениеобязанности по уплате налогов и сборов»);Изучение указанных норм позволяет сделать следующие выводы.1.Уже из приведенных выше ссылок видно своеобразие данного видадавности, которое внешне проявляется в том, что нормы, образующие давностьначисления налога расположены в разных актах законодательства о налогах исборах.Отметим,чтовсеостальныевидыналогово-правовойдавностирегулируются нормами, расположенными исключительно в одном актезаконодательства о налогах и сборах – части первой НК РФ213.Своеобразие давности исчисления налогов также проявляется в том, что вотличие от предыдущих видов налогово-правовой давности, она имеетограниченную сферу применения214, так как распространяется только нафизических лиц, являющихся плательщиками трёх имущественных налогов –транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц.Указанная особенность связана в первую очередь с особым порядкомисчисления налогов, закрепленным в п.
2 ст. 52 НК РФ, согласно которому:-В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерациио налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может бытьвозложена на налоговый орган или налогового агента215;Данное обстоятельство хорошо видно из описания других видов налогово-правовой давности.По крайней мере, по состоянию на момент написания настоящей работы.215Отметим, что в п. 1 ст.
52 НК РФ закреплено основное правило, согласно которому налогоплательщиксамостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период.21321491-В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается наналоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговыйорган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.В свою очередь п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 части второй НК РФпредусмотренытакиеслучаи–когдаобязанностьпоисчислениюсоответствующего налога и направлению налогового уведомления возложенана налоговый орган.Далее, необходимо заострить внимание на важном моменте – основныеэлементы давности начисления налогов (сроки давности и правовыепоследствия их истечения) закреплены не в части первой НК РФ, как следует идолжно быть, а раздельно, по каждому из налогов в соответствующих статьяхглав части второй Кодекса.
Представляется целесообразным привести данныеположения закона.1) В п. 3 ст. 363 НК РФ закреплено: «Налогоплательщики, являющиесяфизическимилицами,уплачиваюттранспортныйналогнаоснованииналогового уведомления, направляемого налоговым органом.Направление налогового уведомления допускается не более чем за триналоговых периода, предшествующих календарному году его направления.Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта,уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующихкалендарному году направления налогового уведомления, указанного в абзацевтором настоящего пункта.Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога всвязи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такогоперерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 Кодекса»216.2)Из п.
4 ст. 397 НК РФ следует: «Налогоплательщики, являющиесяфизическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налоговогоуведомления, направленного налоговым органом.216В ред. от 28.11.2009 г.92Направление налогового уведомления допускается не более чем за триналоговых периода, предшествующих календарному году его направления.Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта,уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующихкалендарному году направления налогового уведомления, указанного в абзацевтором настоящего пункта.Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога всвязи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такогоперерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 Кодекса»217.3)Согласно п.
3 ст. 409 НК РФ направление налогового уведомлениядопускается не более чем за три налоговых периода, предшествующихкалендарному году его направления.В соответствии с п. 4 ст. 409 НК РФ налогоплательщик уплачивает налогне более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному годунаправления налогового уведомления.Анализ приведенных норм позволяет сделать следующие выводы:-перечисленные нормы внесены в указанные статьи одним Федеральнымзаконом от 28.11.2009 г.
№ 283-ФЗ, то есть в данном случае можно уверенносделать вывод о том, что разбросанность норм по различным актамзаконодательства о налогах и сборах является результатом целенаправленныхдействий законодателя, а не ситуацией, постепенно сложившейся в результатенаслоения хаотичных изменений218;-содержание перечисленных норм практически полностью совпадает посмыслу и содержанию219, поскольку ими установлены – одинаковый срокдавности исчисления соответствующих налогов (три года или три налоговыхпериода), одинаковые последствия их истечения (право налогоплательщика неВ ред. от 28.11.2009 г.Дополнительным аргументом в пользу этого вывода является письмо Минфина России от 02.12.2008 № 0305-04-02/71 // Экономика и жизнь. 2008.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
