Диссертация (1173652), страница 19
Текст из файла (страница 19)
1.1 ст. 113, п. 3 ст. 91 НК РФ и формы Акта, утвержденного Приказом ФНС России от 06.03.2007г. № ММ-3-06/106@ следует, что этим должностным лицом является налоговый инспектор, проводящийналоговую проверку.198Схожий недостаток также имеется и у давности привлечения к уголовной ответственности.199См. напр.: Шаповалов С. Двойные стандарты // ЭЖ-Юрист. 2005. № 30. С.
6.200К данным выводам можно прийти несколькими путями, в том числе в результате метода исключения исравнительного анализа юридических терминов. Также отметим, что к схожим выводам пришли следующиеавторы: Зрелов А.П. Комментарий последних изменений к НК РФ, вступивших в силу 1 января 2007 г.Налоговый контроль и налоговое администрирование в 2007 году (постатейный). М.: Юрайт-Издат, 2007 илиКонсультантПлюс. 2014. С. 135; Корнилов Д.В. Давность взыскания санкции и давность привлечения лица кналоговой ответственности: сроки и разница // Все о налогах.
2008. № 3. С. 35-38.201В данной части некоторые авторы, в том числе и указанные выше, приходят к противоположному выводу,причём на основании норм п. 3 ст. 91 НК РФ, к которым якобы отсылают нормы второго абзаца п. 1.1 ст. 113НК РФ (он будет подробно рассмотрен нами чуть ниже). Однако с ними нельзя согласиться в силу следующего:в указанной статье Кодекса отсутствует отсылочная норма на п. 3 ст. 91 НК РФ, а имеется лишь ссылка на Акт,который предусмотрен указанной статьей и в данном случае используется лишь для исчисления началаприостановления срока давности; вместе с тем законодатель не стал бы вводить в налоговое законодательство19785непреодолимым препятствием для проведения проверки и определенияналоговыми органами сумм налогов, подлежащих уплате (это условие вреальной жизни является фантастически трудновыполнимым со сторонылюбых налогоплательщиков, в том числе и самых крупнейших, поскольку в НКРФ изначально уже был заложен правовой механизм, позволяющий адекватнореагировать на любое противодействие налогоплательщика, то есть провестиналоговую проверку и доначислить суммы налогов в бюджет202).
Кроме того,считаем, что перечисленная совокупность обстоятельств должна обязательноподтверждаться совокупностью доказательств, полученных налоговым органомв установленном законом порядке203.Между тем нельзя забывать, что в п. 1.1 ст. 113 НК РФ ещё есть и второйабзац, в котором закреплен порядок применения вышеуказанного правила оприостановлении: "Течение срока давности привлечения к ответственностисчитается приостановленным со дня составления акта, предусмотренного п.3 ст.
91 Кодексом. В этом случае течение срока давности привлечения кответственности возобновляется со дня, когда прекратили действиеобстоятельства, препятствующие проведению выездной налоговой проверки,ивынесенорешениеовозобновлениивыезднойналоговойпроверки".Проведенный нами анализ приведенных норм Кодекса позволяет сделать выводо том, что они являются противоречивыми и способны перечеркнуть тусовокупность ограничений, которая заложена в первом абзаце этого же пунктаст.
113 НК РФ (рассмотрена нами в предыдущем пункте настоящей работы).Для того, чтобы увидеть это, достаточно обратиться к Акту, на который сделанассылка (утвержден Приказом ФНС России от 06.03.2007 г. № ММ-3-06/106@ приложение 3). Так, из формы данного Акта следует, что он предусмотрен дляновые термины при закреплении оснований приостановления течения срока давности привлечения к налоговойответственности, если бы имел в виду иные обстоятельства, например, "воспрепятствование доступу натерритории, помещение налогоплательщика, используемые в его предпринимательской деятельности", для чегобыло достаточно как раз таки сделать ссылку на п. 3 ст.
91 НК РФ либо просто использовать уже имеющиесяуказанные старые термины.202Подробнее об этом - в одном из следующих абзацев настоящего параграфа.203Данное утверждение основано на следующих принципиальных нормах налогового законодательства: п.
7 ст.3, п. 4 ст. 101, п. 7 ст. 101.4 НК РФ. Не случайно, об этом говорится в судебной практике по данному вопросу см. напр.: постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2009 г. № Ф09-8891/09-С3.86фиксации одного простого факта воспрепятствования доступу должностныхлиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или впомещение проверяемого лица, то есть он попросту не предназначен дляфиксациисовокупностивзаимосвязанныхсложныхфактовактивногопротиводействия проведению выездной налоговой проверки, которые сталинепреодолимым препятствием для ее проведения и определения налоговымиорганами сумм налогов, подлежащих уплате. Отдельно отметим, чтовозобновление течения срока давности привлечения к ответственности нелогичноувязываетсяпротиводействия,законодателемкоторое,несобственно,испрекращениемпослужилоактивногооснованиемдляприостановления течения срока давности, а с двумя иными обстоятельствами:соднём, когда прекратилипроведениювыезднойдействие обстоятельства, препятствующиеналоговойпроверки,ивынесенорешениеовозобновлении выездной налоговой проверки.
Полагаем, что данные нормыявляются коллизионными. Кроме того, последнее из указанных обстоятельствподталкивает нас к ещё одному выводу: приостановление течения срокадавности привлечения к налоговой ответственности связано с возобновлениеми, соответственно, с приостановлением выездной налоговой проверки, котороеограничено достаточно чёткими предельными сроками, установленными в п.
9ст. 89 НК РФ204. В результате получается, что срок приостановления течениясрока давности связан со сроками приостановления выездной налоговойпроверки, и более того - не может превышать предельно допустимый из них205.При всём этом необходимо отметить, что основания приостановлениятечения срока давности привлечения к налоговой ответственности существеннопротиворечат следующим концептуальным нормам НК РФ, в которых заложенправовоймеханизм,противодействиепозволяющийадекватноналогоплательщика:реагироватьприналюбоенепредставленииИз п.
9 ст. 89 НК РФ следует, что максимальный срок приостановления выездной проверки не можетпревышать 9 месяцев.20487налогоплательщиком документов он может быть незамедлительно привлечён кналоговой ответственности по ст. 126 НК РФ и административнойответственности по ст.
15.6 КоАП РФ, причём неоднократно; плюс налоговыйорган вправе произвести у налогоплательщика выемку всех документов (ст. 94НК РФ); плюс истребовать все необходимые документы и информацию уконтрагентов налогоплательщика и у иных лиц, располагающих этимидокументами и информацией (ст. 93.1 НК РФ); плюс истребовать необходимыесведения и документы в банках, где обслуживается налогоплательщик (ст. 86НК РФ); плюс вызвать и допросить любых свидетелей (ст. 90 НК РФ); плюспроизвести любые экспертизы (ст. 95 НК РФ); доначислить налоги расчётнымпутём, что прямо предусмотрено п. 3 ст. 91206 и под.
7 п. 1 ст. 31 НК РФ ипривлечь налогоплательщика к налоговой ответственности в установленномпорядке, причём размер налогов, пеней и налоговых санкций можетзначительно превышать тот, который мог бы быть исчислен в обычномпорядке207; плюс налоговый орган вправе привлечь к участию в налоговойпроверке орган внутренних дел (ст. 36 НК РФ), который вправе использоватьвесь арсенал оперативно-розыскных мероприятий.
Другими словами налоговымзаконодательством предусмотрена система мер, которая без особых проблемпозволяетпреодолетьлибопростообойтилюбоепротиводействиеналогоплательщика. Вместе с тем следует учитывать, что в Кодексе закрепленазначительная (трехлетняя) длительность срока давности привлечения кналоговой ответственности, которая свободно позволяет провести всеуказанныемерыналоговогоконтроля,выявитьнарушения,закрепитьдоказательства и привлечь нарушителя к налоговой ответственности.Отметим, что последний вывод пока не подтверждается правоприменительной практикой, поскольку нележит на поверхности. Однако он представляется особенно важным, так как вследствие этого приостановлениесрока давности привлечения к налоговой ответственности ограничивается временными рамками.206Отметим парадоксальный факт - на указанную норму имеется косвенная ссылка в тексте п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
