Диссертация (1173652), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Зарипов; Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Волтерс Клувер, 2007.16881Вместе с тем нашлось немало авторов, которые не стали глубоковдаваться в существо проблем данного Постановления и просто констатировалиналичие ещё одной правовой позиции КС РФ, озаботившись вопросами еёприменения на практике либо тех, которые восприняли её положительно. К ихчислу можно отнести, следующих: Алексеев М.О.184, Гилева Е.185, ГоломазоваЛ.А.186, Курбатов А.Я.187, Мухин М.С.
и Назаров А.Р.188Европейский суд по правам человека был вынужден рассмотреть ипринять Постановление от 20 сентября 2011 г. (жалоба N 14902/04), в котором,в частности, указал следующее: "Постановление КС РФ изменило нормы,применимые в период, относящийся к обстоятельствам дела, путем созданияисключения из правила, которое ранее не имело исключений. Данное исключениепредставляло собой отмену и отход от сложившихся практических указанийВАС РФ, тогда как отсутствовали признаки, свидетельствующие о наличиипротиворечивой практики или предыдущих сложностей в связи с применениемотносимых положений.
Соответственно, несмотря на свободу усмотрениягосударства, было допущено нарушение требования законности в связи сизменением в толковании применимых правил"189.Темнеменеенеобходимоотметить,чтотакойэлемент,какприостановление течения срока не является чуждым для института давности идостаточно часто применяется в конструкции различных её видов, что былопродемонстрировано нами в Главе 1 настоящей работы.
Изучение родственныхей видов давности показывает, что указанный элемент присутствует вС. 161-163.181Шаповалов С. Двойные стандарты // ЭЖ-Юрист. 2005. № 30.182Щекин Д.М. Конституционный Суд отменил срок давности по налоговым нарушениям // Главбух. 2005. №15. С. 38-41.183Якушев А.О. Правила логики права в налоговом законодательстве РФ // Финансовое право. 2007.
№ 11. С.24-27.184Алексеев М.О. Сроки, установленные для наказания // Ваш налоговый адвокат. 2007. №3. С. 41 - 43.185Гилева Е. Сроки взыскания и уплаты обязательных платежей // Финансовое право. 2006. № 11. С. 21 - 26.186Голомазова Л.А. Недобросовестные налогоплательщики и сроки давности привлечения их к ответственности// Налоговые споры: теория и практика. 2006. № 5. С. 14-19.187Курбатов А. Изменения в применении сроков давности по налоговым правонарушениям // Корпоративныйюрист. 2005. № 1. С. 51-52.188Мухин М.С., Назаров А.Р. О сроке давности привлечения к налоговой ответственности // БУХ.1С. 2005.
№9.82конструкции давности привлечения к административной, а также и уголовнойответственности. Кстати, немало представителей науки административногоправа считает, что налоговой ответственности как таковой нет и онапоглощается административной ответственностью190. Между тем в нашемисследовании, где данная проблема невольно затрагивается, убедительнопродемонстрировано, что это мнение не имеет достаточных оснований,поскольку в соответствующем отраслевом законодательстве, регулирующемуказанные виды давности, имеется такое большое количество специфическихразличий191, что их невозможно не заметить и тем более - внятно объяснить иобосновать в рамках концепции существования единой административнойответственности192.
В частности, в данном конкретном случае, проведенноенами сравнительное исследование указанного элемента в давности привлеченияк административной и налоговой ответственности показало, что онисущественно различаются между собой. Так, в ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ закреплено,чтосрокдавностипривлечениякадминистративнойответственностиприостанавливается только в случае удовлетворения ходатайства лица орассмотрении дела по месту его жительства193.
Очевидно, что указанныеправила являются достаточно разумными и обоснованными194, особенно всравнении с нормами, регулирующими приостановление течения срокадавности привлечения к налоговой ответственности, с которыми у них189Российская хроника Европейского Суда. 2012. № 3 либо СПС КонсультантПлюс. 2014.См. напр.: Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования:автореферат дис.
... доктора юрид. наук. М., 2010; Старовикова И.Д. Административная ответственность заправонарушения в области финансов: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2008; Тютин Д. В. Правовыепроблемы юридической ответственности налогоплательщиков: автореферат дис. … канд.а юрид. наук. М.,2003.191Отметим, что между указанными видами давности имеется ничуть не меньше специфических различий, чему них же с давностью привлечения к уголовной или дисциплинарной ответственности.192Именно поэтому появляется всё большее количество сторонников отдельного существования налоговой(финансовой) ответственности.
Подробнее об этом, например, в научных работах следующих авторов:Барашян Л.Р. Институт налоговой ответственности: Вопросы теории и практики: автореферат дис. … канд.юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007; Будников Д.Б. Проблемы привлечения к налоговой ответственности вРоссии и пути её совершенствования: автореферат дис.
... канд. юрид. наук. СПб., 2006; Рудовер Ю.В.Финансово-правовое регулирование ответственности за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах:автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013; Сердцев А.Н. Ответственность за нарушения налоговогозаконодательства: Современное состояние проблемы: автореферат дис. … канд. юрид. наук. М.,2003;193С момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов деласоответствующему лицу, уполномоченному рассматривать дело, т.е.
на совсем небольшой и чёткообозначенный период времени.19083практически нет схожих моментов (можно сказать, что их роднит только одноназвание данного элемента).В свою очередь проведенный нами сравнительный анализ указанногоэлемента в давности привлечения к уголовной и налоговой ответственностипоказал, что у них есть определенное сходство. Так, согласно ч. 3 ст. 78 УК РФтечение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившеепреступление, уклоняется от следствия или суда.
В этом случае течение сроковдавности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его сповинной. Изучение приведенной нормы позволяет увидеть, что основание дляприостановления течения срока давности поставлено в зависимость от весьмасубъективного фактора - оценки поведения привлекаемого лица, которое даетсязаинтересованным компетентнымгосударственным органом (должностнымлицом), осуществляющим уголовное преследование этого лица. Считаем, чтоприостановление срока давности по такому критерию способно оказатьнегативное влияние на давность привлечения к любому виду юридическойответственности,посколькупозволяетосуществлятьеёизбирательноеприменение, а также растягивать установленный законом срок давности добесконечности195. Недаром указанная норма вызывает справедливую критикупредставителей науки российского уголовного права и ими предлагаютсяразличные варианты совершенствования правового регулирования данныхотношений196, вплоть до исключения указанной нормы и УК РФ.Не может не насторожить, что аналогичные проблемы обнаруживаются иу давности привлечения к налоговой ответственности.
Так, в п. 1.1 ст. 113 НКРФ заложен схожий субъективный критерий оценки поведения привлекаемогоОсобенно, если учитывать краткость сроков давности привлечения к административной ответственности.Подчеркнём, что законом не предусмотрено чётких временных ограничений приостановления теченияданного срока давности, что следует признать серьезным недостатком уголовного законодательства.196См. напр.: Ендольцева Ю.В. Давность в уголовном праве: автореферат дис... канд. юрид. наук. М, 2013. С.24-25; Сагитдинова З.И. Институт давности преступления по уголовному праву России: история исовременность: автореферат дис...
канд. юрид. наук. Уфа, 2011. С. 19, 23; Спиридонов А.П. Процессуальныеаспекты давности привлечения к уголовной ответственности: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Л. , 1989.С. 12.19419584лица, который даётся должностным лицом заинтересованного компетентногогосударственного органа197.Ещё одним явным недостатком норм п. 1 ст. 113 НК РФ являетсяотсутствие в них расшифровки того, что подразумевается под "активнымпротиводействием проведению выездной налоговой проверки, что сталонепреодолимым препятствием для ее проведения и определения налоговымиорганами сумм налогов, подлежащих уплате"198.
Данный недостаток зачастуюприводит к различному пониманию и толкованию норм199, что в результатеспособно создать серьезные проблемы на практике. В свою очередьпроведенный нами детальный анализ указанной нормы НК РФ позволяетприйти к выводу о том, что для того, чтобы течение срока давностипривлечения к налоговой ответственности было приостановлено необходимоналичие целой совокупности взаимосвязанных сложных обстоятельств: вопервых, должна проводиться именно выездная налоговая проверка (но никак некамеральная); во-вторых, со стороны проверяемого лица должно бытьактивное противодействие, под которым, видимо, следует пониматьегоцеленаправленные волевые действия, направленные против проведенияпроверки (таковыми никак не могут быть признаны бездействие лица и иноеего уклонение от проверки200 либо воспрепятствование доступу на территории,помещение налогоплательщика, используемые в его предпринимательскойдеятельности201); в-третьих, указанное активное противодействие должно статьИз норм п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
