Диссертация (1173652), страница 15
Текст из файла (страница 15)
78 и п. 3 ст.79 НК РФ невозможно обойти подобным образом, так как они являютсясроками давности и их истечение влечет отказ в иске, последствием которогостанет легализация состояния утраты возможности возврата из бюджетаизлишне уплаченных либо взысканных сумм. Также отметим, что сроки наобращение в суд появились в российском праве совсем недавно140 и наСм. напр.: Грибков Д.А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2009. С.
102-136.140В новейшей истории России - в новых процессуальных кодексах России ("Арбитражный процессуальныйкодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ, "Гражданский процессуальный кодекс РоссийскойФедерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ).13966настоящий момент остаются малоизученными. Тем не менее, те исследователи,которые серьезно изучали данный вопрос, пришли к выводу о том, что даннаяразновидностьсроковявляется"правовыманалогомсроковисковойдавности"141.В связи с этим получается, что при определении правовой природыданного налогово-правового срока все дороги всё равно ведут к институтудавности, а уклонение от его идентификации либо попытки ввести в оборотновую категорию сроков приводят лишь к запутыванию ситуации инеправильному пониманию и применению налогово-правовых сроков напрактике.Таким образом, на основании изложенной палитры мнений можносделать вывод, что отсутствие в тексте закона чётких указаний напринадлежность данных норм к правовому институту давности приводит напрактике и в доктрине к их различному и противоречивому пониманию иразнообразному применению, смешиванию с другими юридическими сроками,а также порождает множество других серьезных проблем.*Подводяитогивсему**изложенномувнастоящемпараграфе,представляется необходимым подчеркнуть следующее.В юридической литературе и на практике выявлено множество проблем,связанных с идентификацией сроков давности, что отчасти связано с неполными неоднозначным правовым регулированием данных отношений, а отчасти - сосложностью самого вопроса идентификации, поскольку для этого необходимыглубокие знания не только доктрины финансового права, но и общей теорииправа, а также иных отраслей российского права.Представляется, что для правильной идентификации сроков давностинеобходимо рассматривать сроки, установленные в законодательстве неотдельно, как сроки сами по себе, а исключительно в совокупности с другими141Там же.
С. 136.67нормами, образующими институт давности, то есть надо обязательноучитывать и другие её существенные признаки.Считаем, что только при таком подходе идентификация сроковдавности в налоговом праве не будет вызывать затруднений и станетвозможным искоренить смешивание с иными юридическими сроками,установленными в российском законодательстве.68Глава 2. ВИДЫ ДАВНОСТИ В РОССИЙСКОМ НАЛОГОВОМ ПРАВЕ:характеристика, особенности, проблемы и пути решения§ 1. ДАВНОСТЬПРИВЛЕЧЕНИЯ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИВ отечественном законодательстве давность привлечения к налоговойответственности появилась по историческим меркам совсем недавно - только в1998 году, когда была принята часть первая НК РФ. Представляется важнымподчеркнуть, что во всех предыдущих актах российского налоговогозаконодательства данный институт отсутствовал.
Несмотря на данный факт, натекущий момент давность привлечения к налоговой ответственности являетсянаиболее известным и признанным видом налогово-правовой давности вРоссии.Прошедшие 16 лет жизни данного вида давности в российскомзаконодательстве убедительно показали и доказали его необходимость инесомненную пользу для широкого круга заинтересованных лиц, чтоподтверждается богатой правоприменительной практикой142. Так, например,благодаря Конституционному Суду РФ множество российских специалистов поналоговомуправуузнало,чтодавностьпривлечениякналоговойответственности - институт, общий для правовых систем государств участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод143.ЕвропейскийСудпоправамчеловека рассматриваетеекакправо,предоставляемое законом лицу, совершившему налоговое правонарушение, небыть преследуемым по истечении определенного срока с момента совершениядеяния, с тем чтобы достигалась правовая защищенность и не подвергалосьПроведенный нами анализ судебных актов показывает, что по данному вопросу действительно имеетсябогатая правоприменительная практика, сформированная компетентными органами исполнительной исудебной власти, в том числе и на уровне самых высших судебных инстанций.
Также отметим, что наиболеезнаковые и интересные правоприменительные акты будут рассмотрены нами в настоящем параграфе.143Постановление КС РФ от 14.07.2005 г. № 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113НК РФ в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного судаМосковского округа" // Вестник КС РФ. 2005. № 4.14269посягательствам право на защиту, которое было бы скомпрометировано, еслибы суды выносили решения, основываясь на неполной в силу истекшеговремени доказательственной базе (Постановление от 22 июня 2000 года по делу"Коэм и другие против Бельгии" (Coeme and others v.
Belgium). Равно как и то,что институт давности привлечения к налоговой ответственности засовершение налоговых правонарушений был введен в целях достижениястабильностисложившейсяправопорядка,системыправовойправоотношенийопределенности,приюридическиустойчивостиобеспеченнойвозможности сбора и закрепления доказательств правонарушения144.Всвоюочередь,проведенноенамиисследованиеюридическойлитературы по данной тематике показало, что в российских периодическихизданиях опубликовано довольно большое количество статей различныхавторов, в которых так или иначе затрагивается данный вид давности, чтопозволяет говорить о стабильном исследовательском и читательском интересек данному институту (при этом отметим, что эти статьи носят большепрактический, нежели теоретический характер; кроме того, они охватываютданный институт лишь частично и фрагментарно145).
Между тем, нами ненайдено ни одной монографической работы, специально посвященной данномуинституту146. Указанные обстоятельства говорят о том, что данный институтещё не подвергался пристальному научному изучению.В связи с этим углубленное научное исследование данного вида давностипредставляется весьма актуальным.1.Характеристика норм законодательства, образующих данныйвид налогово-правовой давности.Напомним, что на текущий момент давность привлечения к налоговойответственности регулируется нормами ст.
109 и 113 части первой НК РФ.144145Там же.Значительная часть данных статей будет обязательно рассмотрена и упомянута по ходу настоящей работы701.1.Общий анализ указанных норм законодательства показывает, что стехнической точки зрения правовое регулирование давности привлечения кналоговой ответственности осуществлено на достаточно высоком уровне. Наэто указывают следующие обстоятельства:-нормы, регулирующие данный вид давности, не разбросаны поразличным главам и разделам Кодекса, а сосредоточены всего в двух статьяходной главы части первой НК РФ - главе 15 "Общие положения обответственности за совершение налоговых правонарушений" Раздела VI"Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение", чтовыгодно отличает его от других видов налогово-правовой давности;-присутствует сбалансированное количество данных норм (их не такмного, но и не мало, особенно если сравнить с остальными видами налоговоправовой давности), при этом в них достаточно чётко закреплены всенеобходимые существенные признаки давности;-как в наименовании ст.
113 НК РФ, так и в нормах обеих статей Кодекса,последовательно закреплен и используется термин "срок давности", чтооднозначно указывает направовую природу данного института и,соответственно, положительно сказывается на идентификации данных сроков.Вместе с тем, сразу же отметим отдельные недостатки, связанные снаименованием данного вида давности.Так, статья 113 НК РФ на настоящие время называется "Срок давностипривлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения".Отметим, что это не первоначальное наименование данной статьи, так каконо было изменено Федеральным законом от 27.07.2006 г.
№ 137-ФЗ (п. 86 ст.1)147.Отметим, что имеются единичные научные работы, которые хотя и посвящены иным институтам, но вкоторых данный вид давности затрагивается в числе других смежных вопросов (все они будут обязательнорассмотрены и упомянуты по ходу настоящей работы).147"Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3436.14671Напомним, что в первоначальной редакции НК РФ данная статьяназывалась по-иному: "Давность привлечения к ответственности за совершениеналогового правонарушения".Считаем, что первоначальное наименование статьи гораздо точнееотражало существо норм, содержащихся в данной статье и было намногобогаче по содержанию и лучше нынешнего, которое ошибочно сводит всёмногообразие данного института лишь к одному его элементу - сроку давности.В связи с этим можно сделать вывод о том, что изменение наименованияданной статьи является ошибочным и необоснованным148, и требуетисправления в установленном порядке.Кроме того, обращаем внимание на то, что в обоих вариантах названия ст.113 НК РФ содержатся слова об "… ответственности за совершение налоговогоправонарушения",которыеподменяютсобойсловао"налоговойответственности".
То же самое касается всех норм Главы 15 и даже Раздела VI"Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение".В результате получается, что используемое нами название данного видадавностиможнопризнатьлишьотчастилегальным,точнее-дажедоктринальным, поскольку помимо легальных терминов в нём использованослово "налоговая ответственность", употребление которого в НК РФ натекущий момент старательно избегается законодателем149. Полагаем, чтосложившаяся ситуацияотражает неутихающую до сей поры дискуссию осуществовании налоговой ответственности в качестве самостоятельного видаюридической ответственности.Не углубляясь в указанную дискуссию, отметим, что использование намиданного названия давности обусловлено тем, что оно наиболее точно иКстати отметим, что это не первый случай подобных негативных изменений - схожие новации затронулиназвание статьи 115 НК РФ, которая регулирует давность взыскания налоговых санкций (подробнее об этом см. в Главе 5).149Отметим, что в первоначальной редакции НК РФ термин "налоговая ответственность" был легальным - он нетолько использовался наряду с термином "ответственность за совершение налоговых правонарушений", но ибыл его официальным синонимом (см.
напр., первоначальный текст п. 2 ст. 107, подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 101 НКРФ). Однако, впоследствии, по неизвестным нам причинам, данный термин подвергся замене (в соответствии сподп. 5 п. 90 ст. 1 Федерального закона от 09.07.99 г. № 54-ФЗ; п. 73, под. "б" п. 82 ст. 1 Федерального закона от27.07.06 г. № 137-ФЗ).14872лаконично отражает существо этой группы норм, их особенности и специфику.Тем более, что оно созвучно названиям аналогичных видов давности,имеющимся в иных отраслях российского права (например, давностипривлечениякуголовной,административнойидисциплинарнойответственности)150.Дополнительным и весомым аргументом в пользу использования этогоназвания является то, что при описании данного института именно оноиспользуется не только КС РФ, но и Европейским Судом по правам человека(положения об этом приведены нами в начале настоящего параграфа).1.2.Теперь предлагаем рассмотреть содержание статьи 113 НК РФ.На текущий момент времени структура указанной статьи несложная исостоит всего из двух пунктов: 1 и 1.1.А)Всесторонний анализ содержания п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
