Диссертация (1173650), страница 17
Текст из файла (страница 17)
- Перевод снемецкого. Основатель и составитель серии – Вильфрид Бергманн. 2-е изд. Гамбург 2004.86Как следует из приведенных выше норм, речь идет не о виновнойответственности.Этоответственностьзанарушениедоверия.Рассматриваемую категорию ответственности в германской доктринеразработал и обосновал C.-W. Canaris. Ответственность вследствиенарушения доверия другого лица была по существу основана тем, чтодолжник может давать повод для его привлечения к ответственности такжетогда, когда он не виноват в обычном смысле.139Таким образом, германское гражданское право признает не только«виновную» ответственность, но также так называемую «безвиновную»ответственность, и не рассматривает ее в качестве правового явления,отличного от гражданско-правовой ответственности, как это следует изтеории В.А. Ойгензихта.В российском праве указанный доктринальный спор практическиникакневлияетзаконодательством.наОнотерминологию,называетиспользуемуюбезвиновнуюроссийскимответственность–ответственностью, а не распределением убытков (см., например, п.
3 ст. 401ГК РФ).Поэтому в дальнейшем санкции, применяемые к банкам в расчетныхправоотношениях за соответствующее противоправное поведение, мыбудем называть мерами ответственности, а не распределением убытков.Нормы об ответственности банков в расчетных правоотношенияхсодержатся в главе 46 ГК РФ, посвященной правовому регулированиюотдельных форм безналичных расчетов, а также в Законе о НПС.В главе 46 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы обответственности банков в расчетных отношениях содержатся в ст.ст. 866,872 и в п.3 ст. 874.139C.-W.
Canaris, Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht, Münchener Universitätsschriften, Band 16,München 1971, S. 491ff.87Причем в п. 1 ст. 866, и в п. 3 ст. 874 ГК РФ правовое регулированиеответственности банков за правонарушения, допущенные при расчетахплатежными поручениями и в порядке инкассо, осуществляется путемотсылки к общим нормам о гражданско-правовой ответственности,содержащихся в гл.
25 ГК РФ.В пунктах 2 и 3 ст. 866 ГК РФ (ответственность за неисполнение илиненадлежащее исполнение платежного поручения) и в ст. 872 ГК РФ(ответственность по аккредитиву) также отсутствуют какие-либо нормы(общие или специальные), посвященные мерам ответственности. Указанныенормы содержат правила, определяющие порядок предъявления требованийк нескольким банкам, участвующим в выполнении поручения плательщикао совершении расчетов в соответствующих формах.Таким образом, Гражданский кодекс РФ не содержит каких-либоспециальных правил, устанавливающих особую ответственность банков врасчетных правоотношениях. Следовательно, ответственность банковподчиняется общим правилам.Согласно мнению Л.Г.
Ефимовой, ссылка на гл. 25 ГК РФ в указанныхстатьях ГК РФ означает, прежде всего, применение следующих четырехосновных правил.Во-первых, закон устанавливает полную ответственность банков занарушение ими правил совершения расчетных операций (п. 1 ст. 393 ГК РФ,ст.15 ГК РФ).Во-вторых,разновидностьбанковскаядеятельностьпредпринимательскойпредставляетдеятельности.собойПоэтомуответственность банков за нарушение правил совершения расчетныхопераций должна наступать в том числе за случайное неисполнение илиненадлежащее исполнение ими поручения о переводе средств, т.е.
«безвины» (п. 3 ст. 401 ГК РФ).88В-третьих, в силу ст. 403 ГК РФ каждый из банков, участвующих в«расчетной цепочке», отвечает за действия всех лиц, на которых онвозложилисполнениеобязанностипопереводусредств:банков-посредников, организаций ФГУП «Почта России» и иных организаций,осуществляющих телекоммуникационное обслуживание банков: S.W.I.F.T., Рейтер и т.п. Следовательно, банк плательщика несет ответственность нетолько за свои собственные действия, но и за действия любых третьих лиц,которые привлекаются к участию в расчетах.140Специальныенормыобответственностибанковзанесанкционированный перевод денежных средств установлены в частях 11,12,13, 14 и 15 ст. 9 Закона о НПС.Статьей 9 Закона о национальной платежной системе предусмотреночетыре разных случая.1)Клиент,утратившийэлектронноесредствоплатежаилиобнаруживший, что оно было использовано без его согласия, своевременноуведомил об этом банк.
В этом случае банк – оператор электронныхденежныхсредств,совершеннойбезобязансогласиявозместитьклиентаклиентупослесуммуполученияоперации,указанногоуведомления (части 11, 12 и ст. 9 Закона о национальной платежнойсистеме).2) Банк - оператор по переводу денежных средств надлежащимобразом исполнил обязанность по уведомлению клиента - физического лицао совершенной операции. Клиент - физическое лицо своевременно направилоператору по переводу денежных средств уведомление об утратеэлектронного средства платежа или о его использовании без согласияклиента. В указанном случае оператор по переводу денежных средствдолжен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без140Ефимова Л.Г.
Комментарий к ст. 866 ГК РФ в кн: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть2. В трех томах. Том 3. /Под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 30.89согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицомуведомления. Однако он вправе освободиться от ответственности, еслидокажет, что клиент сам нарушил порядок использования электронногосредства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента- физического лица (ч. 15 ст. 9 Закона о национальной платежной системе).3) Банк не исполнил свою обязанность по информированию клиентаоб операции, совершенной с использованием электронного средстваплатежа без согласия клиента.
В этом случае банк обязан возместитьклиенту сумму указанной операции (ч. 13 ст. 9 Закона о национальнойплатежной системе).4) Банк исполнил свою обязанность по информированию клиента обоперации, совершенной без согласия клиента. Однако клиент в нарушениеч. 11 ст.
9 Закона о национальной платежной системе не уведомил банк обутрате электронного средств платежа или о факте совершения указаннойоперации без его согласия. В указанном случае банк не обязан возмещатьклиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (ч. 14 ст. 9).141Анализ российского права, регулирующего ответственность банков врасчетных правоотношениях, позволяет сделать следующие выводы:1) В отличие от германского права российское законодательстворегулирует порядок совершения расчетных операций и устанавливаетнормы об ответственности банков в расчетных правоотношениях длякаждой формы безналичных расчетов отдельно.2) В российском законодательстве отсутствует общая норма, котораярегулировала бы порядок совершения авторизации.
В доктрине необсуждаются проблемы авторизации. Однако в российском правеурегулировано равноценное понятие – акцепт. Оно означает «согласие141Анализ см. Банковское право. Учебник для бакалавров/Отв. ред. Л.Г.Ефимова и Д.Г. Алексеева. М.:Проспект. С. 218 – 219. Автор гл. 10 – Ефимова Л.Г.90плательщика на списание средств». Акцепт применяется при расчетах впорядке прямого дебетования.1423) В российском законодательстве отсутствует знакомый германскомуправу принцип разделения платежной операции на две стадии: стадииинициирования и стадии выполнения поручения инициатора платежа.По этой же причине в российском праве отсутствует правило озависимости применения норм об ответственности банков от стадииплатежной операции, в ходе которой было совершено соответствующееправонарушение.Между тем, в российской доктрине имеются иные подходы дляразграничения платежной операции на стадии. Например, в правовоммеханизмеинкассоисследователивыделяюттристадии:стадиюпредставления расчетных и иных документов, стадию акцепта и стадиюполучения исполнения (платежа и/или акцепта) от должника и передачи егополучателю средств.143 Однако такое разграничение не оказывает влиянияна порядок применения законодательства об ответственности банков врасчетных правоотношениях.4) По сравнению с германским правом российские нормы,регулирующие расчетные правоотношения, являются более конкретными,менее абстрактными, чем в германском праве.5) Российское законодательство о безналичных расчетах и обответственности банков в расчетных правоотношениях не консолидировано.Указанные нормы содержатся в нескольких нормативных актах(Гражданский Кодекс РФ, Закон о НПС, Положение Банка России № 383П).Вместо инкорпорирования новых норм (об электронных денежныхсредствах или о прямом дебетовании) в уже существующие законы,142См.
п. 2.9. Положения Банка России № 383-П.См. Банковское право. Учебник для бакалавров/Отв. ред. Л.Г.Ефимова и Д.Г. Алексеева. М.:Проспект. С. 205. Автор гл. 10 – Ефимова Л.Г.14391например, в Гражданский Кодекс РФ, российский законодатель поместил ихв новый закон, регулирующий национальную платежную систему. Предметэтого закона является смешанным. Он содержит как нормы частного, так инормы публичного права.6) Наиболее общие нормы о гражданско-правовой ответственности,находятся в Гражданском Кодексе РФ.
Порядок совершения расчетныхопераций содержится в Положениях Банка России № 383-П и № 384-П.Российский законодатель урегулировал расчетные правоотношения взависимости от формы безналичных расчетов.В отличие от германского права в России отсутствует общий механизмправовогорегулированиябезналичныхрасчетов,которыйможетраспространяться на все формы безналичных расчетов.На основании изложенного, автор считает необходимым разработкутакого правового механизма, так как такой подход служит унификацииправа.
Поскольку автор исходит из концепции о том, что расчетныеправоотношения являются предметом гражданского права, представляетсяцелесообразным имплементировать в Гражданский Кодекс РоссийскойФедерации нормы о безналичных расчетах и об ответственности банков врасчетных правоотношениях, которые в настоящее время находятся вразличных специальных нормативных правовых актах.92Глава 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
