Диссертация (1173650), страница 16
Текст из файла (страница 16)
1 BGB, статья 86 абз. 3Директивы о платежных услугах на внутреннем рынке).128Данная «известная» догматичная проблема германской цивилистики будет еще рассматриваться внизув рамках проблем применения законодательство о неосновательном обогащении. Будет рассматриватьсявопрос, имеет ли банк требование к плательщику в случаях ошибочного зачислении средств, несмотря нато, что действующая редакция § 675z BGB исключает притменение иных норм кроме тех, которые быливключены в §§ 675c по § 676c BGB.129Исключениями являются случаи:- при наступлении косвенного ущерба;- если банк-посредник участвует в расчетной операции, необходимо учитывать вину и ответственностьтретьих банков (§ 675z BGB и § 676а BGB);-при нарушении плательщиком своей обязанности, как например, если плательщику не удалосьобеспечить сохранность персональных кодов безопасности (§ 675l BGB и § 675v BGB).82§ 2. Концепция ответственности банков в расчетныхправоотношениях по российскому правуОтветственность банков в сфере расчетных правоотношений - этоответственность одного контрагента (банка) перед другим (клиентом),основаннаянапринципахюридическогоравенства.Поэтомуответственность в сфере безналичных расчетов является гражданскоправовой ответственностью.Под гражданско-правовой ответственностью в науке российскогогражданскогоправапонимаетсяоднаизформгосударственногопринуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользупотерпевшего имущественных санкций, переносящих на правонарушителяневыгодные имущественные последствия его поведения и направленных навосстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.
Мерамигражданско-правовой ответственности являются гражданско-правовыесанкции – предусмотренные законом имущественные меры государственнопринудительного характера, применяемые судом к правонарушителю сцелью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающиенаправонарушителянеблагоприятныеимущественныепоследствияправонарушения.130Правовым основанием для привлечения к гражданско-правовойответственности является состав гражданского правонарушения.131 Егоэлементамитрадиционносчитаются:1)противоправноедействие(бездействие) лица; 2) наличие вреда или убытков; 3) причинная связьмежду противоправным поведением правонарушителя и наступившимивредоносными последствиями; 4) вина правонарушителя.130Гражданское право.
Том 1. Учебник. 2-е издание, перерапботанное и дополненное/Под ред. д.ю.н.,проф. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1998. С. 431 – 432.131Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958, № 1. С. 48.83Поскольку российское законодательство допускает ответственностьбез вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ), в российской юридической науке существуетспор,являетсялиуказанноеправовоеявлениеюридическойответственностью, либо это способ распределения убытков. По мнениюоднихавторов,безвиновнаяответственностьдолжнабытьквалифицирована как ответственность, хотя значение общего правила имеетименно ответственность за вину. В качестве исключения из этого общегоправиламожетбытьвведенаответственностьзапротивоправно-вредоносное поведение независимо от вины.132По мнению других исследователей, имущественная ответственностьи иные формы правового регулирования имущественных отношений(распределение убытков) являются качественно разнородными понятиями.Различие между ними состоит в том, что ответственность предполагаетосуждение виновного поведения и наказание за него, в то время как прираспределениислучайновозникшихубытковвинаинаказаниеотсутствуют».133Одним из критериев распределения случайно возникших убытковявляется риск.
В.А. Ойгензихт предлагает следующее определение риска:«Риск - это допущение отрицательных последствий при любом, даже самомнеожиданном, самом маловероятном событии или действии, когдавероятность их приближается к нулю, и когда с точки зрения субъективной,налицо безусловный «казус».134В этом отношении теория В.А. Ойгензихта расходится с позициейгерманской доктрины. Ответственность согласно германской доктрине - этоне только распределение убытков по принципу вины, но также - сиспользованием иных известных принципов. Например, «распределение132Иоффе О.С. Избранные труды в 4-х томах.
Том IV. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс,2010. С.177.133Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С.18.134Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Часть общая. Душанбе. 1972. С.180-189.84убытков без вины» согласно германскому праву является ответственностью.Основанием возникновения ответственности «без вины» может служить какдоговор, так и деликт. Договорная и деликтная ответственность обычновозможны только при условии, что должник виноват в совершенииправонарушения. Однако в некоторых случаях германский закон возлагаетответственность на одного из причастных к убыткам лиц при отсутствиивины, и даже противоправности.Во-первых, это касается случаев ответственности за риск и заопасность.Рассматриваемаяразновидностьгражданско-правовойответственности основывается на существовании особого риска, которыйисходит от определенных вещей или возникает при эксплуатацииопределенных технических устройств (источник повышенной опасности).Риск возникновения убытков (ущерба) в данном случае закон возлагает натого, кто пользуется и извлекает выгоду из этих вещей или техническихустройств, и кто имеет возможность воздействовать на риск, предупредитьеговозникновение.135Следуетотметить,чтопривозложенииответственности за риск, такая ответственность не имеет санкционногохарактера;136 то есть ответстность применяется без государственногоосуждения должника.Возложение ответственности на лицо, которое лучше всего можетуправлять источником риска или лучше всего понимает техническиепроцессы, которые протекают в таком устройстве, следует рассматриватькак решение законодателя, распределить риск между причастными к этомулицами наиболее разумным образом.Во-вторых, в определенных случаях BGB возлагает ответственностьна лиц, которые убедили других лиц довериться им.
Если это «доверие»135136K. Larenz, Lehrbuch Schuldrecht Allgemeiner Teil Band I, 14. Aufl., München 1987, § 27 I (S. 421).K. Larenz, Lehrbuch Schuldrecht Allgemeiner Teil Band I, 14. Aufl., München 1987, § 27 I (S. 423).85окажется нарушенным, то ответственное за это лицо должно возместитьубытки, причиненные другими лицами.BGB закрепил два случая такой ответственности за нарушениедоверия (Vertrauenshaftung – нем.):- ответственность за убытки, причиненные вследствие заблуждения всоответствии с § 122 BGB137: Если волеизъявление заблуждавшегося лицаможет быть признано недействительным согласно § 118 BGB либо наосновании §§ 119, 120 BGB.
Однако в этом случае лицо, изъявившее волю,должно возместить убытки, понесенные другой стороной правоотношенияили третьим лицом вследствие их уверенности в действительности такоговолеизъявления. Такие убытки подлежат возмещению не свыше размеравыгоды, которую другая сторона или третье лицо извлекли бы в случаедействительности волеизъявления.- ответственность представителя, действующего без полномочия всоответствии с § 179 абз. 2 BGB138: Если представитель не знал оботсутствии полномочий, он обязан возместить лишь те убытки, которыедругая сторона понесла вследствие уверенности в наличии полномочий напредставительство, и лишь в той мере, в какой действительность договорапредставляла для нее интерес.137§ 122 BGB. Возмещение убытков.(1) Если волеизъявление считается недействительным согласно § 118 BGB, либо оспорено на основани觧 119, 120 BGB, то лицо, изъявившее волю, должно возместить причиненные этим убытки при условии,что убытки, понесены другой стороной договора или третьим лицом вследствие их уверенности вдействительности волеизъявления, однако не свыше размера выгоды, которую другая сторона или третьелицо извекли бы в случае действительности волеизъявления.(2) Обязанность возместить убытки исключаются, если потерпевший знал об основанияхнедействительности или оспоримости волеизъявления или не знал об этом вследствие неосторожности(должен бы знать).
- Перевод с немецкого. Основатель и составитель серии – Вильфрид Бергманн. 2-еизд. Гамбург 2004.138§ 179 BGB. Ответственность представителя, действующего без полномочия.(1) Лицо, заключившее договор в качестве представителя, если оно не докажет своего полномочия напредставительство, обязано по выбору другой стороны либо исполнить договор, либо возместитьубытки, если представляемый откажет в одобрении договора.(2) Если представитель не знал об отсутствии полномочий, он обязан возместить лишь те убытки,которые другая сторона понесла вследствие уверенности в наличии полномочий на представительство, илишь в той мере, в какой действительность договора представляла для нее интерес.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
