Диссертация (1173650), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Например, на стадии инициированияплатежной операции в качестве инициатора может появиться ненадлежащийплательщик(например,представительбезполномочия,либонеправоспособный плательщик). В случае потери, кражи или иной утратыплатежногоинструментааутентификациивозрастаетрискнесакционированного использования этого платежного инструмента.Обоснован вывод о ненадлежащем исполнении банком договора обоказании разовой платежной услуги, если плательщик своевременноотозвал платежную операцию, а несмотря на это банк перечислил денежныесредства.Эта группа ошибок касается начала, то есть, инициированияплатежной операции.
Во всех указанных выше случаях выполненная банком71платежная операция считается неавторизованной, поскольку плательщик недавал своего действительного согласия на выполнение платежной операции.Как уже было указано выше, в этих случаях применяется § 675u BGB.От указанных ошибок необходимо отличать ситуации, в которыхплатеж был инициирован надлежащим плательщиком и не был отозван.Таким образом, платежную операцию следует считать авторизованной.Однако при выполнении этой платежной произошла ошибка, такназываемый «риск передачи» (Übermittlungsrisiko – нем.).К числу таких случаев относятся факты:- потери суммы денежных средств привыполненииплатежнойоперации;- нарушения сроков совершения платежной операции;- перевода денежной суммы в меньшем размере;- полного невыполнения платежного поручения.При выявлении указанных фактов нарушения договора об оказанииразовой платежной услуги, ответственность банка применяется наосновании § 675y BGB.Таким образом, законодатель разделил основания для применениягражданско-правовой ответственности банков за ненадлежащее исполнениедоговора об оказании разовой платежной услуги с учетом стадииосуществления платежной операции:- инициирование и- выполнение.Следовательно, норма, которую следует применятьвкаждомконкретном случае, не зависит от формы безналичных расчетов.
Поэтомудля целей применения § 675u BGB, не имеет значения, какую формурасчетов осуществил банк: кредитовый перевод, прямое дебетование,расчеты банковской картой и т.д. § 675u BGB применяется во всех указанныхслучаях, если платежная операция не была авторизована.72В связи с имплементацией Директивы о платежных услугах вгерманское право были включены нормы, распространяющиеся на все видырасчетов,(«горизонтальныйподходрегулирования»,horizontaleRegelungstechnik – нем.).108 Данная законодательная техника (способрегулирования) означает, что в BGB отсутствуют отдельные параграфы,посвященные правовому регулированию отдельных форм безналичныхрасчетов, как это предусмотрено в главе 46 ГК РФ.Таким образом, BGB не регулирует конкретно каждую формубезналичных расчетов в отдельности, а BGB содержит общие нормы,одинаково применимые ко всем формам безналичных расчетов.До вступления в силу изменений Директивы о платежных услугах 31октября 2009 года для применения законодательства об ответственности врасчетных правоотношениях имело значение, какую форму расчетовиспользовал плательщик.
В зависимости от того, инициировал ли онрасчеты платежным поручением (кредитовый перевод средств) илипосредством банковской карты, применялись соответствующие правила,которые различались.Представляется обоснованным еще раз отметить, что ранеезаконодательством были урегулированы только расчеты платежнымпоручением. При этом все остальные формы расчетов, как например прямоедебетование, не имели закрепление в законе, а были урегулированы в рамкахсоглашений об общих условиях сделок.Директива о платежных услугах преследовала цель создать единыйправовой режим для всех видов расчетов.
Обоснован вывод, она достиглапоставленной цели потому, что степень «абстракции» правовых норм орасчетах в BGB является довольно высокой. Это было необходимо для того,108H. Sprau, Palandt Kommentar zum BGB, 75. Aufl., München 2016, Einführung vor § 675c Rn. 11; S.Grundmann, Kommentar zum HGB, Еbenroth/Boujong/Joost/Strohn (Hrgs), 2. Aufl., 2009, BankR II, vor II1; S. Grundmannn, Das neue Recht des Zahlungsverkehrs, WM 09, 1109; C.
Walz inEllenberger/Findeisen/Nobbe, Kommentar zum Zahlungsverkehrsrecht, 2. Aufl, Heidelberg 2013, § 675 c BGBRn 1; Meckel, jurisPR-BKR 11 und 12/2009.73чтобы нормы об ответственности банков могли применяться независимо отизбранной клиентом банка формы расчетов, как к известным в настоящеевремя, так и – что не менее важно, к любым новым формам расчетов,которые законодатель еще не может предвидеть.Таким образом, предписания § 675c по § 676c BGB устанавливаютабстрактные правила, применяемые ко всем видам расчетов, то есть ко всемтрем фазам выполнения расчетной операции, а именно:1.
Инициирование, включая ее авторизацию или ее отзыв (§§ 675c 675m BGB),2. Выполнение расчетной операции (§§ 675n - 675t BGB) и3. Ответственность и возврат средств (§§ 675u - 676c BGB).Применительно к приведенной классификации стадий выполнениярасчетнойоперации,необходимопояснить,чтотретьястадия-ответственность – на самом деле не является отдельной обязательнойстадией платежной операции, поскольку платежная операция может бытьвыполнена надлежащим образом, и нормы об ответственности не будутприменены.Таким образом, любую платежную операцию, совершаемую в рамкахлюбой формы безналичных расчетов, оказалось возможным условноразделить на указанные выше фазы (стадии) с одинаковыми условиями,обязательствами и правилами.Поэтому в BGB содержатся нормы, регулирующие договор обоказании разовых платежных услуг, авторизацию, принцип безотзывностиплатежного поручения, максимальный срок исполнения платежногопоручения (§ 675s BGB), запрет на удержание суммы платежа в качествесборов с переводимых объемов средств (если только это не было определенов договоре), и т.д.
Эти правила распространяются на все без исключенияформы безналичных расчетов, то есть на банковский перевод, прямое74дебетование счета, расчеты кредитными картами. Некоторые нормы BGBсодержат специальные нормы, применяемые для отдельных форм расчетов.Например,правило§BGB109,675xустанавливающееправоплательщика на возврат денежных средств, применяется исключительно ктем расчетным операциям, которые были инициированными получателемплатежа. Правило § 675х абз. 1 BGB применяется, в частности, к расчетампосредством прямого дебетования и расчетам банковскими картами, еслиплатежная операция иницируется получателем средств. В последнем случаепри расчетах посредством прямого дебетования или кредитной карты, номеркредитной карты плательщика остается, например, у арендодателя машиныв качестве гарантии ее возврата.Критерии,определяющиеответственностьврасчетныхправоотношениях.
Законодательством установлено два критерия длявыбора нормы об ответственности банков из подраздела, регулирующегоплатежные услуги.Во-первых, следует определить, на какой стадии платежной операциипроизошло нарушение обязательства банком («ошибка»).Во-вторых, необходимо установить инициатора платежной операции.Например, § 675x BGB применяется только к тем расчетным операциям,которые были инициированы получателем платежа. Следовательно, этоправило не может быть применено к обычному банковскому переводусредств, инициированным плательщиком.109§ 675x BGB. Требование о возмещении средств при совершении авторизованной платежной операции,инициированной получателем средств.(1) 1Плательщик имеет право на возмещение списанной денежной суммы, основанной наавторизированной платежной операции, инициированной получателем средств, если1.
точная сумма не была указанной при авторизации и2. сумма платежа превышает ту сумму, которую плательщик мог бы ожидать в соответствии с егопрежними деловыми отношениями относительно размеров платежей, условий рамочного договора обоказании платежных услуг и конкретных фактических обстоятельств; причины, связанные с возможнымобменом валюты не принимаются во внимание, если обмену подлежал согласованный сторонамисправочный обменный курс (Referenzwechselkurs – нем.).2По требованию оператора платежных услуг плательщик обязан изложить все обстоятельства, на которыхон основывает свое требование о возмещении списанных сумм.(2) – (6) см. приложение. – Автрорский перевод.75Как было указано выше, нормы, регулирующие договор об оказанииразовых платежных услуг, об изменении этого договора, об авторизацииплатежной операции, правила о платежном поручении, предусмотренные вBGB и применяются ко всем безналичным и бездокументарным расчетам.110Тольконапоследнейстадии,когдапроизошлоненадлежащееосуществление платежной операции, и плательщик требует от банкавозврата ошибочно переведенных средств, закон начинает делать различиемежду формами расчетов.Таким образом, в германском праве существуют разные подходы прирегулировании расчетных правоотношений при отсутствии оснований дляприменения ответственности, и при регулировании ответственности банковв расчетных правоотношениях.
Расчетные правоотношения регулируютсяBGB одинаково для всех форм безналичных расчетов, а нормы обответственностибанковустановленыисключительнодлякаждойопределенной формы расчетов в отдельности.Нормы, регулирующие выполнение платежной операции, могутзатрагивать как правоотношения между плательщиком и его банком(Deckungsverhältnis–нем.),такимеждуполучателемсредств(бенефициаром) и банком получателем (Inkassoverhältnis – нем.).111Ошибки на стадии инициирования и авторизации, напротив, касаютсятолько правоотношений между плательщиком и его банком-плательщикоми не затрагивают правоотношений с участием получателя средств(бенефициара). На приведенной ниже схеме показаны отдельные расчетныеправоотношения и соответствующие им нормы об ответственности банковсогласно классификации BGB:110111Однако расчеты чеками исключены из данных норм.H.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
