Диссертация (1173646), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Революция 1917года положила начало принципиально новой эпохе российской истории ироссийского законодательства в области противодействия взяточничеству,заслуживающейотдельногоисследования.185Заключение.Взяточничество – древнейшее социальное явление, борьба с которымведется на протяжении всей российской истории. Взяточничество какобщественныйфеноменукоренилосьвпериодстановлениягосударственности на Руси в IX-X веках. В это время материальноесодержание представителя власти возлагалось на общинников и являлосьнормой. С укреплением правящего класса необходимость дополнительнооплачивать любое действие чиновника, и без того являющееся егообязанностью по службе, или с помощью взятки добиваться нарушениязакона в свою пользу, стало восприниматься простым населением какнеписаное правило, сложившееся исторически.Постепенное осознание масштабов вреда приносимого взяткойконкретной личности и социуму изменило правовую культуру российскогообщества.ВнедопустимостиXVвекепринятияначинаетформироватьсякаких-либоподношенийпредставлениезаосовершениепредусмотренных законом действий, и, тем более, за намеренное нарушениезакона государственными служащими.
В XVI-XVII вв. эта идея закрепляетсяв законодательстве. XVIII век характеризуется крайне противоречивымотношением к взятке. Если при Петре I наблюдается непримиримоеотрицание этого явления, сопровождавшееся применением жесточайшихсанкций, то в послепетровский период ряд правителей были склонны нетолько не наказывать, но даже поощрять подношения чиновникам.Правление Екатерины II связано с формированием хотя и отрицательного, новсе же очень гуманного отношения к преступникам, в том числе ивзяточникам. Таким образом, XVIII век является этапом своеобразных“метаний” законодателя касательно взяточничества, попыток окончательноопределиться в своем восприятии взяток и их влиянии на общественныйстрой.186Специфической чертой конца XVIII-первой половины XIX вв.
сталоукоренения представления о строго отрицательной роли взяточничества.Также распространилась идея о возможности полного и окончательногоискоренения взяток в России. В этот период была произведена кодификацияроссийского законодательства, что в какой-то степени обусловило подобноеутопическое отношение к взяточничеству и взяточникам со стороныправителей. Однако во второй половине XIX-начале XX вв. восприятие этогосоциального недуга законодателем уже более реалистично.
Признавалось,что полностью избавить от взяток российское общество невозможно, однакоснизить их уровень и сократить масштабы представляется достижимым.Предпринимались определенные правовые и практические меры в указанномнаправлении, но революция 1917 года явилась разрушительной силой любыхначинаний в данной сфере.Говоря об эволюции российского законодательства в сфере борьбы совзяточничеством, мы выяснили, что она начинается с ограничения размеракормов для различных представителей власти в древнейшем памятникероссийского права - “Русской Правде”.
Предшественником понятия “взятка”являлся“посул”,поначалуявлявшийсядобровольнымчастнымвознаграждением должностному лицу. Наряду с посулами существовали идругие виды подношений – “поминки” и “почести”. К XV веку из указанныхвидов приносов только посул начал криминализироваться. К XVI-XVII вв.был сформирован состав преступления – взяточничество, влекущий четкоопределенноевзаконенаказание.Основнымиактамиборьбысовзяточничеством на данном этапе являлись Судебники 1497 и 1550 гг., атакже Соборное Уложение 1649года.В 1699 году появляется законодательно закрепленное понятие“взятка”. В первой четверти XVIII века чрезвычайно отрицательноеотношение правительства к взяточничеству стало причиной принятиямножества указов в этой области.
Жестокость санкций, вплоть доприменения смертной казни к виновным, и попытка более детально по187сравнению с предыдущими актами проработать все аспекты юридическойответственности за взяточничество отличают период правления Петра I.Помимо законодательных новшествв первой четвертиXVIIIвекавстречаются беспрецедентные государственные меры борьбы со взятками,например, создание фискальной службы или введение государственногожалованья чиновникам. Предпринимались шаги по привлечению широкихмасс населения к борьбе со взяточничеством, материально поощрялисьдоносы на взяточников.
После смерти императора Екатериной I былавозвращена практика добровольных подношений чиновникам и отмененоустановленное государством жалованье для этих лиц. Многочисленныепопытки императрицы Анны Иоанновны бороться со взяточниками, в томчислеинаотдаленных местностях империиспециальныхЕкатериныуказов,IIвуспехомнепротиводействииувенчались.посредствомГуманностьизданияполитикивзяточничеству проявляласьчерезувещевания и взывания к моральному долгу чиновников.
Если Петр I виделпанацею от взяточничества в коллегиальности органов государственнойвласти,тоЕкатеринаIIсклоняласькнеобходимостинаполненияприсутственных мест честными и благородными людьми, чуждыми какихлибопроявленийкорысти.Такилииначе,системафаворитизма,переживавшая период своего расцвета в XVIII веке, сводила к нулюпрактически все благие начинания правителей того времени. Отголоски этогоявления по инерции развивались и в XIX в., но не в таких масштабах.Кроме того, указное право по своей сути представляло собой скореенагромождение отдельных норм, чем строгую и упорядоченную систему. Всеэто сделало попытки искоренить взяточничество бесплодными.Заключая, необходимо пояснить, что формирование достаточностройной законодательной системы противодействия взяточничеству можносчитать состоявшимся лишь в первой половине XIX века.
Этот периодознаменовался принятием Свода Законов Российской империи 1832 года иУложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.188В первой половине XIX века не существовало четкого определенияпонятия “взятка”. Также не были окончательно выявлены его отличия отсмежных категорий. Согласно Своду Законов 1832 года считалось, что взяткапо своей природе является подвидом лихоимства, как общего родапреступления. По степени общественной опасности простое принятие взяткипредставляло собой наименее опасный вид лихоимства.
Наказания завзяточничество уже трансформировались в сторону их смягчения. В отличиеот норм, используемых ранее, смертная казнь за взятки больше неприменялась и была заменена на такие виды наказаний, как лишение всехправ состояния, ссылка, определение на каторжные работы.С принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных1845 года можно говорить о существенном изменении норм о лихоимстве,содержащихся в в Т.XV Свода законов 1832 года. Изменился сам подход кградациивидоввзяточничества.Отныневидамивзяточничествапризнавались мздоимство, лихоимство и вымогательство взятки, котороесчиталось высшей степенью лихоимства и по степени общественнойопасности стояло выше других видов.В этот же период появляются первые теоретические исследованияфеномена взяточничества в юридической печати.
Авторы вступали вожесточеннуюполемикупоповодузначенияотдельныхвидоввзяточничества и предлагали свою собственную классификацию. Такжеправоведов того времени волновала проблема дачи завуалированной взяткичерез различные подарки и подношения “по случаю”, “к празднику” и т.п.Помимо этого, активно обсуждалась возможность преодоления такихпробелов российского права, как отсутствие законодательного закрепленияпонятия “взяточничество”, перспектива отхода от казуальности приопределении субъекта взяточничества и др.
Нельзя не отметить, чтосущественными недостатками законодательной базы на данном этапеявлялось отсутствие норм о лиходательстве и достаточно расплывчатыеочертания размеров санкций за взяточничество.189Новое Уложение 1903 года выделяло простое и квалифицированноемздоимства, различающиеся по времени принятия взятки – до или послесовершения чиновником положенных по закону действий, а такжелихоимство и вымогательство взятки.Уголовноеуложение1903 годапредусматривалоужесточениесанкций за взяточничество. Наказание варьировалось от трех месяцевзаключениявтюрьмедозаключениявисправительномдоменанеопределенный срок.Уложение 1903 года поставило перед собой задачу решения главнойпроблемыответственностизавзяточничествопрошлыхлет–законодательного определения субъекта получения взятки.
Было решено датьчеткое,нормативноустановленноепонятиедолжностноголица,способствующее правильной квалификации должностных преступлений и вчастности взяточничества, однако результат был хуже ожидаемого.Конец XIX-начало XX вв. ознаменовался обсуждением следующихтеоретических проблем.“вымогательствозакреплениянеобходимостьПодвергалась острой критикевзятки”,определенияподнималасьпроблема“лихоимственныйиспользованиясбор”.историческогоформулировказаконодательногоОбосновываласьматериалаприсовершенствовании российского законодательства, касающегося взяток.Помимо принятия нового Уложения, перед законодателем начала XXвека встал ребром вопрос юридического закрепления лиходательства вкачестве самостоятельного состава преступления. 14 апреля 1911 года былразработан и внесен в Государственную думу проект закона “О наказуемостилиходательства”.
Он стал фундаментом закона от 31 января 1916 года. Поэтому закону лиходательство объявлялось безусловно наказуемым. Поновому акту предусматривалась ответственность за лиходательство-подкупза выполнение или невыполнение служебного действия без нарушениядолжностным лицом установленных законом обязанностей, а также залиходательство-подкуп и лиходательство-вознаграждение за действие или190бездействие должностного лица, связанные с злоупотреблением властью. Впечати развернулись бурные дискуссии по поводу необходимости принятияподобного акта.Нарядусзаконодателем,навойнусовзяточникамивдореволюционной России поднимались и представители общественности иинтеллигенции. Во все времена мыслители, поэты и писатели Россииосуждаливзяточничествоипризывалиоказыватьемувсяческоесопротивление на всех уровнях власти.
Уже в XVI веке переписка царя ИванаГрозного сА. Курбским содержала острейшую критику существующего натот момент масштаба взяточничества в стране. В первой четверти XIX века вРоссии произошло восстание декабристов. Как поясняли сами участникивосстания, немаловажным фактором, побудившим их выступить за сломсуществующей системы стало повальное взяточничество в Российскойимперии. Таким образом, патриотически настроенная оппозиция активноизобличалавзяточничество,какпорочащееявлениероссийскойгосударственно-правовой действительности.В России в XV-начале XX вв. детерминанты взяточничества былимногообразны. К числу причин подобных нарушений закона относились:-особенностиисторико-политическогоразвитияроссийскогогосударства, в ходе которого в общественном сознании укоренилась идея онеобходимости различных подношений чиновникам для разрешения частныхдел;- несовершенство законодательной базы, наличие массы пробелов внормативной базе борьбы со взяточничеством;- существенные недостатки юридической техники при созданиизаконов, что затрудняло их применение;- противоречивая политика правящей верхушки, заключавшаяся впопыткахискоренитьвзяточничествовсредебедногоисреднегочиновничества, практически не затрагивая при этом чиновников высшегозвена;191- низкий уровень профессионализма и правовой сознательностидолжностных лиц всех уровней, что было характерно в большей степени дляМосковского государства, однако имело место и в более поздние периоды;- недостатки системы прохождения службы, отсутствие у чиновниковличной заинтересованности в законном прохождении службы;- существенные недостатки в определении правового положениячиновников, что ставило их в зависимость от произвола начальствующихлиц;- низкий уровень законных доходов чиновничьей прослойки;-территориальныйфактор,заключавшийсявнеравномерномраспределении чиновников в разных губерниях Российской империи, чтовело к уменьшению контроля за ними в отдаленных местностях, и, какследствие, увеличению их всевластия;-терпимостьобществаковзяточникам,вытекающаяизсформированной веками традиции кормления.Таким образом, взяточничество в России приобрело многогранныйхарактер и являлось плодом совместных решений и действий различныхветвейвластииобщественныхинститутов.Подытоживая,следуетзаключить, что терпимость к взяточничеству органично вписывается вобщую канву в рамках концепции правого нигилизма, захлестнувшуюРоссийское государство во второй половине XIX – начале XX вв.Стоит отметить, что в современной России аналогичные проблемытакже имеют место.В целом, противодействие взяточничеству в царской России всегдабыло трудноразрешимой проблемой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
