Диссертация (1173646), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Этопроизвело на него очень сильное впечатление, но, “чувствуя свое бессилиеискоренить взяточничество, он очень сердился, когда при нем об этомзаговаривали.”312Одной из причин распространения взяток правоведысчитали человеческий фактор, т.к.“<…>XIX векаНа несколько красных мест,находящихся у всех на виду, можно было привлечь новых бескорыстныхобщественныхдеятелей.Ноосновнаямассаоставаласьвнеприкосновенности <…>. А старые деятели выросли и сложились ватмосфере и традиции поголовного взяточничества и казнокрадства.”313311Погодин М.П. Историко-политические письма и записки в продолжение Крымскойвойны. - М., 1874. - С. 315.312Берлин П.
Из прошлого русской взятки... - С. 177.313Берлин П. Из прошлого русской взятки... - С. 175-176142Действительно, подобные рассуждения были не далеки от истины. Вместном управлении ко второй половине XIX века сформировались своихарактерные типы чиновников. Типичным для губернской бюрократии этогопериода был состав нижегородской администрации, который был исследованЛ.Ф. Писарьковой314. Автор, опираясь на архивные материалы, даетчрезвычайнометкуюхарактеристикуигубернскомупрокурору,иполицеймейстеру, и председателю казенной палаты, и типичному ловкомусекретарю, которые являли собой ярчайшие образцы провинциальныхвзяточников того времени.В составе рассмотренной Д.Ф.
Писарьковойнижегородской администрации присутствует и непременный в каждойгубернии аристократ, сосланный "за шалости", - а данном случае князь Л. А.Голицын, племянник морского министра князя Меншикова. Что касаетсянизших чинов, то такого типа чиновники (как правило, секретари илистолоначальники) обычно начинали служить с низших канцелярскихдолжностей и, постепенно поднимаясь по служебной лестнице, накапливалиогромный опыт практической работы, в совершенстве постигали всетонкостиделопроизводства.Обладаяприэтомопределеннымиспособностями и умом, они становились незаменимыми для старшихчиновников из дворян, которые службу начинали чаще всего в классныхчинах и не особенно вникали в ее тонкости. По свидетельствам В.
И.Глориантова, именно эта категория чиновников определяла характердеятельности бюрократической машины, так как большая часть начальниковдворян "...служила только ради одного почета и получения чинов и орденов,нисколько не занимаясь и не вникая в свои служебные обязанности и всегдабеспрекословно подписывая все, что приходило к ним из канцелярии, где всямудрость и творилась в то время посредством столоначальников и314Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII- первой половине XIXвека // Человек. – 1995.
- №3. – С.121-139; Писарькова Л.Ф. Российский чиновник наслужбе в конце XVIII- первой половине XIX века // Человек. – 1995. - №4. – С.147-159.143секретарей"315.Этихарактеристики,даваемыечиновникамместногосамоуправления их же современниками, наглядно демонстрируют, какуюважную роль могло бы сыграть реформирование государственной службы иместного самоуправления в борьбе со взятками.Отменив крепостное право в 1861 году и этим определив для Россииновый путь государственно-политического и экономического развития,император Александр II бросил все силы на искоренение взяток, этогообщественного недуга, разъедающего Российскую империю изнутри.Первоначально, как мы уже указывали, императору необходимо былоизыскать причины этого явления. С этой целью в ноябре 1862 годаАлександром II издается соответствующий Указ "Об изыскании причин ипредставлении средств к искоренению сей язвы".Созданный Сенатом специальный комитет посчитал, что причинамивзяточничества могут быть как несовершенство законодательной базы, так инизкаяматериальнаяифинансоваяобеспеченностьгосударственныхслужащих и несоразмерность преступлений и наказания.
Также былообращено внимание государя на зависимость судебной власти, а такжечиновников от своего начальства, недостатки кадровой политики изакрытость органов государственной власти в процессе осуществления имисвоей деятельности316. Таким образом, при Александре II была осуществленапервая попытка создания цельной антикоррупционной программы.Как мы видим, при проведении судебной реформы Александр IIпридерживался тех объяснений причин взяточничества, которые былипредложены в ноябре 1862 года. “Зависимости судебной власти” былипротивопоставленызаконодательной,принципыисполнительнойотделенияисудебнойадминистративной,властиотвыборностимировых судей (пускай выбирало их не население, а уездные земские315Глориантов В.И.
Потомственные дворяне канцелярского происхождения // Русскийархив. - 1905. - Кн. 1, №4. - С. 662.316См.: Кувалдин В. П. Указ. соч. - С. 80.144собрания, а в столицах – городские думы, но в самодержавной монархии тогопериода вряд ли могла быть этому какая-либо альтернатива.). Проблема“наполнения мест людьми неспособными” решалась с помощью введениядля судей образовательного ценза. С “зависимостью всякого рода властей отверховных начальств” боролись путем учреждения института следователей,независимых от полиции, а также института присяжных заседателей,выносящих свой вердикт по делу. “Усилия к хранению так называемойКанцелярской тайны” были сведены почти к нулю путем закрепленияпринциповгласности,состязательности,устности,презумпцииневиновности.Однако, незавершенность реформы, которую однозначно признаетбольшинствоисториков,непозволиласделатьэффективнымпротиводействие взяточничеству в судах и на уровне земств.
Современники,видя отсутствие результативности проводимых мер, открыто критиковалиинституты земского самоуправления и мировых судей: “Земские чины,избираемыеотдворянства,составляяпоследнююбеднейшуюинеобразованную часть оного, могут ли соответствовать цели их назначения?Как может непросвещенный скудный ум земского судьи вникнуть во всеобстоятельства дела, когда, вызванный из деревни своей, из серединыглубокого невежества, он постановляется истолкователем законов изащитником утесненных. Может ли грубая душа его восчувствовать всюважность его звания, когда, томимый бедностью и нуждою, он не стыдитсятребовать платы за малейшее отправление должности.”317Новое редактирование Уложения о наказаниях уголовных иисправительных 1845 года, выполненное в 1866 году, не повлеклокардинальных изменений в нормы о взяточничестве.
Пожалуй, все значениеновой редакции по интересующему нас вопросу свелось к тому, что317Дубровин Н. Русская жизнь в начале XIX века // Русская старина. – 1900. - №11. – С.258-259.145окончательно утвердилось мнение, что лихоимство является родовымпонятием по отношению к взятке, о чем говорилось выше.Чтокасаетсянововведенийвправовомрегулированииответственности за взяточничество, то в 1866 году были отменены статьи 411и412уложения,касающиесядачивзяткибезквалифицирующихобстоятельств.
Об этом было вынесено специальное “Постановление олиходателях”318.Несовершенствоотдельныхположенийзаконоввызывалосправедливые критические замечания, которые появлялись на страницахпериодики.Такжевносилисьпредложенияпосовершенствованиюзаконодательства. В частности критиковалось положение части 2 статьи 392Уложения, которая ограничивала круг субъектов преступления за сбор денегна угощение чиновников с последующим их присвоением должностнымиволостного и сельского управлений. В частности, за аналогичные действия непривлекались к ответственности городские головы319.
Также в печати авторыобращаливниманиенанеобходимостьустановленияуголовнойответственности за дачу взяток независимо от целей взяткодателя320.ВправлениетеоретическогоАлександраосмысленияIIпоявляютсявзяточничества,какпервыеявленияпопыткитогдашнейроссийской действительности. Размышляя о причинах лихоимства ивзяточничества, И.П. Липранди писал, что взятки существуют во всехгосударствах, но в тех государствах, где личные мотивы начальства поотношению к подчиненному становятся основополагающим фактором вопределении его дальнейшей судьбы, “как будто бы чиновники должныслужить их личности, а не Государю” чиновник стремится к самоохранению,318Волженкин Б.В.
Ответственность за взяточничество по российскому уголовномузаконодательству второй половины ХIХ–начала ХХ в. // Правоведение. - 1991. - № 2. - С.64.319См.: Павлов А. Замечания относительно некоторых статей Уложения о наказанияхиздания 1866 года, при применении которых на практике встречаются неудобства изатруднения. // Судебный журнал. - 1869. - №11. - С. 459.320См.: Беляев И. О лиходательстве. // Судебная газета. - 1895.
- №10. - С. 7-8.146и на случай невзгоды, старается не упускать случая материально себяобеспечивать.321Идеявозможностиполногоиокончательногоискоренениявзяточничества в России, бытовавшая в XVIII-первой половине XIX вв., ужеотошла в прошлое. На данном этапе развития государства и общества всебольше и больше ученых склонялось к тому, что искоренить взятки непредставляется возможным, но снизить их распространенность можно инужно. “Стремление вовсе уничтожить злоупотребления есть цель, нигде недостигнутая.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
