Диссертация (1173646), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Однако не решеннымиосталисьслишкоммногозаконодательныхиправоприменительныхвопросов, чтобы можно было с уверенностью говорить об эффективностипроводимого политического курса. Грядущие изменения на политическойарене России закономерно повлекли важные изменения в исследуемой сфереобщественных отношений.125§ 2. Отечественный опыт противодействия взяткам в Россиив правление Николая I.Режим, который пришел на смену правления Александра I, послеподавления восстания декабристов, был тем “витком исторической спирали,который напоминал о витке позапрошлом, павловском”, - подчеркиваетпреемственность политического курса Н. Я. Эйдельман277.
Логическимпродолжением консервативного курса последних лет правления Александра Iстало царствование Николая I.Так, царем в мае 1826 году был учрежден специальный комитет сназванием: “Длясоображениязаконов олихоимствеиположенияпредварительного заключения о мерах к потреблению сего преступления”.278Бесспорными достижениями Николая I в правовой сфере сталоруководство подготовкой и изданием Полного собрания законов Российскойимперии и Свода законов Российской империи. Тем самым в первойполовине XIX века в России сложилась система права, основные элементыкоторой сохранялись вплоть до крушения империи в 1917 году.В Своде законов взяточничеству посвящалась Глава шестая “Олихоимстве” Раздела V. Были определены отдельные виды лихоимства, очем говорилось в главе I нашего исследования.Закон прямо указывал на обстоятельства, которые ни при какихслучаях не могли стать смягчающими при получении взяток – одно лишьобещание взятки без фактической ее передачи, если нарушение закона все жепоследовало, малозначительность взятки, а также маскировка ее под любыеблаговидные сделки.
Статья 312 закрепляла эти положения.Не могли послужить основанием для уменьшения или освобожденияот наказания и такие обстоятельства, как наличие чинов, достоинств или277Эйдельман Н. Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII – началоXIX столетия. - М., 1982.
- С. 345.278ПСЗ. II. Т.I.№445.126прежнихзаслуг.Единственнымобстоятельствомосвобожденияотответственности могло стать “ежели обвиняемый во взятках докажет, что ониприняты на имя его, без его ведома”279. В таком случае необходимо былопривлекать к ответственности принявшего взятку.Виды наказаний за лихоимство были следующие: 1) лишение всехправ состояния и отдача в солдаты; 2) лишение всех прав состояния и ссылкана поселение; 3) лишение всех прав состояния и каторжные работы.Также “лица, подлежащие телесному наказанию, прежде ссылкинаказываютсякнутомилиплетьмипотойжесоразмерности”280.Существенным недостатком данной нормы было то, что наказание не былочетко определено применительно к конкретному виду лихоимства.
Санкциябыла единой для всех трех видов, хотя, как выяснилось, общественнаяопасность их была различна. Альтернативность санкции и в то же самоевремя неопределенность ее размера (отсутствие сроков ссылок на поселениеили же каторжную работу, к примеру) открывала дорогу все тем жезлоупотреблениям, но теперь уже в отношении бывших взяточников состороны судей, занимающихся разбирательством их дел.ВСводезаконоввстатье315отдельнопрописываласьответственность за лихоимство удельных приказных голов и сельскихстаршин, для которых наказание сводилось к немедленной отдаче в рекруты,а в случае неспособности виновного к военной службе – отсылке вкрепостные рабочие команды.Интерес также представляла и статья 316, которая перечисляла лиц,признаваемых соучастниками лихоимства, под которыми понималисьследующие группы лиц: “1) Начальники, которые потворствуют Чиновникамв лихоимстве; 2) те, которые в учинении незаконных поборов и повинностейи принятии взяток им вспомогали; 3) лиходатели; 4) приниматели подарков279СЗ РИ.– СПб.: тип.II Отделения Собственной Его Императорского ВеличестваКанцелярии,1832.
- Т.15. Свод законов уголовный.- Ст.313.280Там же. Ст.314.127вместо другого; 5) те, которые о том ведали, но не известили, хотя бы тобыли подчиненные или собственные люди учинивших лихоимство, непринимая в оправдание их показаний: что страха ради сильных лиц, доносане учинили или что они их служители; 6) Судьи, которые преступников сегорода покрывать будут при суде или облегчать наказание, за лихоимствоположенное”281.Недостаток нормы заключался в том, что, перечисляя соучастниковвзяточничества, закон не указывал на то, какую ответственность эти лицабудут нести и не давал отсылки к другим положениям, в которых,предположительно могли содержаться эти нормы.Говоря о Своде законов 1832 года, нельзя не отметить наличие двухсерьезных проблем в вопросах определения юридической ответственности залихоимство – это, как мы уже подчеркивали, отсутствие самого понятия“лихоимство” и указания лишь на его виды, а также отсутствиезаконодательно закрепленного понятия субъекта лихоимства.
Закон внекоторых статьях упоминал “чиновника” в качестве субъекта преступления,но конкретного определения не давал, что крайне затрудняло применениеуголовной ответственности к виновным.Свод был разослан во все государственные учреждения, которыедолжны были им руководствоваться с 1 января 1835 года. Казалось, чтотеперь в стране восторжествует законность. Однако современники попрежнему писали о сохранении в России почти поголовной "продажностиправосудия", о том, что "без денег и без влияния не найдете для себясправедливости"282.Вообще правительство первой половины XIX в. осознавало, каковыреальные масштабы злоупотреблений среде должностных лиц губерний281СЗ РИ.– СПб.: тип.II Отделения Собственной Его Императорского ВеличестваКанцелярии,1832.
- Т.15. Свод законов уголовный. - Ст.316.282Гагерн Ф. Дневник путешествия по России в 1839 г. // Pусская старина. - 1886. - № 7. С. 47.128империи. О статусе советников и асессоров в губернских учреждениях царюдокладывалминистрфинансовграфЕ.Ф.Канкрин283.Проблемамикомпетенции гражданских губернаторов занимался М.М. Сперанский,предложившийв1831годуимператорусоответствующийпроектгубернского учреждения284. Для контроля за деятельностью начальниковгуберний в 1828 г. в департаментах Министерства внутренних дел былизаведены специальные алфавитные книги для записи выговоров, выносимыхгражданским губернаторам285.
В этом же году в канцеляриях и департаментахпоявились книги для записи в алфавитном порядке фамилий чиновников,которых было запрещено принимать на службу по решению Сената 286.Взяточничество при рекрутских наборах было основной статьейдохода чиновников российской провинции.
По результатам ревизиигубернатором присутственных мест Нижегородской губернии, выявиласьнеобходимость проведения дополнительных проверок, в частности опроведении рекрутских наборах прошлых лет287.Было произведенорасследование злоупотреблений при рекрутском наборе 1843 года.288 Поэтому делу 29 февраля 1844 года подполковник Пантюрин отчитывался, чтоникакихзлоупотребленийпорекрутскомунабору1843годавНижегородской губернии со стороны ведомства государственных имуществне было обнаружено.
Однако несколькими годами раньше в этой жегубернии прогремело дело о взяточничестве при рекрутских наборахуездногопредводителяНижегородскомупредседательдворянствавоенномуКнягининскогоКоризны.губернаторурекрутского5пришлоиюня1837уведомление,присутствиягодачтоМакарьевскийпредводитель Коризна “известен за человека склонного к лихоимству, и, во283См.: РГИА, ф. 560, оп. 38, ед.
хр. 118, лл. 1-54.См.: ОР РНБ, ф. 731, ед. хр. 124, лл. 1-7.285См.:РГИА, ф.1282, оп. 3, ед.хр. 48, лл.1-4.286См.: РГИА, ф. 1282, оп.3, ед. хр. 60, лл. 1-4.287ЦАНО, ф. 2, оп. 4, ед. хр.995, л. 212; ЦАНО, ф. 2, оп.4, ед. хр. 1009, л. 427.288ЦАНО, ф.2, оп. 4, ед.хр. 1035, лл.1-3.284129время последнего набора, квартируя в одном доме с отдатчиками,пользовался взятками от казенных крестьян, равным образом и состоящийпри том же присутствии медицинский чиновник Войт”.
Хотя по преклоннымлетам и долговременной службе, Войт все же находился вне подозрений взлоупотреблениях, однако, имелись сведения, что он пользовался от крестьянподарками при освидетельствовании им рекрут в годности к службе.НаходившийсяприНижегородскомрекрутскомприсутствииакушерКазачковский также попал под подозрение, потому что “к нему нередкоходили на квартиру отдатчики”. Помимо доношения, в деле имелась такжежалоба крестьянина Тименя “на взятие от него волостным головоюАндреевым 40 руб.
за обещание освободить сына его от рекрутства.”Гражданская сознательность крестьянина была совершенно не при чем, т.к.поводом для жалобы послужило то обстоятельство, что Андреев не исполнилсвоего обещания, а, “сведав о сей жалобе, уехал тайно ночью из города,оставя отдатчиков для получения квитанции.”289. Предводитель дворянстваКоризна оказался более дальновидным и “пользовался от казенных крестьянна такой сделке, что, в случае не удовлетворения их желаний, деньги назадбыли возвращены через лицо доверенное”290.
Однако, в этом же доносеотмечалось, что не было ни одного случая, могущего ясно доказать подобныезлоупотребления, поэтому дело заглохло.Получение взятки воспринималось российским обществом 30-40-х гг.XIX века как совершенно нормальное явление, что иллюстрирует следующийвесьма колоритный пример. В 1843 году в Нижегородской губерниипроизошел курьезный случай. Стряпчий Гриндель отправил письмо своемубывшему сослуживцу, в котором заявлял о своей противозаконнойдеятельности. По его собственным словам, он “собрал оброку далее 6 т.руб.”, брал взятки чаем, сахаром, ромом и другими винами,289290“кои у негоЦАНО, ф.2, оп.4, ед.хр. 761, л.16 об.ЦАНО, ф.2, оп.4, ед.хр. 761, л.17.130имеются уже в изобилии”.
В письме Гриндель хвастался, “что сундук у негополон чаями и сахаром, что еще дожидается вечера или приглашения его, итогда, может быть, накопится и еще три таковых сундука”. Кроме своегожалованья в 800 (!) руб. и 150 руб. на канцелярские расходы., он, по егословам, получал от откупщика 400 рублей, с каждого трактира собирал даньв 100 рублей, с кузнец и калачней в год по 200 рублей, “от Головы в треть500 р. и четыре раза в год приходят на поклон 70 человек из купцов, кто сденьгами, кто с разными подарками, а более страдает чай и сахар”, за тотолько, чтоб он написал в журнал или в приговор слово “читал””. Судя пописьму, из служебных обязанностей у Гринделя было только то, “что егодело только класть в кучу и на это времени нет”.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
