Диссертация (1173646), страница 11
Текст из файла (страница 11)
В этом акте обрисовывалось в общихчертахповальноевзяточничествовластьимущихвНовгороде.Предполагалось для сбора соответствующих сведений о доходах, недоимкахи разорениях во все города, которые не подверглись разорению, послатьписцов, а в разоренные города послать “дозорщиков добрых”, приведя их ккрестному целованью, и дав им полные наказы, чтоб они описали и “дозриливсе городы вправду без посулов.” Что же касалось злоупотребленийдолжностных лиц, то для расследования и привлечения виновных кответственности, в Новгород были отправлены князья Иван БорисовичЧеркасский и Данила Иванович Мезецкий “с товарищи”84.Указом 1620 года воеводам и приказным строго запрещалось нетолько брать кормы прямо, но и косвенно, принуждая жителей выполнятькакие-либо работы в пользу воеводы.
В 1621 году последовало повторноезапрещение, а жителям даже предоставлено право не повиноваться82Российское законодательство ... - Т.3.– С. 64.Там же. - С.65.84Российское законодательство... – Т.3. - С. 68.8358незаконным требованиям. Но практика жизни была слишком прочна, чтобысломиться под тяжестью закона.Как видим, законодательных новшеств в этот период не последовало,а попытки обуздания взяточников путем назначения на должности “лучшихлюдей” или разрешения жителям не подчиняться незаконным требованиямдолжностныхлицожидаемыхрезультатовнепринесли.Масштабывзяточничества оставались на прежнем уровне. Этот общественный недугпоразил абсолютно все уровни власти, вплоть до самых высших слоев. Посвидетельствам подьячего Посольского приказа Г.К.
Котошихина при цареАлексее Михайловиче, во время дела о подделке монеты, многие богатыелица “от всех бед откупались, давали на Москву посулы большие боярину,царскому тестю Илье Даниловичу Мстиславскому, да думному бояринуМатюшкину, за которым была прежняя царя царицина родная сестра” 85. Чтоже касается служащих низших уровней, то, согласно исследованию Н.Ф.Демидовой, доходы, получаемые большинством подьячих приказов “от дел”,в несколько раз (не менее трех) превышали размеры их окладного денежногожалованья и открывали перед ними широкие возможности обогащения.40-е гг. XVII века ознаменовались множеством бунтов населения,одной из причин которых являлось взяточничество управляющей прослойки.Вначале народ пробовал обращаться за защитой от произвола должностныхлиц напрямую к государю. Любопытно, что уже в 1646-м году московскиеторговые люди подают царю Алексею Михайловичу жалобу, в которойдоказывают, что английские купцы добились при царе Михаиле Федоровичесвободы торговли в России с помощью все той же взятки.
По утверждениюмосковских торговых людей, английские купцы дали “многие посулы”думскому дьяку Петру Третьякову с тем, чтобы он добыл им из Посольскогоприказа грамоту на права свободной торговли, и такая грамота была им дана.Что касается русских купцов, то они в это время находились в крайней85Берлин П. Указ соч. - С. 160-161.59нищете и не могли составить достойной конкуренции в торговле заморскимкупцам, претерпевая еще большие убытки.Правительство проявляло недопустимое легкомыслие в отношенииполучаемых жалоб на злоупотребления. На все челобитные, как правило,был, один ответ: “Холопи наши и сироты нам, великим государям, никогдане указывали”86.Итогами этого явилось несколько народных движений, выражавшихвозмущение населения.
В Москве бесстыдными поборами и взяткамипрославился судья земского приказа Л.С. Плещеев. 87 В то же самое времявспыхнули восстания против злоупотреблений воевод на севере, где ираньше народ поднимался на должностных лиц, которые в своем желанииобогатиться переходили все границы. Летом 1648 года в Сольвычегодск длясбора 535 рублей ратным людям на жалованье из Москвы был отправленбоярин Ф. П. Приклонский. У местных жителей была традиция умерять такиеправежи тем, что в складчину собиралась сумма денег и приносиласьчиновнику. Так же жители поступили и в тот раз, собрав 20 рублей.
Однаковскоре прошли слухи, что Ф.П. Приклонский собирал деньги на “изменникаМорозова”, которого больше нет. Узнав это, жители города решили вернутьте 20 рублей, зазря уплаченные Ф.П. Приклонскому. Деньги были имвозвращены, однако “мужик горлан Хаминов” стал провоцировать толпу наубийство боярина. Толпа осадила двор Ф.П. Приклонского и стерегла еговсю ночь. Помогло только заступничество вдовы Строгановой, на средствакоторой была построена церковь в городе, и вскоре Приклонский смогбежать из города.4 августа того же года вспыхнуло аналогичное восстание в Устюгепротив воеводы Михайлы Васильевича Милославского и подьячих ОнисимаМихайловаиГригорияПохабова.Длярасследованияустюжских86Соловьев С.М.
История России с древнейших времен: В 15 книгах. – М.:Изд-восоциально-экономической литературы, 1961. - Книга V (Тома 9-10). - С. 510.87Анциферов К.Д. Указ соч. - С.2960происшествий из Москвы был направлен князь Иван ГригорьевичРомодановский и 200 стрельцов. Начались многочисленные пытки и казни.Однако, все закончилось тем, что сам И.Г. Ромодановский брал большиевзятки с тюремных заключенных88.Как показывают исторические факты, все меры по борьбе со взяткамиоказывались либо не эффективными, либо даже провоцировали новые, ещебольшие злоупотребления. Ситуациюреформированиевсеймогло исправить только глубокоегосударственнойсистемыироссийскогозаконодательства.Сложившаяся ситуация накалялась буквально с каждым годом –первая половина XVII в. богата упоминаниями о крупных злоупотребленияхдолжностных лиц всех уровней.
Местное население требовало от земскогостаросты, чтобы тот писал жалобы государю. В то жевремя и воеводажаловался на мирское население и тоже подавал челобитную государю:“Волостные посольщики денежные доходы платят оплошно, а с правежу мнеговорят большим невежеством, чтоб на них не правил; однажды на правежезакричали на меня с большим невежеством, забунтовались и с правежу отсъезжей избы сошли, от приставов отбились, приставов побили, на двор комне приходили с большим невежеством и похвалялись на меня всякиминедобрыми делами, а посадский и всеуездный староста лаял меня...... иназывал вором при многих людях, и государевых доходов править невелит”89.Царь, рассматривая поступающие на воеводские злоупотребленияжалобы, интересовался главным образом, было ли вымогательство взяток состоронывоеводы.Еслижеподношениябылиисключительнодобровольными, то правительство расценивало действия воеводы какабсолютно законные и даже применяло определенные меры поощрения к88С.М.
Соловьев. Указ соч. - С. 487-490.С.М. Соловьев. История России с древнейших времен: В 15 книгах. - М.:Изд-восоциально-экономической литературы,1962. - Книга VII. (Тома 13-14). - С. 92-94.8961таким “добрым людям”. Например, назначая воеводу, царь АлексейМихайлович, приказывал осведомиться, есть ли свободный город, в которомможно нажить пять или шесть сотен рублей. Если по окончании указанногосрока службы, воевода докладывал Государю, что он нажил, к примеру, всего400 рублей, то царь приказывал осведомиться, правду ли он сказал. Еслиоказывалось, что воевода сказал правду, ибо брал только то, что приносили“в почесть” и ничего не вымогал силой, царь повелевал этому добромучеловеку дать другой зажиточный город.
Этот факт весьма примечателен.Злоупотребления воевод,чем дальше от центра, они были, темкрупнее становились. Объяснялось это просто – чем дальше располагалась отМосквы подвластная воеводе территория, тем меньше была вероятность, чтодо царя дойдут какие-либо сведения о творившемся произволе. В такихслучаях, не дождавшись помощи от государства, народ поднимал бунтпротив взяточника. Подобные антикоррупционные бунты имели место нетолько до принятия Соборного уложения, но и на протяжении всего XVII в.Например, в самом конце царствования царя Алексея, в 1673 году, жителиКайгородка под предводительством Аничка Ташкинова и Митьки Беркутоваотказали воеводе Волкову в денежных доходах, взбунтовались и хотели егоубить. Правительство послало сотню стрельцов для утушения бунта, и делокончилось пытками и виселицами.Разумеется, назрела острая необходимость принимать эффективныемеры против злоупотреблений должностных лиц всех уровней.
В первуюочередь появились нововведения законодательного характера, призванныебороться со взяточничеством самых различных чиновников. Основнымправовым актом XVII в. стало Соборное уложение 1649 г., в которомсодержалосьмножествонорм,устанавливающихюридическуюответственность за принятие взяток.Глава VII Соборного уложения “О службе всяких ратных людейМосковскогогосударства”содержалаположенияовзяточничестве.Например, статья 10 устанавливала запрет для бояр и воевод на принятие62взятки.
Статья 11 дополняла эти положения: “... а сыщется про то допряма, ибояром и воеводам за то чинити жестокое наказание, что государь укажет.”90Как видим, наказание за это преступление устанавливалось на усмотрениегосударя и было неопределенным.Статья 12 этой же главы устанавливала ответственность за ложноедонесение о принятии взятки боярами и воеводами91. Наказание и в этомслучае устанавливалось на усмотрение государя, что должно былообеспечивать дополнительное устрашение виновных.ОсновнойакцентСоборноеУложение1649г.делалонарегламентации ответственности за взяточничество судей, т.к. взятки былистарым злом российского суда. Этому посвящены нормы Главы X “О суде”(ст.
5-9,12, 15 и др.) и отчасти Главы XII “О суде патриарших приказных, идворовых всяких людей, и крестьян” (ст. 2).Статья 5 Главы X содержит базовые нормативные установления врассматриваемой сфере. Субъектами данного деяния были судьи различныхуровней: бояре, окольничие, дьяки “или иной какой судья” – перечень былоткрыт.
По общему правилу все провинившиеся должны были вернуть суммуиска в тройном размере, а также уплатить судебные пошлины из своегокармана в пользу государства. В качестве дополнительного наказания длябоярина, окольничьего и думных чинов предусматривалось отнятие чести, адля судей “не из думных людей” – торговая казнь и отстранение отдолжности.Положенияэтойстатьиразвивалисьвстатье6ираспространялись также и на воевод, дьяков и приказных людей в городах(“Да и в городех воеводам и дияком и всяким приказным людем за такиянеправды чинити тот же указ.”92)Статья 7 подробно рассматривала ситуацию, когда поступал донос насудью, якобы взявшего подношение для себя через третье лицо – брата, сына,90Российское законодательство... - Т.3. – С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
