Диссертация (1173632), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Поэтому наказание не есть возмездие за вину, неесть искупление вины»2.Понятие « вина» не употребляется ни в Уголовном кодексе РСФСР от 1июня 1922 года3, ни в Основных началах уголовного законодательства СоюзаСоветских Социалистических Республик (далее СССР) и союзных республикот 31 октября 1924 года4, ни в Уголовном кодексе от 1926 года5, хотясохраненопонятиеответственности.умыслаОснованиемкакнеобходимогоуголовнойусловияответственностиуголовнойявляетсяобщественная опасность - либо субъекта, либо деяния, либо того и другого,1Скрыпник Н.А. Уголовная политика советской власти. Харьков, 1924.Постановление Наркомюста Р.С.Ф.С.Р. от 12.12.1919 года «Руководящие начала по уголовному правуРСФСР» // СУ РСФСР. 1919.
№ 66. С. 590.3Постановление ВЦИК от 01.06.1922 года «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместес «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР.1922. № 15. ст. 153.4Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик. утв. ПостановлениемЦИК СССР от 31.10.1924 // СЗ СССР. 1924. № 24. ст. 205.5Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1926. № 80. ст. 600.238анеобходимымиусловияминазначениянаказанияпредставляютсявменяемость, умысел и неосторожность.Основы уголовного законодательства Союза СССР и союзныхреспублик 1958 года1 и Уголовный кодекс РСФСР 1960 года2 установили, чтолицо подлежит ответственности только виновно (то есть умышленно илинеосторожно) совершенное деяние.
Вина в этих актах понимается, преждевсего, как психическое отношение к деянию.В современном российском праве принцип ответственности за винуявляется универсальным для отечественного права, для всех егоотраслей. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от25 января 2001 г. сформулировал следующее основополагающее положение:«Наличие вины – общий и общепризнанный принцип юридическойответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должнобыть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно»3.Вина и принцип индивидуальной виновной ответственности с течениемвремени не только не должны исчезнуть из законодательства, но и будутоставаться коренными основами права до тех пор, пока оно существует.Выводы:История возникновения, становления и развития института вины вправе обусловлена процессом эволюции принципов индивидуальной ивиновной ответственности.С развитием общества медленно, но верно шел процесс автономизацииличности и повышение ее значимости, что неизбежно вызвало переход отколлективной1ответственностикиндивидуальной,асоответственноЗакон СССР от 25.12.1958 года «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР исоюзных республик» (вместе с Основами законодательства) // Ведомости ВС СССР.
1959. № 1. ст. 6.2Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. ст. 591.3Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 года № 1-П «По делу о проверкеконституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи сжалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Собраниезаконодательства РФ. 12.02.2001.
№ 7. ст. 700.39пристальное и детальное исследование вины стало необходимым иобязательным условием наложения юридической ответственности.Вина, бывшая в течение долгого времени признаком объективнойстороны состава правонарушения и означавшая само противоправное деяниеили причастность к его совершению, с развитием законодательства итеоретических взглядов о вине стала необходимым для привлечения кюридической ответственности элементом субъективной стороны составаправонарушения. Психическому отношению личности к своему общественновредному деянию со временем придается все большее значение.§ 2.
Социально-философские и психологические взглядына понятие вины2.1. Предварительные замечанияПринцип виновной ответственности является не только правовым, но инравственным, поэтому проблема вины выходит за рамки права, а понятиевины наполняется еще и философским содержанием. Антиобщественномуповедению правонарушителя государством дается нравственно-правоваяоценка.Понятиевиныисторическиупоминалосьнетольковзаконодательстве и трудах по юриспруденции.
Проблемы вины и виновностидавно обсуждаются в теологических и философских трактатах, трудах попсихологии, психоанализу, в юридической литературе. Проблема винымногогранна и может быть рассмотрена с позиций различных дисциплин иметодологий.Философский словарь определяет вину (виновность) как то, чтодостойно упрека: «Осуждая человека, ему ставят в вину то, что он вел себя40неправильно и решал несправедливо, хотя мог бы вести себя иначе, а решатьсправедливо»1.В толковом словаре В.И. Даля вину (виновность) определяют в двухзначениях: как начало, причину, источник, повод, предлог и как провинность,преступление, прегрешение, грех, всякий недозволенный, предосудительныйпоступок2.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что понятие винырассматривается в двух аспектах. Во-первых, под виной понимаютвнутреннее отношение лица к совершенному поступку и его последствиям,во-вторых, внешнюю оценку, выраженную в упреке совершенного поступкаобществом3.2.2. Понятие вины в теологииЗарождение философского воззрения на проблему сущности вины(виновности) принадлежит теории божественной первопричины.Сутверждениемхристианстваскладываетсяметафизическоепонимание вины: человек признается безусловно виновным не тольковследствие своего несовершенства и связанной с этим неспособности доконца исполнить свой долг, но и в связи со всем происходящим вокруг него;винаассоциируетсясидеейчеловеческойприроды,испорченнойпервородным грехом4.В Ветхом Завете мы можем найти следующие упоминания о вине.Узнав о грехопадении Адама и Евы, Бог спросил Адама: «Не ел ли ты плодовс дерева, от которого я запретил тебе есть?» Но Адам сказал: «Жена, которуюТы мне дал, она дала мне плод и я его ел».
Так Адам стал перекладыватьвину на Еву и даже на самого Бога, давшего ему жену. В этой формуле1Философский словарь // под ред. Г. Шишкоффа; пер. с нем.; общ. ред. В. А. Малина. М., 2003. С. 76.Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2002. С.125.3Хужин А.М. Философские основания понятий вины и невиновности.
Исторические, философские,политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики.Тамбов: Грамота, 2011. № 2 (8): в 3-х ч. Ч. II. C. 196-200.4Дженкова Е.А. Концепты "стыд" и "вина" в русской и немецкой лингвокультурах: Дис. ... канд. филол.наук: 10.02.20. Волгоград, 2005. С 89, 91.241достаточно ясно прослеживается отсутствие четкого разграничения междувиной и ответственностью, а также то, что вина является причиной гневаБога и последующих тягот и лишений, обрушенных им на людей.Новый Завет, не используя самого термина вины, дает своеобразнуютрактовку ее содержания: «Раб же тот, который знал волю господина своего,и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много.
А который не знал исделал достойное наказания, бит будет меньше»1. Из данного упоминанияможно заключить, что уже на ранней стадии существования человеческогообщества понятием вины охватывались и ответственность за совершенноенеблаговидное деяние, и отношение лица к тому, что он совершил.Причиной осуждения человека в его поступках явилось божественноевозложение вины на Адама и Еву. В философских трудах первоготысячелетиявыводогреховнойприродебытиячеловекабылосновополагающим2.Идея о том, что вина есть акт божественной оценки грехопадениячеловека прослеживается и в трудах философов Средневековья.Фома Аквинский (1225-1274), подвергнув анализу проблему мотивациичеловеческого поведения, пришел к выводу, что структура поступка состоитиз четырех элементов: стремление к чему-либо; усилие воли, выбор,определение мотивов, обдумывание способа действия; одобрение и самодействование. Согласно его учению, поступки должны совершаться наосноверазума,которыйвыступаетосновойчеловеческойсвободы,осуществляющейся в границах, очерченных Богом3.
Впоследствии в Европена почве христианской теологии возникла уголовно-правовая теорияответственности как вины за грех. Вывод о свободе воли индивида можносчитать предпосылкой к возникновению теории субъективной причинывины.1Новый Завет: Евангелие от Луки.
[Электронный ресурс]. URL: http://www.patriarchia.ru/bible/lk/12 (датаобращения 26.01.2015).2Хужин А.М.Указ. соч. С.198.3Столяров А. А. Философия древности и средневековья. М., 1995. С. 310.422.3. Философская трактовка понятия виныВ выводах европейских философов Нового времени о сущности вины(виновности) отчетливее просматривается тенденция дуализма. Так,предшественник классической немецкой философии Г.
Лейбниц (1646-1716гг.) поставил под сомнение объективную природу вины (виновности):«Каким образом душа может быть заражена первородным грехом, служащимкорнем личных грехов, без того, чтобы Бог, подвергающий ее этому, непроявлял несправедливости?»1.Классическаянемецкаяфилософияобосновываетдвойственнуюприроду вины. Дуализм вины (виновности) приобретает свои современныеочертания благодаря философским воззрениям И. Канта и Г. Гегеля.Так, И. Кант пишет, что необходимо оценивать как эмпирическуюсторону,выраженнуювовнешнемпроявлениипоступка,таки«умопостигаемый элемент деятельности, являющейся результатом свободнойволи, основанный на самостоятельном трансцендентальном начале»2.«Когда человек совершает преступление, – отмечает И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
