Диссертация (1173632), страница 48
Текст из файла (страница 48)
№ 5. 2012.42.Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2003 года № 79-О// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».43.Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 119-О«Оботказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченнойответственностью «Торговый дом "Волна» на нарушение конституционныхправ и свобод частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях» // Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс».44.Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 года № 120О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЯновичаМаксима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083Гражданского кодекса Российской Федерации» // доступ из справ.-правовойсистемы «КонсультантПлюс».45.Определение Конституционного Суда РФ от 10.02 2009 № 370-О-О«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан МельниковойЛюдмилы Николаевны и Пономарева Александра Евгеньевича на нарушениеих конституционных прав положениями пункта 1 статьи 1064 и статьи 1084Гражданского кодекса Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовойсистемы «КонсультантПлюс».23946.Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 года № 492О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ДворецкогоЮрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частьювторой статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации» // доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс».47.Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 года №1833-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки РаймАлексиныАльбертовнынанарушениеееконституционныхправположениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации» //Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».48.Решение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 года «ОбутвержденииобзорапрактикиКонституционногоСудаРоссийскойФедерации за третий и четвертый кварталы 2013 года» // Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».49.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации прирассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» //Бюллетень Верховного Суда РФ.
1997. № 1.50.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодексаРоссийской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №6.51.Постановление пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальнуюответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1.52.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующегоотношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни илиздоровью гражданина» // Бюллетень Верховного Суда РФ.
2010. № 3.24053.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страхованииимущества граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №8.54.Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении делоб административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.55.Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делаВерховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2012 года //Бюллетень Верховного суда РФ.
2013. № 3.56.Обзор практики Верховного Суда РФ по рассмотрению дел вкассационном и надзорном порядке в 1992 году // Бюллетень ВерховногоСуда РФ. 1993. № 6.57.Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06.03.2000 № КАС00-97 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7. С. 2.58.Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2007 года № по делу 52Д06-13 // доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».59.Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2009 года по делу № 24В09-8 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 660.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2009года по делу № 30-Д09-1 // доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс».61.Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2014 года по делу № 16КГ13-26 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».62.Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2001 года по делу №633/01 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».63.Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 года по делу №6841/9 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».64.Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2002 года по делу №11135/01 по делу № А60-9756/2001-С1 // Вестник Высшего АрбитражногоСуда РФ.
№1. 2003.24165.Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 года № 3352/12по делу № А40-25926/2011-13-230 // Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс».66.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 года №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнениемдоговоров страхования» // Хозяйство и право.
2004. № 2.2.2. Судебная практика иных судов67.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2002 года поделу№А29-6880/01А//Доступизсправ.-правовойсистемы«КонсультантПлюс».68.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2002 года поделу№А82-19/2002-А/9//Доступизсправ.-правовойсистемы«КонсультантПлюс».69.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 января2001 года по делу № А78-2715/00-С2-962у-Ф02-2914/00-С1 // Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс».70.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 августа2002 года по делу № А78-1747/02-С2-25/91-Ф02-2317/02-С1, № А78-4723/01С2-2/214-Ф02-410/2002-С1//Доступизсправ.-правовойсистемы«КонсультантПлюс».71.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.02.2001 года поделу№Ф03-А51/01-2/133//доступизсправ.-правовойсистемы«КонсультантПлюс».72.Постановление ФАС Московского округа от 3 сентября 2001 года поделу№КА-А41/4711-01//Доступизсправ.-правовойсистемы«КонсультантПлюс».73.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.06.2006 года поделу№А52-7134/2005/2«КонсультантПлюс».//Доступизсправ.-правовойсистемы24274.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.09.2008 года поделу№А56-46717/2007//доступизсправ.-правовойсистемы«КонсультантПлюс».75.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 июля 2001года по делу № Ф08-2173/2001-673А // Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс».76.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31 июля2001года по делу № Ф08-2317/2001-727А // Доступ из справ.-правовойсистемы «КонсультантПлюс».77.Постановление ФАС Уральского округа от 22 июля 2002 года поделу№Ф09-1514/02-АК//Доступизсправ.-правовойсистемы«КонсультантПлюс».78.Обзор судебной практики по делам об оспаривании постановленийтаможенныхоргановопривлечениилицкадминистративнойответственности.
Приложение к письму ФТС РФ от 24.09.2004 года № 0106/1438 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».79.Обзорарбитражнойпрактикиповопросамосуществленияналогового контроля в Московской области // Налоговые известияМосковского региона. 2003. № 3.80.Кассационное определение Вологодского областного суда от 22.102010 года по делу № 33-4558 // Архив Вологодского областного суда.81.Кассационное определение Вологодского областного суда от01.06.2011 года по делу № 33-2443/2011 // Архив Вологодского областногосуда.82.Апелляционное определение Вологодского областного суда от27.04.2012 года по делу № 33-1449/2012 // Архив Вологодского областногосуда.83.Кассационное определение Новгородского областного суда от16.10.2006 года по делу № 2-4780-33-2293 // Доступ из справ-правовойсистемы «КонсультантПлюс».24384.Решение Красноярского краевого суда от 21.07.2011 года по жалобеДиянова Е.Н. на постановление судьи Ачинского городского судаКрасноярского края от 28.06.2011 года // Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс».85.Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от23.06.2011 года по делу № 1-83/11 // Доступ из справ-правовой системы«КонсультантПлюс».86.Приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесскойреспублики от 26.05.
2011 года по делу № 1-11-2011 // Доступ из справправовой системы «КонсультантПлюс».87.Приговор Кировского районного суда г. Самара от 06.05.2011 годапо делу № 1-12/11 // Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс».88.Решение Ревдинского городского суда Свердловской области от30.08.2010 года по делу № 2-984/2010 // Доступ из справ-правовой системы«КонсультантПлюс».89.Решение Мирового судьи города Электросталь Московской областипо судебному участку № 290 от 07.08.2012 года по делу № 5/294/286/12 //Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс».3. Научная литература3.1.
Учебники, монографии, учебные пособия90.Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовойответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемыРоссии, опыт зарубежных стран. Научное издание. М.: Изд-во МГУ. 2001. –С. 9-32.91.Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву.М., 1940. – 192 с.92.Краткий философский словарь // под ред. Алексеева А.П. 2-е изд..М., 2004. – 496 с.24493.Азаров Г.Л.
Материальная ответственность по трудовому праву.2011 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».94.Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 1. СПб.,1894. – 599 с.95.Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненныйисточником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952. – 300 с.96.Антонова Е.Ю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
