Диссертация (1173632), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Например, вред, причиненныйнезаконными действиями органов дознания, предварительного следствия,прокуратуры и суда(пункт 1 статьи 1070), вред, причиненныйдеятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих –(статья 1079), вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы илиуслуги (пункт 1 статьи 1095), моральный вред (статья 1100 ГК РФ).Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, неявляющихся причинителями вреда. Вред, причиненный государственнымиорганами, органами местного самоуправления, а также их должностнымилицами,причиненныйнезаконнымидействиямиоргановдознания,предварительного следствия, прокуратуры и суда возмещается за счет казныРФ, субъекта РФ или муниципального образования (статьи 1069, 1070); вред,причиненныйнесовершеннолетнимивозмещаетсяихзаконнымипредставителями (статьи 1073, 1074), владелец источника повышеннойопасности возмещает вред независимо от своей причастности к причинению1 Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2001года по делу № 633/01 // Доступ из справ.-правовойсистемы «КонсультантПлюс».213вреда (статья 1079); продавец отвечает перед потребителем за недостатки,возникшие по вине изготовителя (статья 1095 ГК РФ).Пункт 1 статьи 1064 ГК обязывает возместить в полном объеме вред,причиненный личности или имуществу гражданина.
Пункта 2 этой статьи,закрепляет в рамках общих оснований ответственности за причинение вредапрезумпцию вины причинителя вреда.Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательстваотсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевшийпредставляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда,размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчикявляется причинителем вреда или лицом, в силу закона обязаннымвозместить вред1.КонституционныйСудРоссийскойФедерацииустановил,чтоположение пункта 2 статьи 1064 направлено не на ограничение, а на защитуконституционных прав граждан, обеспечение возмещения вреда, и темсамым – на реализацию интересов потерпевшего2.Презумпция вины не означает, как следует из позиции Верховного судаРФ, исключения вины из предмета доказывания по делу, но практически,если ответчик не представил доказательства своей невиновности, вопрос овине не исследуется.
Как указал Суд, чтобы возложить на лицоимущественную ответственность за причиненный вред, необходимо наличиетаких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения ивина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь междудействиямипричинителявредаинаступившиминеблагоприятнымипоследствиями3.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судамигражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявреда жизни или здоровью гражданина».
// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 3.2 Определение Конституционного Суда РФ от 10.02.2009 года № 370-О-О «Об отказе в принятии крассмотрению жалобы граждан Мельниковой Людмилы Николаевны и Пономарева АлександраЕвгеньевича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 статьи 1064 и статьи 1084Гражданского кодекса Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».3 Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2014 года по делу № 16-КГ13-26 // Доступ из справ.-правовойсистемы «КонсультантПлюс».214Таким образом, на мой взгляд, из презумпции вины не следует, чтовинаисключаетсяизчисланеобходимыхэлементовсоставаправонарушения в гражданском праве1.2.3. Вина в семейном правеВсемейном правепривлечение кответственностибезвиныневозможно, независимо от того, какая мера ответственности может бытьприменена к правонарушителю2.И, несмотря на это, нет единой точки зрения на понятие вины всемейномправе.СидороваС.А.вдиссертационномисследованииобосновывает психологический подход к понятию вины в семейном праве иполагает, что в силу личного характера семейных правоотношений иособенности их субъектного состава (только физические лица) виновными всемейном праве должны являться с точки зрения психологического подходалишь умышленные или неосторожные действия, приведшие к нарушениюсемейных прав и неисполнению семейных обязанностей3.Хужин А.М.
со ссылкой на ст. 4 Семейного кодекса РФ4 (далее СК РФ)(кимущественнымиличнымнеимущественнымотношениям,неурегулированным семейным законодательством, применяется гражданскоезаконодательство постольку, поскольку это не противоречит существусемейных отношений) пишет, что говорить об особом, отличном отгражданско-правового подхода, сущностном понимании вины в семейномправе не приходится, вины должна пониматься как непринятие лицомнеобходимых мер для надлежащего исполнения обязательства5. Свою точкузрения ученый подтверждает примерами из судебной практики по1 Рязанов Е.Е.
Проблемы юридической ответственности в частном праве: Автореф. дис. …канд. юрид. наук:12.00.01. М., 2005. С. 222 Сидорова С.А. Вина как условие ответственности в семейном праве // Российский судья. 2005. № 9. С. 27.3Сидорова С.А. Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности всемейном праве. Автореф: дис. …канд. юрид.
наук: 12.00.03. Рязань, 2007. С. 15.4 Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.2005 года с изм. и доп. на 01.01.2015 года № 223-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. ст. 16.5 Хужин А.М. О нормативных пределах невиновного поведения в семейном праве // Семейное и жилищноеправо. 2011. № 5.
С. 36-38.215рассмотрению гражданских дел о возмещении вреда, причиненногонесовершеннолетним и взысканию неустойки за несвоевременную уплатуалиментов.Представляется, следует различать меры семейно-правовой игражданско-правовой ответственности за нарушение норм семейногоправа. Привлечение к гражданско-правовой ответственности осуществляетсяв соответствии с Гражданским кодексом РФ.Вина участников семейных правоотношений выявляется судами прирассмотрении дел о лишении или ограничении родительских прав (ст.
69, 73Семейного кодекса РФ), взыскании неустойки за несвоевременную уплатуалиментов (ст. 115), признании недействительным брака (ст. 30). Виновноеповедение влечет досрочное расторжение договора о передаче ребенка вприемную семью, отмену усыновления, опеки (ст. 140, 153.2 СК РФ).Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса РоссийскойФедерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взысканииалиментов»прямоговоритонеобходимостиустанавливатьвинунеплательщика алиментов при взыскании неустойки за их несвоевременнуюуплату1.Являетсядискуссионнымвопрособучетевинысупруговврасторжении брака.
В российском законодательстве нет норм, напрямуюпредусматривающих отступление от принципа равенства долей супругов приразделе совместно нажитого имущества или решение вопроса о проживаниидетей с одним из родителей в зависимости от того, по чьей вине распалсябрак. Предусмотреть материальные последствия, например, супружескойизмены, возможно лишь в брачном договоре.Ставить указанные вопросы в зависимость от вины супругов врасторжениибрака,помоемумнению,недопустимо,супружеские1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейногокодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» //Бюллетень Верховного Суда РФ.
1997. № 1.216отношенияявляютсяличными,правовоерегулированиеихвесьманезначительно, поведение супругов в браке определяется в основномморальными нормами. Нельзя предусматривать правовые последствия занарушение норм морали.Родительскиеправоотношениянезависятотсупружескихправоотношений, поэтому причина расторжения брака не может повлиять направа и обязанности родителей и детей.Из анализа статьи 92 Семейного кодекса РФ (освобождение супруга отобязанности по содержанию другого супруга в случае недостойногоповедения в семье супруга, требующего выплаты алиментов) можно,казалосьбы,сделатьвывод,чтотакоенедостойноеповедениерассматривается как нарушающее нормы Семейного кодекса о правах иобязанностях супругов и виновное. Однако в теории и практике нетоднозначногоответанавопрос,чтоименноподразумеваетсяподнедостойным поведением.
Поведение, по моему мнению, это совокупностьреальных действий человека, характеризующих его как личность. Поэтомуподнедостойнымповедениемсупругавбракеследуетпониматьсовокупность действий, нарушающих нормы права и морали, совершенныхим на протяжении всего брака и характеризующих его негативно, а неконкретные разовые виновные семейные правонарушения.Следует отметить, что предусмотренная статьей 73 Семейного кодексаРФ возможность ограничения родительских прав родителей в случае ихпсихического расстройства не является исключением из принципа вины, таккак является, по сути, не мерой ответственности родителей, а защитноймерой, принимаемой государством в интересах детей.
В то же время, еслибудет установлено виновное поведение родителей по приведению себя в этосостояние (например, путем употребления алкоголя или наркотическихсредств), то ограничение или лишение их родительских прав является меройсемейно-правовой ответственности. Таким образом, в зависимости от217наличияилиотсутствиявины,применяютсялибомерыответственности, либо меры защиты.Следует, по моему мнению, согласиться с Хужиным А.М. в том, что ксемейных правоотношениям должна по аналогии применяться ст. 401 ГКРФ. Лицо признается невиновным в совершении семейного правонарушения,если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неготребовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло всемеры для надлежащего исполнения обязательства.Семейный кодекс не содержит дефиницию вины в семейном праве, номожно определить вину за свершение семейного правонарушения исходя изобщего определения вины, которое дано мной в первом параграфе второйглавы настоящего исследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
