Диссертация (1173632), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Вина юридическихлиц в административном праве строится на объективной концепции виныюридического лица. Вина юридических лиц в совершении налоговыхправонарушений определяется в зависимости от вины представителя илируководителяюридическоголица(субъективнаяконцепциявины).Выработка единой концепции вины юридического лица является актуальнойпроблемой права. Представляется, что единый общеправовой подход к винеюридических лиц в публичном праве должен строиться с учетом того, чтоволя юридического лица производна от воль его участников. Только наоснове субъективного подхода теоретически возможно введение институтавины юридических лиц в уголовное законодательство.§ 2.
Особенности вины в сфере частного права2.1. Принцип ответственности за вину в частном правеЧастное право – это совокупность формулируемых организациями игражданами правил поведения для реализации собственных интересов,обязательных для суда и других государственных органов, куда они могутобращаться за их защитой1.Вчастныхотношенияхответственностиявляютсяпринудительноевосстановлениеосновнымипресечениецелямиюридическойпротивоправныхнарушенногоправа.действийиЧастноправоваяответственность основана на принципе полноты возмещения причиненноговреда или убытков.1Кашанина Т.В.
Частное право. М., 2009. С. 38-43.208Основной отраслью частного права является гражданское право,именно в науке гражданского права выработаны основные положения,касающиеся ответственности и вины в частном праве.Можновыделитьрядотличительныхпризнаковюридическойответственности в частном праве:1) она направлена на применение мер имущественного характера,которые взыскиваются в пользу потерпевшей стороны и направлены навосстановление ее материального положения1;2)характеризуетсяприменениемравныхпообъемумерответственности к различным участникам гражданско-правовых отношенийза однотипные правонарушения2;3) меры ответственности в частном праве предусматриваются не толькоза нарушение конкретных правовых норм, но и за отход от принципов тойили иной отрасли, подотрасли права;4) меры частноправовой ответственности могут носить как гражданскоправовой, так и административно-правовой характер3;5) ответственность носит стимулирующий характер, призванныйпобуждатьучастниковгражданскогооборотакдобросовестномувыполнению своих обязанностей4.Такимобразом,повторюсь,частноправоваяответственностьотличается от ответственности в публичном праве целями и особенностямиустановления и применения мер юридической ответственности.Из названных признаков вытекает ключевая особенность вины вчастном праве: в отличие от права публичного, форма и степень вины,как правило, практически не влияют на размер ответственности.
В1Хужин А.М. Проблемы ответственности независимо от вины в свете представлений об ответственности вгражданском праве // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 2. С. 231-235.2Лукьянцев А.А. Ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности в гражданскомзаконодательстве России: теория и судебная практика: Дис.
…д-ра юрид. наук: 12.00.03. Ростов-на-Дону,2006. С. 55.3Прокопович Г.А. Теоретическая модель юридической ответственности в публичном и частном праве.Автореф. дис. …д-ра юрид. наук: 12.00.01. М.,2010. С. 35.4Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление изащита гражданских прав. Серия «Классика российской цивилистики». М.. 2000. С. 312.209большинстве случаев гражданско-правовые отношения имеют товарноденежный характер, в связи с чем, основной функцией гражданско-правовойответственности является компенсаторно-восстановительная функция.
Длякомпенсации убытков, понесенных участниками имущественного оборота,субъективное отношение их причинителя к своему поведению, как правило,не имеет существенного значения1.2.2. Вина в гражданском правеВопрос об учете вины как субъективного условия привлечения кгражданско-правовой ответственности всегда был одним из самых сложныхи дискуссионных в науке гражданского права. Одной из основных причинотсутствия единого подхода к понятию вины в гражданском праве являетсянерешенныйвопросовозможностибезвиновнойответственностипричинителя вреда.В первом параграфе второй главы настоящего исследования былприведенанализ основныхпозицийученыхсоветскогопериодаисовременных исследователей по данному вопросу.
Сделан следующийвывод: в гражданском праве следует различать меры ответственности иналагаемые с целью обеспечения имущественных интересов потерпевшейстороны меры защиты. Установленные законом случаи наступленияправовых последствий при причинении вреда без вины следует относить не кмерам ответственности, а к мерам защиты. В этом случае вина в гражданскомправе, как и в других отраслях права, будет являться непременным условиемответственности.Такимобразом,вгражданскомправепринципответственности за вину действует в качестве общего правила, чтоподтверждается анализом статьи 401 Гражданского кодекса РФ.1Гражданское право.
Т. 1 // Под ред. д.ю.н., проф. Суханова Е.А.. М., 2004. С. 234.210В науке гражданского права существуют две противоположныеконцепциивины:психологическая(субъективная)иповеденческая(объективная).Выводы сторонники психологической концепции подтверждают тем,что определение понятия вины дано в абзаце первом п. 1 ст. 401 ГК РФ,причем через ее формы (умысел и неосторожность), которые, безусловно,являются субъективными психологическими категориями. Сторонникиповеденческой концепции ссылаются на абзац второй п. 1 статьи 401 ГК РФ,где невиновность лица характеризуется как принятие всех мер, которыетребовались от него по характеру обязательства и условиям оборота1.Поведенческий подход к понятию вины в гражданском правенебезосновательно критикуют по причине того, что смешиваются вина ипротивоправноебездействие,винаустанавливаетсячерезпризнакиобъективной стороны правонарушения2.
Кроме того, ответственность,основания ее возникновения, вина – межотраслевые понятия, которые немогут существенно различаться в отраслях российского права3. Определениевины как психического отношения лица к деянию и его последствиямприменимо и к юридическим лицам, так как нельзя рассматривать волююридического лица в отрыве от воль его участников.Как уже было указано в главе первой настоящего исследования,понятие вины в гражданском праве сформулировано с точки зрениякомпромиссного поведенческого (объективно-субъективного) подхода.Именно с тем, что в ряде случаев закон требует от участниковправоотношений повышенной заботливости и осмотрительности А.М.Хужинсвязываетвключениемеханизма«строгойюридической1 Пашенцев Д.А., Гарамита В.В.
Вина в гражданском праве М.: Юркомпания, 2011. С. 103.2Голубцова Ю.А. Соотношении вины и противоправного поведения в гражданском праве // ВестникВолгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2015. №2. С. 88-95; ГолубцоваЮ.А. Поведенческая и психологическая концепции вины и категория «невиновность» в цивилистике //Антикризисные задачи развития общественных наук на современном этапе. Сборник научных статей поитогам Всероссийской научно-практической конференции // под ред.
И.Е. Бельских. Волгоград. 2015. С. 3335.3Шепель Т.В. Вина в гражданском праве: законодательство и цивилистическая доктрина // ВестиНовосибирского государственного университета. Серия: Право. 2014. Т.10. Вып. 2. С. 50-55.211ответственности» за нарушение некоторых правовых норм, которыйбазируется на презумпции виновности. Вина в этом случае носит«повышенный характер» для нарушителя, учитываются не только умысел инеосторожность, но и случайное причинение вреда1.По мнению некоторых авторов, исключением из общего принципапрезумпцииневиновности,закрепленногоКонституциейРоссийскойФедерации в статье 49, является ответственность без установления вины2.Действительно, в целях обеспечения справедливости и достижения балансаконституционно защищаемых целей и ценностей пункт 2 статьи 401закрепляет презумпцию виновности в нарушении обязательства: отсутствиевины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Решение вопроса о применении меры ответственности по правилам п.
1ст. 401 ГК РФ (в зависимости от наличия вины в форме умысла илинеосторожности) зависит от того, можно ли рассматривать в качествепредпринимательской деятельность лица, в процессе которой было нарушенообязательство3. П. 3 ст. 401 ГК РФ закрепляет презумпцию вины субъектапредпринимательской деятельности, поэтому наличие вины устанавливается,только если деятельность не является предпринимательской. Следовательно,если некоммерческая организация нарушила обязательства, не связанные спредпринимательскойдеятельностью,ответственностьнаступаетприналичии вины. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2001 года№633/01 Суд указал, что не был исследован вопрос о наличии виныответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.
Междутем ответчики не являются коммерческой организацией и их обязательства1 Хужин, А. М. Объективное вменение за невиновное деяние: проблема научного переосмысления судебнойпрактики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2010. № 1 (12).С. 187-190.2 Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности на современном этапе развития российскогоправа. // Государство и право. М.: Манускрипт, 2007. С. 25-32.3 Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2002 года № 11135/01 по делу № А60-9756/2001-С1 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 1.212не связаны с предпринимательской деятельностью. Поэтому суду следовалорассмотреть вопрос о вине некоммерческой организации1.Правила о безвиновной ответственности предпринимателя являютсядиспозитивными.
Стороны своим соглашением могут вводить вину вкачестве условия ответственности предпринимателя. Кроме того, и закономвомногихслучаяхвводитсяответственностьсубъектовпредпринимательской деятельности только при наличии вины. Например,ст.538ГКустанавливает,чтопроизводительсельскохозяйственнойпродукции, не исполнивший обязательство по договору контрактации либоисполнивший его ненадлежащим образом, отвечает только при наличиисвоей вины.В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещаетсянезависимо от вины причинителя вреда.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
