Диссертация (1173632), страница 41
Текст из файла (страница 41)
28Уголовного кодекса РФ об обстоятельствах, исключающих вину физическихлиц в совершении административного правонарушения.Какого-либо конкретного перечня обстоятельств, свидетельствующихоб отсутствии вины юридического лица, административное законодательствотакже не содержит, но некоторые из них выработаны судебной практикой.Кононов П.И. предлагает включить в КоАП РФ перечень конкретныхобстоятельств, исключающих вину юридического лица. С его точки зрения, кним должны быть отнесены следующие обстоятельства:1) выполнение выданного ему или направленного в его адресписьменногоуказания,требования,предписания,разъяснениягосударственного органа, органа местного самоуправления, вышестоящегоюридического лица или вышестоящего руководителя, непосредственноповлекшее событие административного правонарушения;1Ситковская О.Д.
Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий. М.: ВолтерсКлувер, 2009. С. 34-35.2022) незаконное бездействие государственных органов, органов местногосамоуправленияиихдолжностныхлиц,котороепослужилонепосредственной причиной нарушения законодательства и повлеклособытие административного правонарушения;3) неисполнение работником юридического лица доведенных до него впорядке,установленномзаконодательствомРоссийскойФедерации,учредительными документами, иными локальными нормативными актамиюридического лица или индивидуального предпринимателя, приказов,распоряжений, указаний, если оно непосредственно повлекло событиеадминистративного правонарушения;4) отсутствие у юридического лица, полностью финансируемого изгосударственного или местного бюджета, необходимых для соблюдениязаконодательства Российской Федерации, специальных норм и правилденежныхсредств,еслиононепосредственноповлеклособытиеадминистративного правонарушения1.В 2009 году Государственной Думой РФ был рассмотрен и отклонензаконопроект депутата Государственной Думы РФ А.Н.
Стрельникова «Овнесении изменений и дополнений в Кодекс РФ об административныхправонарушениях»2, предлагавший главу вторую дополнить статьей 2.11«Обстоятельства, исключающие вину юридического лица и должностноголица в совершении административного правонарушения» и содержащийвыше изложенный перечень обстоятельств.
В заключении на данныйзаконопроект Комитет Государственной Думы по конституционномузаконодательству и государственному строительству справедливо отметил,что предусмотреть в законе все случаи невиновного совершения деяний,1Кононов, П.И. О совершенствовании правовой конструкции вины юридического лица в совершенииадминистративного правонарушения // Полицейское право. 2008. № 1.
С. 67-68.2Проект Федерального закона № 316991-4 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РоссийскойФедерации об административных правонарушениях» (ред., внесенная в ГД ФС РФ) // Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».203подпадающих под признаки административного правонарушения, вряд ливозможно1.Заслуживаетвниманияпредложениеиспользоватьопределениеневиновности, сформулированное в Гражданском кодексе РФ (п.
1 ст. 401):юридическое лицо должно быть признано невиновным, если им былиприняты все меры для предотвращения нарушения, которые можно былоожидать при той степени заботливости и осмотрительности, которыетребовалисьотдобросовестноголицапохарактерурегулируемыхотношений2.Вналоговомправесодержитсяположение,созвучноенормегражданского права о чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах(ст.
401 ГК РФ).Статья 111 Налогового кодекса предусматривает, что совершениедеяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствиестихийногобедствияобстоятельствилиисключаетдругихвинучрезвычайныхлицавинепреодолимыхсовершенииналоговогоправонарушения.Указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестныхфактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами,не нуждающимися в специальных средствах доказывания).Исходя из нормы закона, юридическая квалификация обстоятельствакак непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии двухее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.Подчрезвычайностьюисключительность,выходзавсудебнойпределыпрактикепонимается«нормального»,обыденного,необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится кжизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.1Заключение комитета по конституционному законодательству и государственному строительству от09.04.2009 «На проект Федерального закона № 316991-4 «О внесении изменений и дополнений в КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях» // Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс».2Самылов И.В.
Особенности определения вины организации в российском праве. // Вестник Пермскогоуниверситета. 2013. № 1. С. 167-173.204Чрезвычайность должна носить не субъективный, а объективный характер,быть не субъективно, а объективно непредотвратимой1.Налогоплательщик может по своей инициативе поставить налоговыйорган или суд в известность о наличии таких обстоятельств в периодсовершения им нарушения налогового законодательства, представитьсоответствующие доказательства тому.
Установленная пунктом 6 статьи 108НК РФ обязанность налоговых органов доказать вину налогоплательщика(презумпция невиновности) не является препятствием.Далеко не все чрезвычайные обстоятельства являются основанием дляосвобождения от налоговой ответственности.Так,например,пожарможноотнестикуказаннымвышеобстоятельствам только в случае, если он возник в результате природнойстихии2.Совершениедеяния,содержащегопризнакиналоговогоправонарушения, налогоплательщиком – физическим лицом, находившимсяв момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не моглоотдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствиеболезненногосостояния,такжеисключаетвинуналогоплательщика.Подробный анализ данного обстоятельства был приведен в третьемпараграфе второй главы диссертационного исследования, посвященномпроблеме невменяемости. Был сделан вывод, что в отличие от уголовного иадминистративного законодательства, Налоговый кодекс не связываетотсутствие вины лица именно с психическим расстройством, используятермин «болезненное состояние».
Теоретически в качестве болезненногосостояния может рассматриваться не только болезненное состояние психики,но и иные заболевания.Вину исключает выполнение налогоплательщиком (плательщикомсбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления,1Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 года № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230 //Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».2Обзор арбитражной практики по вопросам осуществления налогового контроля в Московской области //Налоговые известия Московского региона.
2003. № 3.205уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства оналогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым,налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти(уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах егокомпетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличиисоответствующего документа этого органа, по смыслу и содержаниюотносящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговоеправонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или)выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом)мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходепроведения налогового мониторинга. Положение настоящего подпункта неприменяетсявслучае,еслиуказанныеписьменныеразъяснения,мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной илинедостовернойинформации,представленнойналогоплательщиком(плательщиком сбора, налоговым агентом).Судомилиналоговыморганом,рассматривающимдело,исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения могутбыть признаны и иные обстоятельства, перечень обстоятельств, указанный встатье 111 НК РФ, закрытым не является, он лишь определенным образомориентирует участников налоговых правоотношений.Так, в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии винылица в совершении налогового правонарушения, судами признавались:неопределенность, допущенная законодателем в регулировании налоговыхотношений1, неправомерные или недобросовестные действия контрагентов2,отсутствие денежных средств на счете организации, вызванное тем, что она1См.: Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2002 года по делу № Ф09-1514/02-АК // Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2002года по делу № А29-6880/01А // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; ПостановлениеФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2001 года по делу № Ф08-2173/2001-673А // Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.07.2001 годапо делу № Ф08-2317/2001-727А // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».2См.: Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2002 года по делу № А78-1747/02-С225/91-Ф02-2317/02-С1, № А78-4723/01-С2-2/214-Ф02-410/2002-С1 // Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс».206выполнялостроительно-ремонтныеработыдлянеплатежеспособныхпредприятий1, изъятие бухгалтерской документации правоохранительнымиорганами2, разбойное нападение на офис организации, в результате которогобыли похищены компьютеры с заложенной в них рабочей информацией,необходимой для составления отчетности и уплаты налогов3.Как видим, обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика, несоответствуют перечню, закрепленному в статье 111 НК РФ.Выводы:1.Вина в публичном и частном праве имеет свои особенности изависит от целей и механизма установления и применения мер юридическойответственности, а цели юридической ответственности, в свою очередь, оттого, чьи интересы защищают соответствующие нормы права.2.Для отраслей публичного права характерно понимание виныфизических лиц с точки зрения психологической концепции вины.
Принципсубъективного вменения является одним из основных принципов публичноправовой ответственности. На степень вины оказывают непосредственноевлияние психическое и эмоциональное состояние лица в момент совершенияправонарушения, мотив и цель. Форма вины в публичном праве имеетбольшое значение, так как учитывается при квалификации деяния иназначении меры ответственности. В публичном праве подробно разработанинститутобстоятельств,исключающихвинулицавсовершенииправонарушения, что связано с целями и особенностями публично-правовойответственности.1См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2002 года по делу № А82-19/2002-А/9 // Доступиз справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».2См.: Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2001 года по делу № А78-2715/00-С2962у-Ф02-2914/00-С1; ФАС Московского округа от 03.09.2001 года по делу № КА-А41/4711-01 // Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс».3Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.10.2000 года по делу № А82-147/2000-А/1 // Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс».2073.Понимание вины юридических лиц в отраслях публичного праваразличается в зависимости от воспринятой законодателем концепциисущности юридического лица и вины юридического лица.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
