Диссертация (1173632), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Для привлечения к ответственностидостаточно доказать факт совершения правонарушения. Часто в решенияхсудов используют следующую формулировку: «доводы юридического лица оневиновности в совершении правонарушения судом во внимание не приняты,так как оно не представило доказательств принятия им всех возможных мердля предотвращения совершения правонарушения»3. Решение вопроса овиновности сводится к решению вопроса о противоправности4В Определении от 21 апреля 2005 г. № 119-О Конституционный СудРФуказал,чтоположения,предусматривающиеоснования,приобязательном наличии которых юридическое лицо может быть признановиновным в совершении административного правонарушения, направлены наобеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить1Стопычев А.П.
Понятие вины юридического лица // Актуальные проблемы российского права. Сборникстатей. М.: Изд-во МГЮА. 2007. № 2 (5). С. 95-102.2Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц: Монография. М.: Норма, 2013 // Доступиз справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».3Обзор судебной практики по делам об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечениилиц к административной ответственности. Приложение к письму ФТС РФ от 24.09.2004 № 01-06/1438 //Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».4Герман Е.С.
О порядке определения вины юридических лиц, привлекаемых к административнойответственности // Направления и перспективы развития образования в военных институтах внутреннихвойск МВД России. Сборник научных статей международной научно-практической конференции / под ред.С.А. Куценко.
Новосибирск. Новосибирский военный институт внутренних войск имени генерала армииИ.К. Яковлева МВД России. 2014. С. 140-145.193возможностьпривлеченияюридическихлицкадминистративнойответственности при отсутствии их вины1.Высший Арбитражный Суд РФ (далее ВАС РФ) в постановлении «Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении делобадминистративныхправонарушениях»указал,чтокогдавсоответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможностьпривлечения к административной ответственности за административноеправонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношенииюридическихлицтребуетсялишьустановлениетого,чтоусоответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил инорм,занарушениекоторыхпредусмотренаадминистративнаяответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по ихсоблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, указанные вчасти 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическимлицам установлению не подлежат2.Фактически практика применения нормы о вине юридических лицпротиворечива,причемнетолькодолжностныелицаоргановисполнительной власти, но и суды в схожих ситуациях нередко принимаютпротивоположные решения3.В Налоговом кодексе РФ нашла свое выражение и закреплениесубъективная концепция вины юридического лица: вина организации всовершении налогового правонарушения определяется в зависимости отвины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие)которых обусловили совершение данного налогового правонарушения(ст.110). Данная норма исходит из статьи 28 Налогового кодекса, всоответствии с которой действия (бездействие) законных представителей1Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 119-О«Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Волна» на нарушениеконституционных прав и свобод частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».2Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебнойпрактике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ.
№ 8. 2004.3Липатов Э.Г., Филатова А.В., Чаннов С.Е. Административная ответственность: учебно-практическоепособие. М.: Волтерс Клувер, 2010 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».194организации, совершенные в связи с участием этой организации вотношениях,регулируемыхзаконодательствомоналогахисборах,признаются действиями (бездействием) этой организации.Фактически, алгоритм установления вины юридического лица, с точкизрениязаконодателя,следующий:устанавливаетсяформавиныдолжностного лица или представителя организации, затем полученныерезультаты переносятся на юридическое лицо, разграничиваются субъектправонарушения и субъект ответственности.На основании данного вывода становится возможной дискуссия опризнании юридических лиц субъектами уголовной ответственности. Неюридические лица наделяются законодателями сознанием и волей, апредставляющие их физические лица.
Организации несут ответственность запреступные деяния своих представителей, если эти деяния были совершеныими по приказу или с ведома органов управления юридического лица или впользу юридического лица1. В настоящее время уголовная ответственностьюридических лиц установлена в Финляндии, Дании, Бельгии, Канаде, США ив некоторых других странах2.В науке сложилось несколько основных подходов к введению взаконодательство института уголовной ответственности юридических лиц.Авторы, выступающие за уголовную ответственность и наказание дляюридических лиц3, приводят в обоснование своей позиции следующиедоводы:1Волженкин Б.В.
Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. С. 109.Стопычев А.П. Вина как необходимый элемент административной ответственности юридических лиц //Актуальные проблемы российского права. 2008. № 1. С. 51-57.3См., например: Антонова Е.Ю. Уголовная ответственность юридических лиц / Под ред. А.И. Коробеева.Владивосток, 2005; Антонова Е.Ю.
О социальной целесообразности коллективной (корпоративной)уголовной ответственности // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы 8-ймеждународной научно-практической конференции. М. 2011. С. 207-211; Келина С.Г. Еще раз об уголовнойответственности юридических лиц // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Мат.
5-й междунар.научно-практической конференции. М. 2008. С. 172-177; Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004. С.393-394; Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. 2-еизд. М., 2003; Ситковский И.В. Проблемы ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве// Уголовное право. 2002. № 4. С.
42-44; Демин С.Г. Пределы уголовной ответственности юридических лиц вРоссии: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Ставрополь. 2014. С. 189-216; Бытко Ю.И., Дядькин А.Л.Формула уголовной ответственности юридических лиц: история и современность. Саратов, 2012.2195Во-первых,необходимосоздатьэффективныймеханизмпротиводействия преступности юридических лиц.Размер санкций, применяемых к юридическим лицам в настоящеевремя несоизмерим с причиняемым ими вредом1, а санкции, применяемые врамках гражданского и административного законодательства, не являютсяадекватными2.Приводитсяпримерадминистративногоиналоговогозаконодательства, где юридические лица привлекаются к ответственности засходные с составами некоторых преступлений правонарушения (в областипредпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынкаценных бумаг и в других областях)3.Во-вторых, введение уголовной ответственности юридических лицпозволит привести законодательство РФ в соответствие с международнымистандартами в области противодействия транснациональным преступлениям.В-третьих, это создаст правовые условия для экстерриториальногоуголовногопреследованиянаходящихсяза рубежом международныхорганизаций и иностранных юридических лиц за преступления, посягающиена интересы, охраняемые уголовным законодательством РФ.В-четвертых,ответственностипривлечениепозволитюридическогоизбежатьлицакуголовнойделвотношениивозбуждениявиновного физического лица - представителя организации и самойорганизацииподвумразнымвидампроизводств(уголовномуиадминистративному).
Все необходимые меры ответственности возможнобудетпринятьврамкаходногоуголовногодела.Уголовноесудопроизводство дает больше возможностей для доказывания, обеспечиваетмеждународные стандарты защиты прав обвиняемого.1Иванцов П.П. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве: Автореф. дис.... канд. юр. наук: 12.00.08.
СПб., 2001. С. 4.2Наумов А.В. Предприятие на скамье подсудимых // Советская юстиция. 1992. № 17. С. 3.3Дворецкий М.Ю. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве: вопросытеории и правоприменительной практики // Тамбов: Вестник ТГУ им Г. Р. Державина. № 10 (114). 2012. С.340-346; Кравец Ю.П. Об уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сферепредпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2004.
№6. С. 70-77.196В-пятых, применение уголовно-правовых санкций только к физическимлицам, представляющим организацию, связано с объективным вменением,так как лицо могло знать о незаконной деятельности организации, но неимело возможности что-либо изменить1.Идя дальше, некоторые авторы формулируют понятие корпоративногопреступления: под преступлением, совершенным юридическим лицом,следует понимать общественно опасное виновное действие (бездействие)лица (лиц), его представляющего2.Данная позиция легла в основу проекта федерального закона «Овнесении изменений в некоторые законодательные акты РоссийскойФедерации в связи с введением института уголовной ответственностиюридических лиц», внесенного в Государственную Думу ФедеральногоСобрания РФ 23 марта 2015 года депутатом Государственной ДумыРемезковым А.А.
Вина юридического лица в законопроекте определяетсячерез вину его представителей как умысел или неосторожность (психическоеотношениексовершенномудеянию).Винаюридическоголицавпреступлении отсутствует в случае, когда этим юридическим лицом былиприняты все зависящие от него меры по недопущению преступления, однако,несмотря на это, реальная возможность предотвратить преступлениеотсутствовала3. Таким образом, к вине авторы законопроекта подходят сточки зрения объективно-субъективной концепции вины юридического лица.Доводыпротивниковвведенияуголовнойответственностиюридических лиц4 следующие:1Иванов Л.О. Административная ответственность юридических лиц // Закон. 1998.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
