Диссертация (1173632), страница 27
Текст из файла (страница 27)
В целом такое преступление признаетсясовершенным умышленно».132Большинство составов преступлений в УК РФ содержат лишь однуформу вины: умысел или неосторожность. Но в ряде случаев при совершенииумышленного деяния наступают последствия, которые не охватывалисьумысломвиновноголица.Таким последствиям придаетсязначениеквалифицирующего признака. В одном составе преступления, таким образом,предусмотрены и умысел, и неосторожность. Такие составы называютпреступлениями с двумя формами вины или преступлениями со сложной,смешанной, двойной формой вины.
Какой либо новой формы вины сочетаниеумысла и неосторожности в данном случае не образует1.Конструкция составов преступлений с двумя формами вины строитсяпо одному из нескольких типов:1)основнойсоставужесодержитпоследствия(являетсяматериальным), а в качестве квалифицирующего признака указаны болеетяжкие, чем в основном составе, последствия, наступление которых умысломвиновного лица не охватывалось. При этом, как правило, происходитпосягательство на иной объект. Например, объектом причинения тяжкоговреда здоровью человека (ст. 111 УК РФ) является здоровье, а объектомквалифицированного состава данной статьи (ч.4 ст.
111 УК РФ) – жизнь;2) основной состав является формальным, то есть содержит толькоуказание на противоправное деяние, совершаемое умышленно и общественноопасное само по себе, а квалифицирующее последствие заключается впричинении по неосторожности вреда, как правило, более значимому, чем восновном составе, объекту. Например, состав незаконного проведенияискусственного прерывания беременности(ч.1 ст. 123 УК РФ) являетсяформальным, а в случае, если оно повлекло причинение смерти или тяжкоговреда здоровью потерпевшей (ч.3 ст.
123 УК РФ), для квалификации деяниянеобходимонаступлениепонеосторожноститяжкихпоследствий,происходит посягательство на более значимый объект (жизнь человека)2.1Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 54.2 Рарог А.И. Вина и реформа уголовного законодательства // Советское государство и право. 1988.
№ 9. С.64-65.133Административноеправопрямогоуказаниянавозможностьсовершения административных правонарушений с двумя формами вины несодержит. По моему мнению, практическая необходимость в этомотсутствует,такправонарушенийкаклишьдопускаютнескольковозможностьсоставовадминистративныхнаступлениянеосторожныхпоследствий в целом умышленного деяния. В целом, можно сказать, чтотакие составы также строятся по одному из двух вышеописанных типов,разработанных в теории уголовного права. Так, например, ч.1 ст.
7.15 КоАПРФ устанавливает ответственность за ведение археологических раскопок илиразведок без соответствующего разрешения (основной состав формальный,без последствий), а ч. 2 данной статьи содержит квалифицирующий признак– гибель по неосторожности объекта археологического наследия. Статья12.30 Кодекса (нарушение Правил дорожного движения пешеходом илииным участником дорожного движения, повлекшее создание помех вдвижении транспортных средств либо причинение легкого или среднейтяжести вреда здоровью потерпевшего) закрепляет в основном составе, чтоответственность наступает только в случае наступления последствий в видесоздания помех в движении транспортных средств (материальный состав), а вквалифицированном составе содержится указание на дополнительныепоследствия в виде неосторожного причинения легкого или средней тяжестивреда здоровью потерпевшего.
Как можно заметить, также в обоих примерахпо неосторожности происходит посягательство на более значимый объект.2.5. Степень виныПонятие«степеньвины»являетсяколичественным,выражаетсравнительную тяжесть вины, интенсивность психического отношения лицак совершенному деянию. Этот термин часто используется как в теорииуголовного, гражданского, трудового права, так и в судебной практике. Ксожалению, в современных исследованиях, посвященных правонарушению и134юридической ответственности, вопрос о степени вины должного освещенияне нашел.Некоторые ученые разницу в степени вины ставили в зависимость отформы вины: степень вины в умышленно совершенных правонарушенияхвыше, чем в неосторожных1, смешивая, таким образом, качественнуюхарактеристику вины с количественной. Степень вины определяется болеешироким кругом признаков: совокупностью формы и содержания вины сучетом всех особенностей психического отношения лица к обстоятельствампротивоправногодеянияизависитотобъективныхобстоятельствправонарушения, характера общественно вредного деяния, особенностейпсихического отношения к действию или бездействию, мотива и цели,обстоятельств, характеризующих личность виновного, причин или условий,повлиявших на формирование умысла или обусловивших содержаниенеосторожного деяния, и т.д2.Вопрос о сравнении степени вины встает, например, при совершениианалогичных умышленных или неосторожных преступлений разнымилицами, или одним лицом, но при разных обстоятельствах, или присовершении одного преступления в соучастии.
То есть, в одном случае винаможет быть более значительной, чем в другом, притом, что форма виныбудет одной и той же.Степень вины на практике учитывалась советскими судами приназначении наказания либо иных мер уголовно-правового воздействия, таккак признавалось влияние степени вины на общественную опасность деяния.Степень вины выражала степень отрицательного отношения лица кинтересам личности, общества, государства3.Чаще всего степень вины исследуется судом при рассмотрении дел обумышленных правонарушениях.
Но говорят не о степени умысла, а о степени1См, например, Ошерович Б.К. К вопросу о степенях виновности // Ученые записки ВИЮН. Выпуск 1. М.1940. С. 68-69.2Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. Монография. М.:Проспект, 2015. С.
60-62.3 Рашковская Ш.С. К вопросу о степенях вины // Советское государство и право. М.: Наука. 1955. № 6. С.58-65.135вины, так как невозможно определить степень предвидения или степеньжелания, так как предвидение и желание – слишком субъективные категории.Степень вины определяется через объективные признаки совершенногодеяния с изучением всех обстоятельств дела (в том числе смягчающих иотягчающих), через характеристику личности виновного лица и егопсихического состояния в момент совершения противоправного деяния1.Таким образом, вина (степень вины) может смягчаться и усугубляться.В случаях, когда преступление совершено в соучастии, необходимораспределить общую вину между соучастниками.
Говорят об общей вине ичастичной вине (индивидуальной вине как части общей).А. Я. Вышинский еще в 1937 г. писал, что «советская уголовнаяполитика требует дифференциации преступлений, индивидуализации вины,строгого различия главных и второстепенных виновников»2.Данное теоретическое положение реализовывалось на практике. Так,по делу Сарсаряна, Тутушкина и Вершинина суд первой инстанции назначилслесарю Вершинину, допустившему перегрев компрессора, более тяжелоенаказание, чем начальнику станции Сарсаряну, который, зная о повышеннойтемпературе компрессора, не принял мер к ее снижению и к ремонтукомпрессора в установленный срок, и механику Тутушкину, который, зная,что компрессор в течение нескольких дней работал с температурой,превышающей предельную, не принял мер к снижению температуры этогокомпрессора и к ремонту его в указанный по графику срок. Верховный судСССР не нашел возможным считать Вершинина «главным виновником»аварии и признал его лишь «второстепенным виновником»3, таким образом,определив степень вины каждого из лиц, виновных в преступлении.Верховным Судом СССР в ряде определений и постановлений1 Юрчак Е.В.
К вопросу о необходимости учета судами степени вины правонарушителя дляиндивидуализации ответственности и наказания // Человек, его права и свободы: опыт конституционногостроительства: сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 20летию со дня принятия Конституции Российской Федерации.
Вологда: Древности Севера. 2013. С. 196-199.2 Вышинский А.Я. К положению на фронте правовой теории. М., 1937. С. 57.3Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М: Государственное издательство юридическойлитературы, 1950. С. 93.136вводилосьпонятие«повышеннойответственности».Повышениеответственности связывалось судом с большей степенью вины.«Повышенную ответственность» могли создавать особые свойствасубъекта преступления (лицо, например, было бригадиром), а также время,место, обстановка совершения преступления (например, военное время).Дифференциация степени вины каждого из соучастников легкодостигается, только если не ограничиваться рассмотрением лишь формальнопсихологическихпризнаковумыслаинеосторожностиврамкахпсихологической концепции вины, а раскрывать в каждом деле материальноесодержание вины подсудимого и давать ему ту или иную моральнополитическую оценку с учетом степени отрицательного отношения лица кценностям общества, понимая при этом вину и как оценочную категорию.Современное уголовное право отошло от оценочного понятия «степеньвины», но оно широко используется в иных законодательных актах и вправоприменительной практике.Проиллюстрирую этот вывод несколькими примерами.Трудовое законодательство говорит о степени вины в статьяхТрудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), посвященных документальнойфиксации несчастных случаев на производстве.
Так, в случае установленияфактагрубойнеосторожностизастрахованного,содействовавшейвозникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, вакте о несчастном случае на производстве указывается степень винызастрахованного в процентах, установленная по результатам расследованиянесчастного случая на производстве (статья 230 ТК РФ)1.В соответствии со ст.
151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), приопределении размера компенсации морального вреда суд должен такжеучитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с1Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 с изм. и доп. на 01.01. 2015 № 197-ФЗ // Собраниезаконодательства РФ. 07.01.2002.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
