Диссертация (1173632), страница 25
Текст из файла (страница 25)
07.01.2002. № 1 (ч.1) ст.1.2 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 с изм. и доп. на 01.01.2015 № 146ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 31. 03.08.1998. ст. 3824.3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 года с изм. и доп. на 22.01.2015года № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
29.01.1996. № 5. ст. 410.4См., например, Потапов Д.П. Содержание интеллектуального момента умышленной вины: Дис. …канд.юрид. наук: 12.00.08. Волгоград, 1992. С. 108.123деяния»1. Степень виновности должна разграничиваться по силе стремленияк цели. Разграничение умышленной и неосторожной вины в этом случаеставится в зависимость от того, оценит ли правоприменитель цели ирезультаты деяния как преступные, а способы деяния как достаточные длядостижения цели и наступления результатов (последствий), что ведет кусложнению квалификации преступлений и, следовательно, к увеличениюколичества юридических ошибок.Следует отметить, что традиционное понятие умысла критикуется попричине того, что в содержание умысла включается предвидение вредныхпоследствий деяния (предвидение полностью охватывается сознанием), атакже желание их наступления (желание тоже осознается субъектом2).
Помоему мнению, нецелесообразно из понятия умысла исключать желаниевредныхпоследствий,посколькуименноповолевомукомпонентуотличаются друг от друга виды умысла.Умысел в уголовном праве традиционно делят на прямой и косвенный,в других отраслях права (административном, налоговом, гражданском) этоделение не используется, что связано со спецификой регулируемыхобщественныхотношений,особенностямисоответствующихвидовюридической ответственности, невозможностью обнаружить сочетанияинтеллектуального и волевого компонентов по причине недостаточнойразвитости психологической науки.
Так, в гражданском праве юридическиепоследствия совершения деяния с прямым или косвенным умысломсовершенно одинаковы, поэтому виды умысла не выделяются3.Считаю все же некорректным говорить об отсутствии необходимости вделении умысла на виды, так как это деление теоретически и практическизначимо для уголовного права. В науке гражданского права высказываютсяпредложения выделять прямой и косвенный умысел при совершении1Еникеев М.И. Психолого-юридическая сущность вины и вменяемости // Советское государство и право.1989. № 12.
С. 79.2Симонов П.В. Потребность как фактор отражательной деятельности мозга // Философские проблемыбиологии. М., 1973. С. 235.3 Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Вина в гражданском праве М.: Юркомпания, 2011. С. 54.124гражданских правонарушений по аналогии с уголовным правом1. Однако,повторюсь, в гражданском праве практического значения это деление неимеетвсвязискомпенсаторнымхарактеромгражданско-правовойответственности, когда необходимость возмещения вреда не зависит нетолько от вида умысла, но и вообще от наличия умысла.
Кроме того, ни водной из статей ГК РФ законодателем не указана только лишь умышленнаявина причинителя вреда, без сочетания с неосторожностью. Значимостьделения умысла на прямой и косвенный еще и в том, что благодаря этомуустраняется возможность смешения косвенного умысла с легкомыслием каквидом неосторожности2.Прямой умысел характеризуется следующими основными признаками:1)осознание общественной вредности деяния;2)предвидениевозможностиилинеизбежностинаступленияпоследствий,предвидимыхвредных последствий;3)желаниенаступлениявредныхсубъектом.Косвенныйумыселхарактеризуетсяследующимиосновнымипризнаками:1)осознание противоправности деяния;2)предвидение возможности (но не неизбежности) наступлениявредных последствий;3)не желание, но сознательное допущение этих последствий илибезразличное отношение к ним.Как видно из приведенных признаков, виды умысла практическисовпадают по интеллектуальному компоненту, но отличаются по волевомукомпоненту.
При совершении преступления с косвенным умыслом субъектможет рассчитывать на то, что последствия не наступят, относиться к ним1 См. например: Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция.М.: Юрид. лит.. 2000. № 4. С. 25.2 Иоффе О.С. Значение вины в советском гражданском праве // Ученые записки.
Ленингр. гос. ун-т. № 129.Сер. юрид. наук. Вып. 3. Л.. 1951. С. 118-160; Дубовиченко С.В. Волевые моменты умысла // ВестникВолжского ун-та им. В.Н. Татищева. 2010. №73.125безразлично или отрицательно. В случае, если лицо осознавало не толькообщественную вредность своего деяния, но и его противоправность, этотфакт прямо свидетельствует о прямом умысле1.Деление умысла на виды целесообразно только для преступлений сматериальным составом. Все преступления с формальным составомсовершаются либо с прямым умыслом, либо по неосторожности.Кроме рассмотренных выше видов умысла выделяют и другие егоразновидности, что позволяет точнее квалифицировать деяние, полнеераскрыть содержание прямого и косвенного умысла.1) В зависимости от того, как умысел возникает и формируется,различают заранее обдуманный и внезапно возникший умысел2.Данная классификация позволяет в рамках одного вида умыслаопределить степень вины лица, степень преступной направленностиличности, следовательно, в рамках санкции индивидуализировать наказание:очевидно, что заранее обдуманный умысел свидетельствует об устойчивойантисоциальной направленности индивида, о подготовке к совершениюпреступления.2) В зависимости от степени конкретизации совершаемых деяний и ихвредныхпоследствийвыделяютконкретизированныйинеконкретизированный умысел.Совершая противоправное деяние с конкретизированным умыслом,субъект четко представляет себе, какое деяние им совершается, какимобщественным отношениям причиняется вред и в каком объеме.
Преступник,выбрасывающий потерпевшего из окна пятнадцатого этажа дома, осознает,что потерпевший, вероятнее всего, погибнет, надеется именно на такойрезультат, выбранный способ совершения преступления свидетельствует онаправленности умысла.1Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. Монография. М.:Проспект, 2015.
С. 79.2Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовноправовой анализ (постатейный). 2004 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».126При совершении деяния с неконкретизированным умыслом субъектпредвидит,чтокакие-либовредныепоследствиянаступят,нонепредставляет себе точно, какие. Так, выбрасывая потерпевшего с третьегоэтажа дома, преступник осознает и предвидит, что, скорее всего, жертвебудет причинен какой-либо физический вред, но какой конкретно (тяжкийвред или смерть) ему безразлично.6.4.3.
Неосторожность и ее видыНеосторожность является второй формой вины и представляет собойдвавида:легкомыслиесовершеннымпоинебрежность.неосторожности,неосмотрительности,еслиневнимательности,Правонарушениелицосчитаетсясовершилопренебреглоегопоосновнымитехническими нормами и правилами, поставив, таким образом, в опасностьинтересы личности и общества или причинив им вред.Виды неосторожности можно выделить следующие: в уголовном,административном, финансовом праве это легкомыслие и небрежность, втрудовом, гражданском, предпринимательском, налоговом праве: простая игрубая неосторожность.Деяние совершено по легкомыслию, если психическое отношение лицак нему характеризуется следующими признаками:1)осознаниепризнаковсовершаемогообщественновредногодеяния или имеющаяся возможность их осознания;2)предвидение возможности наступления вредных последствий3)отсутствие желания наступления вредных последствий и/илиотрицательноекнимотношение,самонадеянныйрасчетнаихпредотвращение.Как можно заметить, по последнему признаку противоправноелегкомыслие как вид неосторожности можно отграничить от косвенногоумысла, при котором субъект сознательно допускает наступление вредныхпоследствий или относится к ним безразлично, не предпринимая никаких127действий к их предотвращению.
Кроме того, при косвенном умысле субъектосознает реальность наступления вредных последствий, тогда как прилегкомыслии такие последствия представляются лишь как абстрактные.Психическое отношение лица к деянию, совершенному небрежно,характеризуется следующими признаками:1)отсутствие осознания признаков совершаемого общественновредного деяния при имеющейся возможности их осознания;2)отсутствие предвидения возможности наступления вредныхпоследствий при наличии реальной возможности и обязанности ихпредвидеть с соблюдением требований необходимой внимательности иосмотрительности;3)отсутствиежеланиянаступленияобщественновредныхпоследствий деяния в силу их неосознания и непредвидения.Выделяемые в ряде отраслей российского права такие разновидностинеосторожности как простая и грубая в литературе еще иногда называютнеосознанной и осознанной неосторожностью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
