Диссертация (1173632), страница 20
Текст из файла (страница 20)
М., 2001. С. 165.6Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.М.: Госюриздат, 1952. С. 27.7Фоноберов Л.В. Особенности категрии вины в обязательствах вследствие причинения вреда: Автореф. дис.…канд. юрид. наук: 12.00.03.
М., 2010. С. 15.8Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. № 1. С.111.9Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. С. 160.10Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009.
С. 16-21.11Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958. С. 436.12 Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. № 1. С.111.13Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. С. 160.14Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001. С. 165.297транспорте и на производстве1. Красавчиков О.А.
пришел к выводу, чтоответственностью необходимо называть лишь случаи виновного причинениявреда, а прочие случаи возникновения обязанности возместить вред – этоособаяправоваяформавосстановленияимущественногоположенияпотерпевшего лица2. В.А. Ойгензихт сделал заключение, что, принимая насебя риск – сознательное допущение отрицательных имущественныхпоследствий, субъект создает субъективное основание ответственности3.Автором имеется в виду, конечно, не выбор поведения для каждогоконкретного действия с источником повышенной опасности, а учтеннаявозможность наступления последствий от деятельности в целом. По сути,лицо несет ответственность не за конкретное объективно противоправноедеяние, а за то, что вообще допустило возможность его совершения. Такимобразом, санкции, не обусловленные виной, должны стимулировать должнуюстепень заботливости и осмотрительности владельца источника повышеннойопасности.В современных исследованиях, посвященных проблеме вины ивозможности привлечения к безвиновной ответственности в гражданскомправе, также предлагается исходить из необходимости различать мерыответственности и меры защиты: гражданско-правовая ответственностьсвязанасвозложениемобязанности,несуществовавшейдоправонарушения4, основанием для применения мер ответственности являетсяправонарушение, основанием для применения мер защиты – факт нарушениявозложенной юридической обязанности5.Меры ответственности и меры защиты в частном праве такжеразличают по признаку публичности, который свойственен только мерамответственности, поскольку одним из субъектов правоотношений по1Антимонов Б.С.
Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.М.: Госюриздат, 1952. С. 27.2Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М, 1966. С. 118.3Ойгензихт В.А. Категория риска в советском гражданском праве // Правоведение. 1971. №5. С. 67.4Фоноберов Л.В. Особенности категрии вины в обязательствах вследствие причинения вреда: Автореф.
дис.…канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2010. С. 15.5Хужин М.А. Невиновное поведение в праве: общетеоретический аспект: Автореф. дис. …д-ра юрид. наук:12.00.01. Нижний Новгород, 2013. С. 39-49.98привлечению к ответственности выступает государство. Санкция носит некомпенсаторный характер, а выполняет карательную функцию, потерпевшийне получает в результате применения мер ответственности дополнительныхматериальных благ1.Возложение мер ответственности не может не выступать в качествеосуждения поведения правонарушителя, поскольку осуждение или похваламожет относиться только к выбору индивидом варианта своего поведения,следовательно, привлечение лица к ответственности без учета егопсихическогоотношенияксовершенномудеянию,тоестьвины,невозможно.Представляется, что отнесение ответственности без вины к числупринципов юридической ответственности – это попытка оправдать бессилиегосударства, так как оно, не справляясь с проблемами, возникающими вправовом регулировании, пытается решить их за счет имущественной сферыбезвиновного субъекта2.
Вина, по моему мнению, является обязательнымусловиемнаступлениялюбоговидаюридическойответственности.Ответственность в гражданском праве также предполагает наличие винылица в совершенном правонарушении. На таких позициях стоит иКонституционный суд РФ: наличие вины – общий и непосредственныйпринципюридическойответственностивовсехотрасляхправа.Конституционный суд подчеркивает общеправовое значение вины дляустановления и реализации юридической ответственности3. Верховный СудРФ указал, что, какая-либо ответственность может возникать при наличиивинылица,неисполнившегообязанностьлибоисполнившегоеененадлежащим образом.
Отступления от этого правила допускаются лишь в1 Рязанов Е.Е. Проблемы юридической ответственности в частном праве: Автореф. дис. …канд. юрид. наук:12.00.01. М., 2005, С. 18.2Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Дис. … канд. юрид.
наук. Самара,1999. С. 125.3Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 года № 1-П «По делу о проверкеконституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи сжалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Собраниезаконодательства РФ. 12.02.2001.
№ 7. ст. 700.99случаях, специально установленных законом1. Так, например, независимо отвины должен быть возмещен вред, причиненный деятельностью, создающейповышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ).Полагаю, что с учетом изложенной выше позиции о необходимостиразличать меры защиты и меры юридической ответственности, в случаевиновного (умышленного или по неосторожности) причинения вредаисточником повышенной опасности, обязанность возместить причиненныйвред является мерой гражданско-правовой ответственности, а в случаеневиновного причинения вреда – мерой защиты потерпевшей стороны.Практически правоприменительными органами это разграничение непроизводится, но оно имеет важное теоретическое значение.1.6 Функции вины в правеИсследовавсвязьвинысправонарушениемиюридическойответственностью, соотнеся понятия «вина», «принцип вины», «виновность»,можно выделить функции, выполняемые институтом вины в праве:1.С идеологической точки зрения, вина является идеей, оправдывающей(легитимирующей)случаях,придаетгосударственноекарательнойпринуждениефункцииправавсоответствующихсправедливостьисоразмерность, ставя силу карательного воздействия в зависимость отформы и степени вины2.2.Вина является одним из основных элементов состава правонарушения,основанием и принципом юридической ответственности и наказания,препятствуетнедифференцированномупривлечениюкюридической1 Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06.03.2000 года по делу № КАС00-97 //Бюллетень Верховного Суда РФ.
2000. № 7. С. 2.2Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. Монография. СПб, 2007. С.343; Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность / Под ред.: Левшин А.И. Казань: Изд-во Казан. унта, 1965. С. 7.100ответственности любых субъектов, причинивших вред1.
Вина являетсякритерием индивидуализации наказания2.В настоящее время, когда человеческая жизнь и свободы личностиприобрели наивысшую ценность, институт вины работает на увеличениезначимости личности, исключение произвольного привлечения к юридическойответственности, что невозможно без надлежащей оценки отношения лицак совершенному деянию.Выводы:1. Вину следует рассматривать как психическое отношение лица ксовершаемому им деянию, так как последующее психическое отношениелица к уже совершенному им деянию не входит в содержание вины и невлияет на форму вины.
В психическом отношении лица к совершаемому имобщественновредномудеяниюиегопоследствиямпроявляетсяотрицательное отношение лица к ценностям общества.2. Так как воля организации производна от воли ее участников, винуюридического лица следует ставить в зависимость от вины физических лиц,имеющих право совершать юридически значимые действия от имени и винтересах юридического лица.3. В понятие вины необходимо включать осознание общественнойвредности совершаемого деяния и его последствий, а не осознание ихобщественной опасности или противоправности, так как это, с однойсторонынедопуститнеобоснованногоегоприменениялишькпреступлениям, а с другой, сделает невозможным исключение вины приссылке правонарушителя на незнание закона.4. В определении понятия вины необходимо указание на то, что впсихическом отношении лица к совершаемому общественно вредному1Кожевников С.Н.
Правомерное поведение и правонарушение: сущность и содержание. Учебнометодическое пособие. Нижний Новгород: ООО "Общество «Интелсервис», 2001. С. 39.2Иванов А.А. Индивидуализация юридической ответственности: правовые и психологические аспекты, М.,2003.101деянию и его последствиям выражается отрицательное отношение лица кценностям общества, так как данный признак отражает сущность вины ислужит важнейшим критерием определения ее степени.5. Вина – это психическое отношение деликтоспособного физическоголица или лица, уполномоченного на совершение юридически значимыхдействий от имени и в интересах юридического лица, к совершаемому имобщественно вредному деянию и его последствиям, в котором проявляетсяего отрицательное субъективное отношение к ценностям общества.6.
Виновность – это установленное вступившим в законную силуправоприменительным актом психическое отношение деликтоспособногофизического лица или лица, уполномоченного на совершение юридическизначимых действий от имени и в интересах юридического лица ксовершаемому им общественно вредному деянию и его последствиям,которому,сучетомвсехобстоятельствсовершениядеяния,данаотрицательная оценка со стороны государства.Специфика решения вопроса о виновности присяжными заседателямизаключается в том, что вина и виновность расцениваются ими, в первуюочередь, не с позиций права.7.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
